证券集团诉讼 国际经验 中国道路PDF电子书下载

第一章 证券集团诉讼发展概述 1

第一节 集团诉讼概述 1

一、集团诉讼的概念 2

二、集团诉讼的功能与价值 4

（一）效率性功能 4

（二）诉的形成功能 5

（三）公正性功能 6

（四）公益性功能 6

（五）司法介入公共政策功能 6

三、集团诉讼与共同诉讼、团体诉讼、选定当事人之间的关系 7

（一）集团诉讼与共同诉讼（代表人诉讼）的关系 7

（二）集团诉讼与团体诉讼的关系 9

（三）集团诉讼与选定当事人的关系 11

第二节 美国集团诉讼发展概况 13

一、集团诉讼的历史渊源 13

二、美国1938年《联邦民事诉讼规则》第23条 15

三、美国1966年《联邦民事诉讼规则》第23条 16

四、美国集团诉讼的发展：20世纪90年代《联邦民事诉讼规则》的修改 18

五、美国集团诉讼的进一步发展：2003年《联邦民事诉讼规则》的修改 19

六、美国集团诉讼的最新发展：2005年《集团诉讼公平法》 19

第三节 美国证券集团诉讼的发展 20

一、美国证券集团诉讼制度的历史 20

二、美国证券集团诉讼制度的变革 21

（一）1995年《私人证券诉讼改革法》（PSLRA） 23

（二）1998年《证券诉讼统一标准法》（SLUSA） 24

（三）变革对证券市场的影响 25

第二章 证券集团诉讼制度的优缺点剖析 28

第一节 证券集团诉讼制度的特点与优势 28

一、证券违法行为的基本特征与证券集团诉讼 28

（一）证券违法行为的基本特征 28

（二）证券集团诉讼的含义 29

二、证券集团诉讼制度的优势 31

（一）更利于实现诉讼经济 31

（二）更利于有效规制证券违法违规行为 31

（三）更利于中小股东实现诉讼救济 32

（四）具有更有效的激励机制 33

（五）具有更显著的诉讼程序优势 33

第二节 证券集团诉讼面临的困境 33

一、理论上的困境：原告当事人的适格问题 34

（一）当事人适格的概念 34

（二）当事人适格的衡量标准 35

（三）证券集团诉讼中的当事人适格问题 35

（四）当事人适格理论适度扩张的积极意义 36

二、实践中的缺失 38

（一）证券集团诉讼中的成本—效益问题 38

（二）法院的职能定位问题 39

（三）证券集团诉讼中成员个人利益的保护问题 39

第三节 其他国家适用证券集团诉讼制度的可行性分析 41

一、美国证券集团诉讼制度兴起的原因 41

（一）国家结构 41

（二）法律体系 42

二、其他国家现行证券诉讼制度概述 43

（一）英国 44

（二）日本 46

（三）韩国 47

（四）中国 48

三、证券集团诉讼制度的相关优缺点是否适用于其他国家 50

（一）司法理念与诉讼文化 50

（二）法律体系与法律技术 50

（三）社会经济发展程度 51

（四）其他相关问题 51

第三章 美国证券集团诉讼的变革：1995年《私人证券诉讼改革法》（PSLRA） 54

第一节 美国1995年《私人证券诉讼改革法》的出台背景与原因 55

一、美国私人证券诉讼改革法的概述 55

二、美国私人证券诉讼的变革原因 60

（一）投机性诉讼行为盛行 61

（二）被告进行诉讼的成本高昂，多被迫选择以和解方式结案 63

（三）高科技与成长类公司过于频繁地成为证券集团诉讼的被告 65

（四）原告律师对案件的过度控制及其高额利润回报 66

第二节 美国1995年《私人证券诉讼改革法》的主要内容 68

一、改革首席原告与首席律师的产生规则、提高起诉标准 70

（一）授予法院对首席原告的指定权 70

（二）改变利益激励模式，规定首席原告只能按持股比例获赔 71

（三）赋予法院在首席律师选任上的决定权 72

（四）完善起诉条件、提高起诉标准 73

二、改革证据开示等制度，降低被告的诉讼成本 73

（一）证据开示规则的完善 73

（二）惩罚性赔偿规则适用的取消 74

（三）原告损失确认与计算规则的完善 75

（四）被告责任承担规则的完善 76

三、增设预测性陈述的“安全港规则”，对高科技类公司给予特殊保护 77

（一）“安全港规则”的含义 77

（二）“安全港规则”适用的条件及范围 78

四、明确律师费的收取比例、强化其责任，遏制其进行投机性诉讼的冲动 80

（一）控制律师的收费比例 80

（二）加强对律师提起无价值诉讼的处罚 80

五、其他规定 81

（一）改善向集团成员的和解通知 81

（二）明确授权SEC对任何明知的违法行为提供实质性帮助的人提起诉讼及其他相关规定 82

（三）公司欺诈的审计披露 83

第三节 美国颁布1995年《私人证券诉讼改革法》的意义 84

一、对于改革效果的争论 84

二、立法意义 87

（一）改革实现了对保护投资者利益和阻止投机性证券诉讼两方面的利益均衡 87

（二）改革有效地解决了与集团诉讼有关的滥用问题 88

（三）PSLRA颁布对证券市场的消极影响 89

第四章 美国证券集团诉讼进一步的变革：SLUSA＆CAFA 92

第一节 美国1998年《证券诉讼统一标准法》（SLUSA）的出台背景与必要性 92

一、美国1998年《证券诉讼统一标准法》（SLUSA）的出台背景 92

（一）在州法院起诉的证券集团诉讼案件激增 93

（二）规避证据开示暂停规则 94

（三）损害“安全港规则” 96

二、美国国会出台《证券诉讼统一标准法》（SLUSA）的必要性 97

第二节 美国1998年《证券诉讼统一标准法》（SLUSA）的主要内容及其影响 99

一、《证券诉讼统一标准法》（SLUSA）的主要内容 99

（一）进一步明确了联邦法院的管辖范围 99

（二）确定联邦法院对“特定集团诉讼”中涉及证券欺诈案件的独占性管辖权 103

（三）SLUSA的例外 104

二、《证券诉讼统一标准法》（SLUSA）的适用及产生的效果 108

（一）SLUSA的适用及产生的效果 108

（二）SLUSA的适用：以对德州证券集团诉讼的影响为例 110

第三节 美国2005年集团诉讼公平法（CAFA）的主要内容及其影响 113

一、集团诉讼公平法出台的社会与政治背景 114

二、集团诉讼公平法内容概要 116

三、集团诉讼公平法的主要变革及其影响 117

（一）集团诉讼管辖权规则的变革 117

（二）集团诉讼和解规则的完善 121

第五章 美国证券集团诉讼制度运用中的若干关键环节 125

第一节 集团确认 125

一、集团诉讼的“先决条件”和“维持条件” 126

（一）集团诉讼的“先决条件”（prerequisites） 126

（二）集团诉讼的“维持条件”（class action maintainable） 127

二、集团界定 129

三、“特殊问题集团”与“子集团” 130

（一）特殊问题集团 131

（二）子集团（subclass） 131

四、集团代表人和集团律师的确认 131

（一）集团诉讼代表人的确认 132

（二）集团律师的确定 133

五、集团的最终确认 134

第二节 集团诉讼的和解 135

一、法院对和解协议的审查 135

（一）对和解协议的初步审查 136

（二）法院对和解协议的听证 137

二、法院在集团诉讼和解程序中的权力限制 137

三、集团代表人与律师在和解中的作用 140

（一）集团代表人、首席原告在和解中的作用 140

（二）律师在和解中的作用 141

四、和解协议的实施及管理 143

（一）权利登记 144

（二）和解金管理 144

五、优惠券和解 145

（一）优惠券和解概述 145

（二）优惠券和解的限制 145

第三节 集团诉讼的通知 147

一、集团诉讼通知的类型 147

（一）强制性通知和裁量性通知 147

（二）集团确认通知、和解通知与其他形式的通知 148

二、集团确认通知 149

三、和解通知 150

（一）和解通知的形式 150

（二）和解通知的内容 150

第四节 集团律师费的支付 152

一、集团律师费及其确定原则 152

二、影响集团律师费确定方式的因素 152

（一）集团律师费的两种确定方法 153

（二）律师在诉讼中的不同地位及其费用收取 153

三、共同基金案和法定酬金案中集团律师费的支付办法 154

（一）共同基金案中集团律师费的支付办法 154

（二）法定酬金案中集团律师费的支付办法 156

四、确定集团律师费的具体程序 156

（一）集团律师费的确定方针和规则 156

（二）集团律师费的动议（motion for attorney's fees） 159

（三）对律师费的司法审查、听证和裁定 160

五、和解案中的集团律师费 162

第五节 损害赔偿额的计算 162

一、美国法律对证券侵权损害赔偿额计算的规定 163

（一）美国1933年《证券法》第11条中的计算方法 163

（二）美国1933年《证券法》第12条中的损害赔偿范围及计算方法 164

（三）SEC的10b-5规则确立的计算方法 164

（四）1995年美国《私人证券诉讼改革法》中的计算方法 165

二、几种主要的计算方法 165

（一）直接损失法 165

（二）撤销交易法 169

（三）返还不当得利法 171

（四）其他方法 175

第六节 证券民事责任 176

一、美国证券法律民事责任制度简介 176

（一）普通法和衡平法中的法律责任 176

（二）美国《证券法》和《证券交易法》中的法律责任 177

（三）美国1995年《私人证券诉讼改革法》对责任承担规则的完善 178

二、美国证券法中的多数人责任 180

（一）连带赔偿责任 180

（二）按份责任 183

第六章 证券集团诉讼制度在其他国家的实践 188

第一节 英国的证券集团诉讼 188

一、集团诉讼在英国的起源与发展 188

二、英国证券集团诉讼的主要规则 189

（一）集团诉讼的启动 189

（二）集团诉讼命令 189

（三）集团登记 191

（四）集团诉讼的管理 192

（五）诉讼费用 192

三、英国集团诉讼与美国集团诉讼的比较 193

第二节 德国及我国台湾地区的证券团体诉讼 194

一、团体诉讼的理论架构 194

（一）团体诉讼的概念及特征 194

（二）团体诉讼在证券欺诈领域的功能 196

二、我国台湾地区证券欺诈团体诉讼的实践 196

（一）我国台湾地区证券欺诈团体诉讼的引入及其动因 196

（二）我国台湾地区证券欺诈团体诉讼的实践 198

三、团体诉讼与美国集团诉讼模式比较 199

第三节 日本的选定当事人制度 201

一、日本的选定当事人制度概述 201

（一）选定当事人的概念 201

（二）选定当事人适用条件 202

（三）选定当事人制度的特点 203

二、选定当事人制度运作的实际效用及其改进努力 204

三、选定当事人制度与美国集团诉讼模式的比较 205

第四节 加拿大的证券集团诉讼 207

一、加拿大集团诉讼概况 207

二、魁北克省的集团诉讼 207

三、安大略省的集团诉讼 209

第五节 澳大利亚的证券集团诉讼 211

一、集团诉讼在澳大利亚的发展情况 211

二、澳大利亚集团诉讼的特点 212

三、澳大利亚的证券集团诉讼 214

第六节 其他国家的证券集团诉讼实践 215

一、韩国 216

二、瑞典 218

三、巴西 219

四、欧盟及其他国家 220

五、结论 223

第七章 中国证券诉讼的实践、缺陷与完善 224

第一节 中国证券诉讼的法律依据 224

一、我国证券诉讼的实体法依据 224

二、我国证券诉讼的程序法依据 226

（一）《民事诉讼法》及其《意见》关于共同诉讼的规定 227

（二）2002年司法解释关于共同诉讼的规定 227

（三）2003年司法解释关于共同诉讼的规定 228

第二节 中国群体性证券诉讼案件的审理实践与不足 230

一、中国群体性证券诉讼案件的审理实践 230

（一）我国证券诉讼案件审理的发展历程 230

（二）我国现行证券诉讼制度的实际运行情况 234

二、中国群体性证券诉讼制度的不足 235

（一）诉讼形式 235

（二）前置程序 242

第三节 对中国现行证券诉讼制度的反思与完善建议 244

一、对中国现行群体性证券诉讼制度的反思 244

（一）坚持代表人诉讼，排斥集团诉讼 244

（二）引入集团诉讼，取代代表人诉讼 245

（三）借鉴集团诉讼，改革代表人诉讼 245

（四）对三种观点的评述 246

二、中国群体性证券诉讼制度的完善建议 248

（一）借鉴美国证券集团诉讼完善我国的代表人诉讼制度 248

（二）建立中国群体性证券诉讼的替代性解决方式 250

第四节 美国证券集团诉讼制度的核心规则及其对中国的借鉴价值 254

一、选择退出规则及其借鉴价值 255

二、费用转移规则及其借鉴价值 260

三、胜诉酬金规则及其借鉴价值 263

第八章 国内外证券（集团）诉讼经典案例评析 272

第一节 三联商社（原郑百文）虚假陈述案 272

第二节 银广夏虚假陈述案 279

第三节 东方电子虚假陈述案 288

第四节 大庆联谊虚假陈述案 297

第五节 ST嘉宝虚假陈述案 306

第六节 安然公司破产案 314

第七节 山登公司证券集团诉讼案 324

第八节 集团确认的被否定：克里维茨诉培崴伯公司等案 333

第九节 集团诉讼的通知：Eisem V.Carlisle＆Jacquelin 340

第十节 集团律师胜诉酬金支付纠纷案：PATRICIA GUNTER V.RIDGEWOOD能源公司等案 345

第十一节 跨国证券集团诉讼案：加拿大YBM公司虚假陈述案 351

附录一： 351

1．证券诉讼高校法学专家援助中心成立公告 358

2．证券诉讼高校法学专家援助中心简介 359

3．证券诉讼高校法学专家援助中心征集诉讼代理权公告 361

4．可诉虚假陈述民事赔偿案件公司一览表 363

附录二： 363

1．2003年1月9日最高人民法院发布的法释〔2003〕2号司法解释 365

2．2002年1月15日最高人民法院关于受理证券虚假陈述案件的司法解释 373

后记 375