仲裁法 从1996年英国仲裁法到国际商务仲裁PDF电子书下载

1.1规定仲裁员的资格 1

第一章 仲裁条文 1

前言 1

1.仲裁条文应该有的内容与相关的问题 1

1.2针对仲裁员的国籍／种族 2

1.3明示排除一些特定仲裁员 3

杨良宜序 3

1.4仲裁的语言 4

莫世杰序 5

1.5仲裁程序与作出裁决书的各种时限 5

杨大明序 7

1.6仲裁费用的分摊 7

1.7 对仲裁机密的明示规定 8

1.8给仲裁员额外的特定权力 9

1.9排除对裁决书内法律观点可去上诉法院的权力 11

1.10 针对美国仲裁同意把裁决书作出一个判决（enter a judg-ment） 13

1.11 针对美国仲裁的惩罚性赔偿（punitive damage） 14

1.14订立仲裁条文的能力（capacity） 15

1.13扩大披露 15

1.12针对美国仲裁局限太广泛的披露 15

1.15 双方的约定（mutuality） 16

1.16友好仲裁条文（equity clause） 18

1.17 同意交易签署多个合约，各有不同仲裁条文或者部分没有仲裁条文的情况 19

1.18.1 一个合约有多位当事方的情况 21

1.18 多位当事方的仲裁（multi-party arbitration） 21

1.18.2一个交易有多个合约的情况 23

1.18.3 中间当事人败诉后向另一合约方寻求补偿的做法 25

1.19有先决条件的仲裁条文 26

1.20 多层解决争议办法的仲裁条文（multi-tier arbitration） 28

1.20.1 多层解决争议之一：调解／和解后才能去仲裁 29

1.20.1.1 调解与时效的关系 32

1.20.1.2调解与机密 33

1.20.2多层解决争议之二：专家判断后才能去仲裁 35

1.20.1.3 结论 35

1.21.1 两种仲裁方式的优劣 39

1.21 机构与随意仲裁条文（institutional/administered and ad hocarbitration） 39

1.21.2仲裁员收费的比较 41

1.21.3 如何区分机构或者随意仲裁的条文 43

1.22仲裁与国家豁免权（Sovereign Immunity） 44

1.24 双方没有文书仲裁协议的仲裁（non-signatories arbitration） 45

1.23默示的仲裁条文 45

1.25 仲裁条文与不完整的合约（incomplete contract）及能否创造合约（creation of contract） 47

1.27公司注册被撤销与仲裁 48

1.26公司被接管或者清盘与仲裁 48

1.28什么是争议可去开始仲裁 49

1.29.1仲裁程序中途的中断 53

1.29仲裁协议的中断 53

1.29.2仲裁程序开始的中断 54

2.1合约解释规则（rules of construction） 55

2.有缺陷的仲裁条文／协议 55

2.3有缺陷仲裁条文例子之二：仲裁员委任不明确 63

2.2有缺陷仲裁条文例子之一：没有“仲裁”一词 63

2.5 有缺陷仲裁条文例子之四：协调法院与仲裁的矛盾之一 64

2.4有缺陷仲裁条文例子之三：把仲裁与法院混在一起 64

2.6 有缺陷仲裁条文例子之五：协调法院与仲裁的矛盾之二 65

2.8有缺陷仲裁条文例子之七：有两处仲裁地点 66

2.7有缺陷仲裁条文例子之六：标题与内容不符 66

2.10 有缺陷仲裁条文例子之九：如何协调明示仲裁条文与合并仲裁条文中时效的冲突 68

2.9有缺陷仲裁条文例子之八：如何协调明示仲裁条文与合并仲裁条文之间的冲突 68

2.11有缺陷仲裁条文例子之十：仲裁条文明示了一个不存在的仲裁机构 69

2.12有缺陷仲裁条文例子之十一：仲裁条文明示了已经过时的仲裁规则 70

2.14有缺陷仲裁条文例子之十三：不熟悉合并仲裁机构有关条文的危险 71

2.13 有缺陷仲裁条文例子之十二：仲裁条文包括了两个不同适用法 71

2.15有缺陷仲裁条文例子之十四：仲裁所包括的权限受了限制 72

2.17 总结 73

2.16有缺陷仲裁条文例子之十五：把法律问题与事实问题的审理硬拆开 73

3.1 《华盛顿公约》与ICSID仲裁 75

3.外国投资协议仲裁（investment treaty arbitration） 75

3.2 双边与多边协议（BIT＆MIT） 80

3.3 BIT与私人投资协议内仲裁条文的冲突与协调 83

3.4没收（expropriation）与投资国家施政的区分 84

3.6发展中国家作出过的抗拒 86

3.5有关投资仲裁案例的介绍 86

1.与仲裁相关的法律 88

第二章 国际仲裁有关的不同法律与冲突 88

2.订约自由（freedom of contract）与当事人意愿（party autonomy）的大原则 90

3.同一仲裁但约定不同法律体系针对的例子 91

4.程序法与实体法的区别 92

5.程序法与实体法不一致的困难 94

6.1没有明示规定就根据双方约定的仲裁地点（seat）为准 95

6.仲裁程序法 95

6.2找出仲裁法定地点（seat） 96

6.2.2由仲裁庭决定 97

6.2.1 由仲裁机构决定 97

6.2.3根据案件情况决定 99

6.3找出仲裁法定地点（seat）的重要性 100

6.4.1 案例一：Union of India v.McDonnell Douglas 101

6.4有明示规定程序法并与双方约定的仲裁地点不一致 101

6.4.2案例二：ABB v.Keppel 102

6.5 1996年《仲裁法》如何针对这种问题 104

6.6 总结英国立法下的仲裁法定地点（seat）与仲裁程序法的关系 106

7.1 如何解释明示合约实体／适用法条文 108

7.合约实体法（substantive law）／适用法（proper law） 108

7.2 如何寻找合约实体／适用法条文 110

7.2.2第二步之根据其他合约条文去找出双方订约方的默示选择（implied choice） 111

7.2.1第一步之明示双方订约方选择 111

7.2.4总结找出合约实体／适用法的重要性 112

7.2.3第三步之最密切关系国家的法律 112

7.3 国际合约中约定南亚国家的实体／适用法但在伦敦仲裁的困境 113

8.仲裁协议／条文的适用法 115

8.2情况一：主合约有明示的实体／适用法条文 116

8.1仲裁条文的形式（form）差异 116

8.3.1案例一：DST v.Rakoil（1987）2 All ER 769 118

8.3情况二：主合约没有明示的实体／适用法条文 118

8.2.1 案例一：Peterson Farms Inc.v.C＆M Farming Ltd.（2004）EWHC 121（Comm.） 118

8.2.2 案例二：Tonicstar Ltd.v.American Home Assurance Co.（2004）EWHC 1234（Comm.） 118

8.4.2案例二：Union of India v.McDonnell Douglas（1993）2Lloyd's Rep.48 119

8.4.1案例一：ABB v.Keppel[1999]2 Lloyd's Rep.24 119

8.4情况三：独立的仲裁协议／条文有不同规定的适用法 119

8.4.4仲裁庭在非强制性条文必须依照双方约定外国仲裁法 120

8.4.3案例三：XL Insurance v.Owens Corning（2000）2 Lloyd'sRep.500 120

9.总结 121

1.序言 122

第三章 委任仲裁员和启动仲裁的程序 122

2.1 序言 123

2.委任仲裁员的程序 123

2.2.1.1仲裁条文没有规定仲裁员数目 124

2.2.1一个／独任仲裁员 124

2.2规定一：仲裁员数目 124

2.2.1.3 当在二人仲裁条文一方弃权没有在时限内委任自己的仲裁员 125

2.2.1.2仲裁条文规定是一位仲裁员 125

2.2.2两个仲裁员 126

2.2.3委任主席或公断人 127

2.2.4三个仲裁员 128

2.3.1 伦敦海事仲裁员协会或其他组织会员 130

2.3 规定二：仲裁员资格 130

2.2.5多过三个仲裁员 130

2.3.2“商业人士”或“受雇在海事和／或谷物贸易” 131

2.4规定三：仲裁员国籍和所在地 132

2.5.1仲裁程序完全无效 133

2.5没有按照正确委任仲裁员程序的后果 133

2.5.2失去抗议的权利和“弃权” 134

2.5.4仲裁员在那时要合乎资格 135

2.5.3提出抗议的程序 135

2.6.2文化背景 136

2.6.1熟法律或熟业务？ 136

2.6 选择仲裁员要考虑的其他因素 136

2.6.2.1.1例子之一 137

2.6.2.1 不同文化背景与了解 137

2.6.2.1.3例子之三 138

2.6.2.1.2例子之二 138

2.6.2.1.4例子之四 139

2.6.2.1.5例子之五 140

2.6.2.1.6例子之六 141

2.6.2.1.7例子之七 142

2.6.2.1.8例子之八 143

2.6.2.1.9例子之九 145

2.6.2.1.10 对上述例子的总结 148

2.6.3生意和社交上的关系 150

2.6.2.2总结 150

2.6.4有空程度和对案件的集中力 151

2.7委任仲裁员之前面试 152

2.6.5年龄和健康 152

2.8委任仲裁员的用词 153

2.9.2接受委任的条件 154

2.9.1 应否接受委任 154

2.9接受委任 154

3.1 启动仲裁的重要性 156

3.透过送达仲裁通知来启动仲裁程序 156

3.2.2英国法院宽松对待仲裁通知的内容 158

3.2.1仲裁通知的内容 158

3.2仲裁通知 158

3.2.3 UNCITRAL arbitration rules所要求的严格仲裁通知 160

3.2.4仲裁通知的送达 162

3.2.5 电邮送达是否有效与送达的时间 163

3.3.1 1996 年《仲裁法》Section 12如何适用 164

3.3 延迟启动仲裁的时间 164

3.3.2双方合理考虑之外 166

3.3.3一方的行动令他坚持对方时效已过并不公平 168

3.3.4其他考虑的因素 169

3.3.5 1996年《仲裁法》之Section 13的关系 170

4.1 如果是一人／独任仲裁庭 171

4.如果一方对委任仲裁员不合作的程序 171

4.2 如果是两人或三人仲裁庭 172

5.1会带来需要替代的情况 173

5.替代仲裁员 173

5.2替代的程序 174

6.1基本原则 175

6.在香港委任仲裁员的程序 175

6.2香港国际仲裁中心 的地位 176

6.3 国际仲裁制度 177

6.4本地仲裁制度 179

7.结论 181

1.序言 182

第四章 法院与仲裁的关系 182

2.1 1996年《仲裁法》的大原则 183

2.英国法院插手仲裁的权力 183

2.2.1.1分别之一：再没有简易判决的做法 184

2.2.1 支援之一：中止法院程序让出管辖权给仲裁 184

2.2法院支持任务 184

2.2.1.3.1 对管辖权有争议的做法 185

2.2.1.3 1996年《仲裁法》下法院唯一可拒绝中止的情况 185

2.2.1.2分别之二：不再区分本土与国际仲裁 185

2.2.1.3.3 仲裁条文可否以毁约被接受为由而变得不能实施？ 186

2.2.1.3.2仲裁条文太矛盾、太不肯定 186

2.2.2支援之二：作出anti-suit禁令以保护伦敦仲裁 188

2.2.3支援之三：延长开始仲裁的时效／时限 189

2.2.4支援之四：协助仲裁庭的组成 192

2.2.5支援之五：处理仲裁员的辞职 196

2.2.6 支援之六：对仲裁员／仲裁庭有否管辖权作最终决定 199

2.2.7支援之七：对仲裁庭最后命令的强制执行 200

2.2.8支援之八：把证人传到庭 203

2.2.8.2 Section 43的其他 204

2.2.8.1 作用：强制第三者 204

2.2.8.3 Section 43的范围：可否强制第三者事前披露有关文件？ 205

2.2.8.3.2 1996年《仲裁法》的Section 43有关措辞 206

2.2.8.3.1 法院诉讼可以去强制 206

2.2.8.4传到庭交出文件不能太多 207

2.2.8.3.3 BNP Paribas先例介绍 207

2.2.9.2有哪些辅助仲裁的权力？ 208

2.2.9.1法院要插手情况 208

2.2.9支援之九：法院的辅助仲裁权力 208

2.2.9.4.2 申请不是紧急情况 211

2.2.9.4.1 申请是紧急情况 211

2.2.9.3排除法院辅助仲裁的权力 211

2.2.9.4法官与仲裁员之间的分工 211

2.2.9.4.3 仲裁庭是否有权或能够行使权力 212

2.2.10.2本条文起的作用与有关考虑及协调 213

2.2.10.1 法院与英国实体法 213

2.2.10支援之十：法院决定初步法律观点 213

2.2.11 支援之十一：法院延长时效去完成裁决书 216

2.2.10.3 由法院决定初步法律观点与上诉法律观点的比较 216

2.2.11.2 明示的时效 217

2.2.11.1 默示的时效 217

2.2.11.4或可用来向延误仲裁员／仲裁庭施压 218

2.2.11.3法院有权去延长时效之Section 50 218

2.2.12.1 可延长的时效／时限 219

2.2.12支援之十二：法院在其他方面延长时效 219

2.2.12.2 可延长时限的第一种情况：双方当事人合约同意／约定 220

2.2.12.4.1 立法规定的时限 222

2.2.12.4对裁决书向法院申请救济的时限问题 222

2.2.12.3 可延长时限的第二种情况：《仲裁法》的规定 222

2.2.12.4.2 时效／时限错过的原因 223

2.2.12.4.3 1996年《仲裁法》对延误原因的考虑 224

2.2.12.4.4 申请裁决书救济去延长时限的立法条文 225

2.2.12.4.5行使延长时限裁量权的考虑因素 226

2.2.13支援之十三：协助送达文件 228

2.2.12.6总结 228

2.2.12.5 Section 79延长时限裁量权的考虑因素 228

2.2.14.1普通法下的裁决书执行 232

2.2.14支援之十四：协助裁决书的强制执行 232

2.2.14.2.2 Section 66内容与简介 233

2.2.14.2.1 适用于所有英国／外国裁决书 233

2.2.14.2 1996年《仲裁法》下的裁决书执行 233

2.2.14.2.3执行的做法 234

2.2.14.2.4 对协议裁决书（consent award）的执行 235

2.2.14.3执行的各种手段与做法 236

2.3.1.1 简介在仲裁的收费人士 238

2.3.1监督之一：针对仲裁员的收费 238

2.3 法院监督任务（supervising role） 238

2.3.1.3 固定收费与按工作量收费的利弊比较 239

2.3.1.2仲裁员的收费标准 239

2.3.1.5.1 双方同意／约定费率的情况 240

2.3.1.5按时收费的合理金额 240

2.3.1.4什么情况下有不同的收费做法 240

2.3.1.5.4 不同行业的考虑 241

2.3.1.5.3 如何决定仲裁员的合理费率 241

2.3.1.5.2律师的合理费率 241

2.3.1.5.5 全职与业余仲裁员的考虑 242

2.3.1.5.6争议金额高低的考虑 244

2.3.1.6实质工作量是多少？ 245

2.3.1.5.7 案件长短的考虑 245

2.3.1.7仲裁员夸大工作时间的情况 246

2.3.1.6.2 详细的工作与花费时间记录 246

2.3.1.6.1 大／小案件的不同对待 246

2.3.1.8仲裁庭在核算与厘定自己的收费做法 247

2.3.1.8.2 仲裁员之间的核算与厘定做法及实例 248

2.3.1.8.1 三种做法 248

2.3.1.8.3 仲裁员自己核算与厘定自己收费的危险 250

2.3.1.9.1 做法之一：把裁决书全部或部分撤销 251

2.3.1.9 当事人与法院质疑与惩罚仲裁员收费的两种做法 251

2.3.1.9.2 做法之二：把仲裁员通过留置裁决书要的费用存放法院并要求核算 252

2.3.1.10 1996年《仲裁法》的做法 254

2.3.1.10.1 仲裁员如何应对？ 256

2.3.1.10.2 受监督的仲裁员类别 256

2.3.1.10.3 仲裁员收费过高但委任前获得同意的情况 257

2.3.1.10.4使费也要合理 258

2.3.1.11 法院可否监督仲裁机构或使用仲裁规则订的费用？ 259

2.3.1.12法院在Section 28做法的实例介绍 261

2.3.2 监督之二：对仲裁员／仲裁庭是否有管辖权 263

2.3.1.13香港《仲裁法》缺乏这方面监督 263

2.3.3.1废止权力（revocation）与赶走（remove）的区别 265

2.3.3 监督之三：仲裁半途把仲裁员废止权力或赶走 265

2.3.3.2 这种救济的利弊 266

2.3.3.3.1 普通法地位与1950年《仲裁法》 269

2.3.3.3废止仲裁员权力（revocation） 269

2.3.3.3.2 1996年《仲裁法》的地位 270

2.3.3.4.1 4种情况／理由 273

2.3.3.4赶走仲裁员（removal） 273

2.3.3.4.3 情况之二：仲裁员不拥有要求的资格 274

2.3.3.4.2 情况之一：对仲裁员的公正性有合理怀疑 274

2.3.3.4.4 情况之三：仲裁员身心方面没有能力操纵／推进仲裁程序或有合理怀疑他没有这能力 278

2.3.3.4.5 情况之四：仲裁员拒绝或没有做到适当与合理快速地推进仲裁程序 281

2.3.4.1序言 283

2.3.4监督之四：作出裁决书后申请把它撤销或发还重新考虑 283

2.3.3.4.6赶走了仲裁员怎样办？ 283

2.3.4.2法院对裁决书的救济办法 285

2.3.4.3.1 撤销后怎样办？ 286

2.3.4.3救济办法之一：撤销裁决书 286

2.3.4.3.2 是撤销还是去对抗执行？ 287

2.3.4.3.3 撤销带来当事人的损失可否向仲裁员要？ 288

2.3.4.4.1 法院对撤销或发还之间的抉择 289

2.3.4.4救济办法之二：发还裁决书让仲裁员重新考虑 289

2.3.4.4.2 1996年《仲裁法》生效前的发还裁决书情况／理由 291

2.3.4.4.3发还的缺点与部分补救 296

2.3.4.4.4 申请发还（或撤销）的有关时限 299

2.3.4.4.5 被发还的裁决书可否执行？ 302

2.3.4.4.6 申请救济的有关费用 303

2.3.4.5.1 情况／理由之（a）：仲裁庭没有遵守Section 33的“自然公正天条”等方面的通用责任 304

2.3.4.5 1996年《仲裁法》下能获撤销或发还裁决书救济的情况／理由 304

2.3.4.5.2 情况／理由之（b）：仲裁庭超越了权限（但不包括管辖权） 305

2.3.4.5.3 情况／理由之（c）：没有依照双方当事人同意的程序推进仲裁 306

2.3.4.5.4 情况／理由之（d）：没有考虑所有提出的有关争议的事情 308

2.3.4.5.6情况／理由之（f）：裁决书不肯定或含糊不清 312

2.3.4.5.5 情况／理由之（e）：仲裁机构或其他人（不是仲裁员）超越权限 312

2.3.4.5.7 情况／理由之（g）：以欺诈或违反公共政策取得裁决书 313

2.3.4.5.8 情况／理由之（h）：裁决书不符合正规要求的格式或内容 314

2.3.4.5.9 情况／理由之（i）：仲裁庭自己承认裁决书有错漏 316

2.3.5.1 序言 317

2.3.5 监督之五：对裁决书内法律观点的上诉 317

2.3.5.2.1 实例介绍 319

2.3.5.2 事实问题与法律问题的区分 319

2.3.5.2.2 外国的适用法是事实还是法律？ 320

2.3.5.2.3 事实问题的认定不能上诉法院的原因 322

2.3.5.2.4 事实问题会变成法律问题的例外 323

2.3.5.3裁决书法律观点上诉法院：1979年《仲裁法》下的地位 324

2.3.5.3.3 批准上诉法院有什么条件？ 325

2.3.5.3.2 首次引入机制有条件地批准上诉法院 325

2.3.5.3.1 首次立法排除法院对法律问题的全面管制 325

2.3.5.3.5 事先要求一个有原因裁决书的相关问题 327

2.3.5.3.4 1979年立法下的有原因或没有原因裁决书 327

2.3.5.3.6豁免上诉协议（exclusion agreement） 328

2.3.5.3.7 不准豁免协议的例外 329

2.3.5.4.1 裁决书内的法律问题错误可在有批文的情况下上诉到法院的做法不变 330

2.3.5.4裁决书法律观点上诉法院：1996年《仲裁法》下的地位 330

2.3.5.4.2批准上诉法院有什么条件？ 331

2.3.5.4.3 上诉法院案件的干枯造成对英国商法的损害 345

2.3.5.4.4不久的将来对上诉法院的展望 350

2.3.5.5.1 有关裁决原因的历史 354

2.3.5.5在1996年《仲裁法》下的“有原因”裁决书 354

2.3.5.5.2 1996年《仲裁法》在裁决原因方面的改变与做法 355

2.3.5.5.3 伦敦海事仲裁员协会规则（LMAA Terms）的裁决原因规定 356

2.3.5.7.2 申请上诉（或质疑裁决书）的做法 358

2.3.5.7.1时限 358

2.3.5.6 1996年《仲裁法》下的豁免上诉协议 358

2.3.5.7申请上诉批文做法 358

3.总结与对其他及随意（ad hoc）仲裁的感想 369

2.挑战管辖权 371

1.管辖权来源 371

第五章 仲裁员管辖权 371

3.1.1 事实上根本没有有效主合约的存在 372

3.1 类别之一：有否有效仲裁条文之争 372

3.挑战的类别 372

3.1.2.1 草拟／拟定水平差劲仲裁条文的例子 373

3.1.2有主合约存在，但不存在一条有效仲裁条文之争 373

3.1.2.2.1租约提单的合并 374

3.1.2.2有否合并仲裁条文之争 374

3.1.2.2.2矛盾的英国法律 376

3.1.4管辖权的随意协议（ad hoc agreement to jurisdiction） 377

3.1.3法律上主合约一开始无效或中断 377

3.2.1.2开始仲裁时提出质疑 379

3.2.1.1默示或明示规定资格 379

3.1.5总结 379

3.2类别之二：仲裁庭的组成 379

3.2.1仲裁员资格之争 379

3.2.1.3仲裁进行中途提出质疑 380

3.2.1.5其他第三者委任仲裁员 382

3.2.1.4不符合资格的后果 382

3.2.1.7有条件下同意的独任仲裁员 383

3.2.1.6没有被授权的委任 383

3.2.2.1 法规定 384

3.2.2仲裁庭人数 384

3.2.2.3对仲裁员人数质疑情况之二：草拟／拟定水平差劲 385

3.2.2.2对仲裁员人数质疑情况之一：国际或是本土仲裁？ 385

3.2.3程序法与实体法之区分 386

3.2.4委任仲裁员的机构之争 387

3.2.5.1 原告委任仲裁员的管辖权限与如何通知被告 388

3.2.5仲裁通知与其他情况 388

3.2.5.2仲裁通知与被告委任仲裁员的时限计算 390

3.3.2局限在某类争议 393

3.3.1仲裁条文不够广泛 393

3.3 类别之三：什么争议根据仲裁条文可交给仲裁庭处理之争 393

3.3.4合约或侵权之争 394

3.3.3混乱仲裁条文 394

3.4.1.1 宣示（declaration） 395

3.4.1有否“争议”之争？ 395

3.3.5涉及非签约方之六：不同合约下的债务对冲（set-off） 395

3.4 其他不涉及仲裁条文的管辖权之争 395

3.4.1.2.2 英国法律／法院以往的取态与目前状况 397

3.4.1.2.1 法院简易判决的吸引力 397

3.4.1.2 简易判决 397

3.4.2诉前保全是否包括在仲裁之争 399

3.4.3仲裁中途才出现的新争议 401

3.4.3.2 LMAA Terms（2002）的解决办法 402

3.4.3.1新争议例子介绍 402

3.4.3.2.1 LMAA规则第10条文之案件一 403

3.4.3.2.2 LMAA规则第10条文之案件二 405

3.4.4其他有关协议如和解协议下的争议 407

3.4.5涉及第三者或非签约方（non-signatories）之争 410

3.4.5.1 涉及非签约方之一：转让（assignment） 411

3.4.5.2 涉及非签约方之二：保险公司赔付后的代位求偿 416

3.4.5.3 涉及非签约方之三：《Contracts（Rights of Third PartiesAct），1999》 417

3.4.5.4 涉及非签约方之四：合并仲裁（consolidation） 419

3.4.5.4.2 可能的解决办法 420

3.4.5.4.1 多位当事人争议（multi-party dispute）的困难 420

3.4.5.4.3 仲裁带来的困境 422

3.4.5.4.5 能去合并仲裁的情况 423

3.4.5.4.4英国1996年《仲裁法》不针对 423

3.4.5.5 涉及非签约方之五：撕破公司法人面纱去把第三者加入仲裁 429

3.6 中国被告的挑战管辖权 432

3.5 总结挑战管辖权的类别 432

4.普通法下挑战管辖权做法 434

4.2“抗议下”参与仲裁与申请法院撤销“空”的裁决书 435

4.1 向法院申请宣示、禁令或中止 435

4.4 不能让仲裁庭决定自己管辖权的原因 436

4.3 延误挑战管辖权的问题：造成浪费 436

4.5 法院决定仲裁员管辖权的缺点 437

5.改变之一：普通法的演变 438

4.6总结过往挑战管辖权做法 438

6.改变之二：仲裁规则 443

7.改变之三：联合国示范法 444

7.1 香港在示范法下的做法 445

7.2.2欠缺之二：没有针对所有挑战管辖权的类别 446

7.2.1 欠缺之一：要求递交抗辩前提出挑战 446

7.2示范法规定的欠缺 446

7.2.6欠缺之六：上诉法院怎样去判决？ 447

7.2.5 欠缺之五：仲裁庭初步的决定是什么（有或是没有管辖权）才能上诉法院？ 447

7.2.3 欠缺之三：没有明言如果延迟提出挑战的后果 447

7.2.4欠缺之四：接受过时挑战缺乏指引 447

7.2.7欠缺之七：不参与仲裁的被告是否无权在将来提出挑战？ 448

7.3对立法水平的一些感想 449

8.1 英国在1996年《仲裁法》生效前地位 450

8.改变之四：英国1996年《仲裁法》 450

8.2 1996年《仲裁法》的新架构与做法 452

8.3 1996年《仲裁法》的疑点／缺点 454

8.4.1独立原则之Section 7 455

8.4独立原则与仲裁庭自己审理管辖权 455

8.4.2仲裁庭自己审理管辖权之Section 30 457

8.5.1 1996年《仲裁法》前的中止做法简介 458

8.5 中止法院诉讼程序 458

8.5.2 1996年《仲裁法》的中止条文：Section 9 459

8.5.3法院面对中止申请的各种做法 460

8.6.1 1996年《仲裁法》的有关条文：Section 32 461

8.6法院先去决定管辖权争议 461

8.7.1 1996年《仲裁法》的有关条文 463

8.7挑战／质疑仲裁庭作出的管辖权裁决书 463

8.6.2立法的原意 463

8.7.3 向法院申请的28天时限重要之处 465

8.7.2怎样才算是管辖权裁决书？ 465

8.7.4 向法院申请延长时限 466

8.7.5.2重审的毛病／弊端 468

8.7.5.1有关先例 468

8.7.5 法院挑战／质疑管辖权裁决书是重审或是复核？ 468

8.7.5.3重审引入新证据 469

8.8.1 1996年《仲裁法》的有关条文 472

8.8 延误提出质疑带来的弃权说法 472

8.7.6香港在《联合国示范法》的地位 472

8.8.2质疑必须特定与明确提出，仅是实质争议有关主合约是否存在不足够 474

8.8.3 仲裁的弃权或／与禁止翻供 475

8.8.4在法院程序中采取了一步（taken a step in the proceedings） 478

8.8.5 质疑／挑战方抗议或／与保留权利下参与仲裁的情况 479

8.8.6《联合国示范法》，1996年《仲裁法》与仲裁机构规则的提出质疑限期 481

8.8.7.1 Mustill＆Boyd的说法 483

8.8.7 在仲裁程序采取了一步的疑问 483

8.8.7.3 1996年《仲裁法》只澄清了一种情况 484

8.8.7.2 Harris.Planterose＆Tecks的说法 484

8.8.7.4 1996年《仲裁法》生效后有关先例与裁决 485

8.8.7.5 总结教训 486

8.9.1 被告参与仲裁程序的整体做法简介 487

8.9 1996年《仲裁法》中保留普通法地位的考虑 487

8.9.3 被告的当事人参与与不参与仲裁程序的区分 488

8.9.2不参与仲裁程序被告当事人的权力之Section 72 488

8.9.4被告有权向法院申请宣示或／与禁令带来的疑点 489

8.10.1第一种选择：完全置之不理 493

8.10 总结介绍实例有关是否去参与仲裁程序或置之不 493

8.10.3第三种选择：参与仲裁程序并提出质疑管辖权 494

8.10.2第二种选择：对仲裁置之不理但向法院申请宣示／禁令 494

8.11.1对参与仲裁程序的当事人 497

8.11 对管辖权裁决书的救济总结 497

8.11.3 对不参与仲裁程序的第三者／非签约方 498

8.11.2 对参与仲裁程序的当事人 498

8.12.1 1996年《仲裁法》的有关条文 499

8.12执行裁决书之时的管辖权争议 499

8.12.2《纽约公约》与1996年《仲裁法》 500

8.12.3 可否在《纽约公约》重提管辖权争议？ 501

8.14.1权力来源 502

8.14 英国法院为保护伦敦仲裁管辖权所作出的Anti-suit禁令 502

8.13 总结英国1996年《仲裁法》有关管辖权 502

8.14.2 Auti-suit禁令保护伦敦仲裁的真正想法与目的 503

8.14.3这种违约可否有其他救济？ 504

8.14.4法院裁量权 505

8.14.5欧共体新发展 509

第六章 可仲裁性（arbitrability） 513

1.序言 513

2.国家政策的考虑 514

3.不可仲裁的争议事项 515

4.《纽约公约》承认“不可仲裁”的说法与规定 517

5.涉及“不可仲裁”的三个不同法律 519

6.提出“不可仲裁”的时机 521

7.1 劳资纠纷与船员雇佣合约 523

7.美国 523

7.2反托拉斯（anti-trust）争议 525

7.3 证券（securities）争议 529

7.4集体诉讼（class actions）争议 534

7.5提单（Bill of Lading）争议 535

7.6破产清盘 537

8.1欺诈 538

8.英国 538

8.4 涉及本土或外国非法 539

8.3 竞争法 539

8.2 消费者 539

9.意大利 540

10.1 序言 542

10.国际贪污／受贿（International corruption＆bribery）争议的可仲裁性 542

10.2国际仲裁做法 543

10.3 美国立场 544

10.4英国立场 547

11.印度尼西亚的案例 552

12.总结 557

1.简介 559

第七章 仲裁员的公正与不偏私 559

2.2 公正带来的影响与司法公平的重要性 560

2.1 仲裁法与／或仲裁规则的要求 560

2.公正与不偏私的探讨 560

2.3 包括些什？ 561

2.4调查与举证的困难 562

2.5.1 例子之一：向对方索取仲裁员背景／履历 563

2.5调查的做法 563

2.5.2例子之二：从仲裁员所发表过的文章、书籍等入手 566

2.5.3例子之三：商会仲裁 568

3.1 简介 573

3.英国法律 573

3.2.1 第一条规则：涉及经济或财产利益的Dimes先例 574

3.2 法律的两条规则有关利益冲突 574

3.2.2.1 什么是“非经济利益”？ 575

3.2.2第二条规则：涉及非经济利益但会带来真正偏私危险的R.v.Gough先例 575

3.2.2.2.2 友好或不友好关系 576

3.2.2.2.1 同学关系 576

3.2.2.2对非经济利益的轻重之分别 576

3.2.2.2.4种族或国家联系 577

3.2.2.2.3 宗教联系 577

3.2.2.2.5 总结 578

3.2.3第一条规则的扩大：涉及共同目标的Ex p.Pinochet先例 579

3.2.4第一条规则不会再扩大的说法 582

3.3利益冲突规则适用的对象 583

3.4.1 必须是对诉讼结果会造成直接经济利益 585

3.4 对经济利益的其他方面探讨 585

3.4.3法官家族成员的经济利益 586

3.4.2极轻微或琐碎的例外（de minimis exception） 586

3.4.5.1 案例一：涉及间接经济利益与雇佣关系的Cook Interna-tional v.B.V.Handel 588

3.4.5 是否属经济利益范围的争议案例 588

3.4.4 自动丧失资格（automatic disqualification） 588

3.4.5.2 案例二：涉及裁决结果可令仲裁员的受雇公司在将来仲裁中受惠 590

3.4.5.3.1案情 592

3.4.5.3 案例三：涉及律师所本身的经济利益冲突 592

3.4.5.3.2 是经济利益或只是非经济利益之争？ 593

3.4.5.3.3律师担任法官或仲裁员的探讨 595

3.4.5.4案例四：涉及拥有原告主要竞争对手的公司股票与担任董事 596

3.5.1 非经济利益要达到法律上什么程度／准则的偏私？ 597

3.5 对非经济利益的其他方面探讨 597

3.5.2 R.v.Gough本身的案情 599

3.5.4.1.1 成功挑战案例之一：对种族方面乱讲话的“Catali-na”v.“Norma” 600

3.5.4.1 成功挑战案例 600

3.5.3总结 600

3.5.4有关非经济利益案例介绍 600

3.5.4.1.2 成功挑战案例之二：仲裁员以往曾有过不当行为 602

3.5.4.1.4 成功挑战案例之四：仲裁员与一方当事人太接近 603

3.5.4.1.3 成功挑战案例之三：仲裁员本身明显有个人利益 603

3.5.4.1.5 成功挑战案例之五：仲裁员与一方当事人太接近 604

3.5.4.1.6成功挑战案例之六：仲裁员曾在不久前其他案件中作为大律师严厉盘问一方当事人主要证人并指称他欺诈 605

3.5.4.2 不成功挑战案例 606

3.5.4.2.1 不成功挑战案例之一：一方当事人曾与仲裁员有过争议或过节 607

3.5.4.2.2 不成功挑战案例之二：仲裁员对一方当事人讲话过火 610

3.5.4.2.3 不成功挑战案例之三：一方当事人代表律师曾与仲裁员有过节 612

3.5.4.2.4 成功挑战案例之四：仲裁员与一方当事人代表律师太接近 614

3.5.4.2.6 成功挑战案例之六：不独立但可以是公正的仲裁员 620

3.5.4.2.5 不成功挑战案例之五：法官或仲裁员与主要证人太接近 620

3.5.5.1 差之毫厘，谬以千里之例子一：离职法官重操律师旧业 622

3.5.5总结 622

3.5.5.2差之毫厘，谬以千里之例子之二：仲裁员本人名气是大是小？ 623

3.6.1优点与弊端 624

3.6 自动宣告或披露 624

3.6.2 国际商会仲裁的披露经历 625

3.6.3对自动披露优劣的结论 626

3.6.5在不同阶段的不同程度宣告／披露 627

3.6.4有关的法律或规定 627

3.6.7是否宣告／披露的矛盾与取舍 629

3.6.6宣告／披露的内容与程度 629

3.7.1简介 630

3.7英国法院对仲裁员在公正与偏私方面的管制与救济 630

3.7.2.1 一般法律下构成的弃权与／或禁止翻供 632

3.7.2什么是当事人的弃权（waiver）与禁止翻供（estoppel） 632

3.7.2.2.1 区别之一：对可能弃权方是否知道有关问题的不同准则 635

3.7.2.2 1996年《仲裁法》与《联合国示范法》的有关条文与比较 635

3.7.2.2.2 区别之二：对质疑／挑战方与做法的不同要求 636

3.7.2.3 1996年《仲裁法》下何谓“不知道与以合理努力也发觉不了有关问题” 638

3.7.2.2.3 区别之三：不准时行动的后果明确性 638

3.7.2.4 1996年《仲裁法》下什么才算是质疑／挑战？ 640

3.7.2.5.1 不需要先去仲裁地法院撤销裁决书的案例 642

3.7.2.5 即使因弃权而不能获得仲裁地法院救济可否在面对执行时再度提出？ 642

3.7.2.5.2 需要先去仲裁地法院撤销裁决书的案例 643

3.7.2.5.3 如果裁决书曾申请救济失败，执行地法院的考虑 644

3.7.3在仲裁程序中所发生的不公正与严重不正常（serious irregu-larity） 645

1.简介 648

第八章 国际律师会关于国际仲裁中利益冲突的指引 648

3.指引的内容 649

2.国际律师会的努力 649

4.指引的争议之处 651

5.指引与英国或香港法律的关系 654

5.1 仲裁规则与仲裁法律的适用 655

5.3 1996年《仲裁法》之强制与非强制性条文 656

5.2 明示与默示之间的冲突与协调 656

5.4指引与仲裁法同时适用的协调 657

5.5 IBA指引全文与评注 658

1.序言 689

第九章 1996年《仲裁法》生效后违反自然公正的主要案例介绍 689

1.1 学好管理仲裁程序的困难 690

1.2笔者的意见是多多详读英国与国际上的重要案例 691

2.以往案例的指导简介 694

3.2对仲裁员怀疑与失去信心：Laker v.FLS 702

3.1仲裁庭拒绝专家证据：Egmatra v.Marco 702

3.1996年《仲裁法》后案例的指导详论 702

3.4 被告已经承认责任，仲裁员自说自话去重开责任：Pacol v.Rossakhar 703

3.3仲裁员与一方当事人过去有恩怨：Rustal v.Gill＆Duffus 703

3.5.1 构成严重不正常之一：仲裁庭与专家“黑箱作业” 705

3.5 处理专家意见证据犯错：Hussman v.A1 Ameen 705

3.5.2构成严重不正常之二：裁决书照抄专家报告 706

3.5.3构成严重不正常之三：没有对双方当事人提出的所有争端作出裁决 707

3.7.1案情介绍 708

3.7被告自称在和解谈判中受原告误导致使缺席裁决：The“Ma-rie A” 708

3.6 GAFTA上诉庭自说自话：Apis AS v.Frantazia KereskedelmiKFT 708

3.7.2可获救济的不公平行为（unconscionable conduct）的定义 710

3.8.1故意扣留披露文件会是“不公平行为”（unconscionable con-duct） 711

3.8 指称胜诉方误导仲裁庭不去披露两份重要文件：Profilativ.Paine Webber 711

3.9 指称胜诉方提供伪证给仲裁庭：The“Mariana” 712

3.10 裁决书遗留了针对一些争端：The“Petro Ranger” 713

3.11 接受非专家的专家证据并且过分依赖：Brandeis Brokers v.Black 714

3.12败诉方自称没有合理机会去陈述与提供证据：Kalmneft v.Glencore 716

3.13 GAFTA对时限上诉不给予原因／理由：AHT v.Tradigrain 721

3.14败诉方指称多数仲裁员在毫无证据下自说自话：The“Pam-philos” 724

3.15指称仲裁员不去修改裁决书与认定事实有错误：Hawk Ship-ping Ltd.v.Cron Navigation Ltd. 728

3.16仲裁员漠视当事人提供证据以私下看法去作出裁决：Check-point Ltd.v.Strathclyde Pension Fund 729

3.17仲裁员自说自话与私下给自己证据：Warborough InvestmentsLtd.v.Robinson＆Sons 730

3.18仲裁员自说自话的使用自己专业知识／经验：St.George'sInvestment Co.v.Gemini Consulting Ltd. 733

3.19.1案情介绍 734

3.19 仲裁员对自己收费有过激行为：Wicketts and Sterndale v.Brine Builders 734

3.20仲裁员对自己收费有过激行为：Brian Andrews v.John Brad-show＆Ors 737

3.19.2仲裁员被赶走后收费的调整 737

3.21 仲裁员对自己收费有过激行为的另一案例：Sea ContainersLtd.v.ICT Pty Ltd. 738

3.21.2仲裁员的“取消费用”（Cancellation fee） 739

3.21.1 仲裁员的收费是多少？ 739

3.21.3 伦敦海事仲裁员协会（LMAA）仲裁条文中的预定费用（booking fee） 740

3.21.4 Sea Containers案情 741

3.22.1 案情 742

3.22 裁决书中有矛盾，不公与可能重复计算损失：Balfour Beatty Construction v.Kelston Sparkes Contractors Ltd. 742

3.22.3对草拟裁决书（draft award）做法的看法 743

3.22.2法院的判决与赶走仲裁员的尺度 743

3.23 裁决书误解当事人陈述或不陈述：Canadian Forest Naviga-tion Co.,Ltd.v.Minerals Transportation Ltd. 744

3.22.4对中间裁决书处理预备争端（preliminary issue）的看法 744

3.24 裁决书没有全部针对双方争议，仲裁庭思维方式异于当事人陈述，撤销或发还裁决书的取舍：Ascot Commodities NV v.Olam International Ltd. 747

3.25仲裁庭改组成员间意见不合：Mohsin v.Commonwealth Sec-retariat 748

3.26 开庭中提出新争端及严重不正常与上诉法律观点之间冲突的处理：The“Vigour” 749

3.27败诉方曾申请仲裁员下令披露航海日志被拒：The“Robin” 753

3.29在缺席机制下，被告晚了委任仲裁员，因而被剥夺委任权力：Minermet SpA Milan v.Luckyfield Shipping Corp. 754

3.28败诉方不满仲裁庭接受对方大律师保证已经遵守披露命令的做法：Lincoln National Life v.Sun Life of Canada＆Ors 754

3.29.1 《仲裁法》默示的缺席机制 755

3.29.4案情介绍 756

3.29.3明示的缺席机制 756

3.29.2原告仲裁员可能的反应 756

3.30 仲裁员私下使用自己法律观点等：Sanghi Polyesters Ltd.（India）v.The International Investor KCFC（Kuwait） 757

3.29.5判决 757

3.30.1 在没有任何证据下认定事实的指控 758

3.30.4裁决书违反公共政策 759

3.30.3官司费用的分摊不公平 759

3.30.2 引用双方当事人不知情的有关Shari'a Law的资料 759

3.31 裁决的货币与利率是实体法或程序法之争：Lesotho High-lands Development Authority v.Impregilo SpA 760

3.32法院对“严重不正常”申请救济可否看裁决书机密理由：The“Easy Rider” 762

3.33败诉方指称有两个误述，而裁决书只针对了第一个误述：The“Midnight Hunter” 763

3.34败诉方指称裁决书漏了争端与自说自话：The“Agios Dim-itros” 765

3.35 指称仲裁员在判利息前没有要求双方当事人陈述／争辩与判利息比原告要求的金额高：Westland Helicopters Ltd.v.Sheikh Salah Al-Hejailan 766

3.36不同合约下的对冲如何处理：Ronly Holding v.JSC Zestafo-ni.G.Nikoladze Ferroalloy Plant 767

3.37仲裁员没有依照双方的争议去裁决是严重不正常还是法律错误的区分：Newfield Construction Ltd.v.Tomlimson 769

3.38 双方当事人没有提出，但裁决书针对，导致双方没有陈词／争辩机会：The“Bunga Saga Lima” 770

3.40 又是一个被指“自说自话”的先例：Cameroon Airlines v.Transnet Ltd. 771

3.39另一个被指“自说自话”的先例：Vee Networks Ltd.v.EWI Ltd. 771

3.42仲裁员不得在审理前先有定论：AMEC Capital Projects Ltd.v.Whitefriars City Estates 773

3.41败诉方指称仲裁员在开庭时不让它去反驳与作最后陈词：Margulead Ltd.v.Exide Technologies 773

3.43 裁决书有否漏掉一个争端：Fidelity Management SA v.Myri-al International Holdings BV 774

3.44裁决书不公平对待败诉方的争端与没有给足够原因的情况：Benaim（UK）Ltd.v.Davies Middleton＆Davies Ltd. 776

3.46 指称仲裁庭没有考虑所有证据与争端：World Trade Corpora-tion Ltd.v.Czarnikow Sugar Ltd. 777

3.45仲裁员是在另一案件中有极大敌意的对方当事人代表大律师：ASM Shipping Ltd.v.TTMI Ltd. 777

3.47.1案情介绍 778

3.47私下与法律顾问商讨，但不向双方当事人披露内容：ConstainLtd.v.Strathclyde Builders Ltd. 778

3.48仲裁员开庭审理后迟迟不作出裁决书：Kailay EngineeringCo.,v.Charles W.Farrance 779

3.47.3默许（acquiescence） 779

3.47.2私下所知的法律问题如何处理？ 779

3.50仲裁员坚持不延后开庭审理的日子：Yee Hong Pte Ltd.v.Powen Electrical Engineering Pte Ltd. 781

3.49 仲裁员拒绝不给进一步详情的索赔与赶走仲裁员的准则：Kenworth Engineering Ltd.v.Nishimatsu Construction Co.Ltd. 781

4.双方当事人可否以明示条文排除法院插手仲裁庭违反自然公正的疑问？ 782

5.结论 783

1.1一个难忘的经验 786

1.序言 786

第十章 中间措施（interim measures） 786

1.2中间措施（interim measures） 790

2.1.1 1996年英国仲裁法的Section 38：仲裁员可行使的一般权力 793

2.1 仲裁员下达中间措施指令的权力 793

2.1996年英国仲裁法下有关下达中间措施指令 793

2.1.2 1996年英国仲裁法的Section 39：下达暂时性的救济指令 797

2.2 法院下达中间措施指令的权力 801

2.1.4不满的一方能否挑战仲裁庭的决定 801

2.1.3仲裁庭下达中间措施指令的形式 801

2.2.1 1996年英国仲裁法的Section 44 802

2.2.1.1 仲裁双方可以排除法院在Section 44下可享有的权力 803

2.2.1.2.3 Section 44（2）（c）：对物件进行检查、影印、保存、储存或扣留；下令对物件提取样本、作出观察或对物件进行实验 805

2.2.1.2.2 Section 44（2）（b）：保存证据 805

2.2.1.2 法院按Section 44可行使的权力 805

2.2.1.2.1 Section 44（2）（a）：向证人取证 805

2.2.1.2.4 Section 44（2）（d）：出售仲裁标的的物件 807

2.2.1.2.5 Section 44（2）（e）：中间禁令 809

2.2.1.2.7小结 810

2.2.1.2.6 Section44（2）（e）：委任接收人（receiver） 810

2.2.1.3在什么情况下法院可按Section44行使其有关中间措施的权力 811

2.2.1.4对法院的裁决上诉 817

2.2.2 1996年英国仲裁法的Section 43：确保证人出庭作证 818

2.2.3 1996年英国仲裁法的Section 11：在海事诉讼被中止的情况下可保留担保 822

2.2.4法院对外国仲裁的协助 824

3.香港仲裁条例下有关下达中间措施指令 827

3.1 仲裁员下达中间措施指令的权力—香港仲裁条例的Section2GB 828

3.2 法院下达中间措施指令的权力—香港仲裁条例的Section2GC 830

3.3 法院对由仲裁管辖的争议作出扣船的权力 834

4.仲裁员应如何考虑中间措施的申请 836

5.执行仲裁庭的中间措施指令的手段及面对的困难 838

6.联合国的工作小组就示范法有关中间措施的修改建议 841

7.从仲裁程序上提供协助：程序上的指令（procedural orders nisi） 847

1.序言 851

第十一章 费用担保（security for costs） 851

2.1 1996年英国仲裁法实施前 852

2.仲裁员指令提供费用担保（security for costs）的权力 852

2.1.1 英国法院指令仲裁原告提供费用担保的权力 853

2.1.2法院要外国原告提供费用担保的原因 854

2.1.3 国际仲裁的外国原告面对的问题 855

2.1.4法律的改变 856

2.2 1996年英国仲裁法实施后 857

2.2.2何谓仲裁费用（costs ofthe arbitration） 858

2.2.1 仲裁方可同意否定仲裁员的法定权力 858

2.2.4“外国原告”的考虑不再存在 859

2.2.3原告（claimant）包括反索赔（counterclaim）的被告 859

3.费用担保申请的做法及考虑 860

2.2.5原告不提供费用担保的制裁 860

3.1 费用担保申请 861

3.2仲裁员如何行使裁量权 863

3.2.2文件仲裁（documents-only arbitration） 864

3.2.1原告的财务状况 864

3.2.4被告承认债项或有和解提议（offer to settle）的情况 865

3.2.3索赔的好坏与可能成功的机会 865

3.2.5被告申请费用担保是否有故意为难与威逼（oppressive）的意图 866

3.2.6太迟申请 868

3.2.7被告如有反索赔（counterclaim）的情况 869

3.2.8执行费用裁决书的困难 871

4.1.1担保金额（amount of security for costs） 872

4.1指令（order） 872

4.提供费用担保的指令及不履行指令的后果 872

4.1.2费用担保的形式 873

4.1.4有关费用担保申请的费用 876

4.1.3提供费用担保的时限 876

5.可否改变仲裁员就费用担保申请作出的裁决？ 877

4.2 不履行指令的制裁——撤销索赔／反索赔（dismiss the claim/counterclaim） 877

6.法院有权指令提供费用担保的情况 878

7.香港仲裁法 879

8.费用担保管用的情况 881

9.1.1简介 882

9.1 实例一 882

9.实例 882

9.1.3 中方拒绝提供费用担保 883

9.1.2双方相互提供费用担保的命令 883

9.1.4仲裁其他方面的发展 884

9.1.6笔者说服中方提供费用担保 885

9.1.5 笔者重新挑起提供费用担保 885

9.1.7 中方关键电文之一 886

9.1.8美方回应的电文 890

9.1.9 中方关键电文之二 892

9.1.10总结美方主要错漏：把费用担保与索赔担保混淆以及不提因修改而浪费的费用 893

9.1.11 仲裁员的命令与中方的跟进行动 894

9.1.12 向仲裁员申请惩罚美方 895

9.1.13美方的回应及质疑中国银行作为担保人 896

9.1.14美方突然撤退／撤败 897

9.1.15总结本案 899

9.2.2在中间程序中三人仲裁庭通常的做法 900

9.2.1 简介 900

9.2 实例二 900

9.2.4船东委任的仲裁员的电文 901

9.2.3 费用担保与相关问题的双方争议 901

9.2.5承租人委任的仲裁员的回电 902

9.2.6总结上述仲裁员之间的讨论 907

9.3.2仲裁员之间的探讨 908

9.3.1 简介 908

9.3 实例三 908

9.3.4仲裁庭对费用担保的理由 910

9.3.3仲裁庭对费用担保申请发出的命令 910

1.中间程序存在的重要原因 915

第十二章 中间程序（interlocutory proceedings） 915

1.2 自然公正、省时与省钱的大原则 916

1.1 恰当／公正的中间程序命令与双方当事人和解谈判的关系 916

1.3仲裁员是程序的“超级主人” 917

1.4 法律能对中间程序错误作出的救济办法 918

2.学习中间程序处理的困难 921

3.1种类之一：传统的法院程序 922

3.仲裁中间程序的不同种类 922

3.2种类之二：商品质量争议的简易仲裁 923

3.3.1 文书请求的做法差异 925

3.3种类之三：以文件为主或“半正规”的仲裁（documents—onlyor semi—formal arbitration） 925

3.3.2文件披露做法的差异 926

3.3.3.1 当场文件的重要与减少开庭 928

3.3.3开庭审理做法的差异 928

3.3.3.3仲裁庭决定是否开庭考虑的因素 929

3.3.3.2 双方当事人不同意是否开庭的原因 929

3.3.3.4仲裁庭对自然公正、省钱与省时之间的取舍与平衡 930

3.3.3.6.1 开庭长短 931

3.3.3.6决定开庭的做法 931

3.3.3.5决定不开庭的做法 931

3.3.3.6.2开庭地点（seat and place） 932

3.3.3.6.4开庭场地 934

3.3.3.6.3 仲裁员的档期 934

3.3.3.6.5 证人证言（witness statement） 935

3.3.3.6.6专家报告（expert's report） 936

3.3.3.7 对开庭或不开庭做法的总结 940

3.4 种类之四：以询问制进行的仲裁（inquisitorial arbitration） 941

3.4.1 大陆法与普通法／对抗制与询问制的差异 942

3.4.3英国仲裁当今的地位 944

3.4.2英国仲裁以前的地位 944

3.4.4英国以外国际仲裁的做法 945

3.4.5对抗制与询问制特定的差异 946

3.4.5.1差异之一：文件披露的问题 947

3.4.5.3差异之三：证人口头证据 951

3.4.5.2 差异之二：文件证据在开庭的使用 951

3.4.5.4差异之四：委任专家证人 952

3.4..5.5差异之五：法律的争辩 953

3.4.6仲裁员采取主动询问的难处 954

3.4.6.1例子之一：造船合约的提点 955

3.4.6.3例子之三：主动解释有关专家证据的处理 958

3.4.6.2例子之二：主动要求文件证据 958

3.4.6.5例子之五：巴西大豆索赔的FOSFA的违约条文 959

3.4.6.4例子之四：提点被告除了时效以外其他也要抗辩 959

3.5.1 即时仲裁 962

3.5 四大类仲裁中间程序内外的特殊程序 962

3.5.2 小金额索赔程序 966

4.谁主导仲裁程序 967

4.1.1准则／原则之（一）：自然公正 968

4.1 制衡之（一）：必须遵守的最低准则／原则 968

4.1.2准则／原则之（二）：避免不必要的延误与浪费 973

4.1.2.1 省时／省钱例子之一：特定披露（specific disclosure） 974

4.1.2.2 省时／省钱例子之二：局限仲裁费用（capping costs） 975

4.1.2.3省时／省钱例子之三：双方的文书请求（pleadings） 976

4.2.1不理会的后果与救济 977

4.2制衡之（二）：双方当事人约定同意的仲裁程序 977

4.2.3 双方同意的仲裁程序违反自然公正怎么办 978

4.2.2仲裁员无法接受双方约定的仲裁程序怎么办 978

5.中间程序与裁决决定的分别 979

4.3制衡之（三）：英国法院的监督 979

4.2.4与1958年《纽约公约》的冲突 979

4.2.5结论 979

5.1 中间程序决定 980

5.2 实质争议决定 981

5.3 法院无权更改仲裁庭在中间程序上的决定与命令 982

5.4仲裁庭可以重新考虑，更改已经作出的命令 983

5.5程序上决定应称为命令还是中间裁决书 984

5.6什么是争端（issue） 986

5.7.1 有关案例之一：澳大利亚的Resort International案 987

5.7《纽约公约》下可以执行裁决书但不可以执行中间程序命令的有关案例 987

5.7.2有关案例之二：美国的Publicis案 988

5.7.3总结 991

6.1 1950年与1996年《仲裁法》针对证据的权力不同之处 992

6.证据的处理 992

6.3 必须让双方知道对方递交的证据与仲裁庭的裁决会依赖的证据 994

6.2普通法的地位要求依照证据法 994

6.4 当事人需要等待重要新证据的情况 995

6.5仲裁员如何处理自己取得的机密证据（secret evidence） 997

7.仲裁中间程序的主要步骤 1000

7.1 预先会议（preliminary meeting） 1001

7.1.1费用昂贵 1002

7.1.3参加预先会议的双方代表 1003

7.1.2双方当事人律师不一定能充分掌握案情去作出任何承诺 1003

7.2文书请求（pleadings） 1004

7.4 文书请求的修改（amendment） 1005

7.3 澄清或要求对方提供进一步细节（clarification or request forfurther and better particulars） 1005

7.5.1文件证据的重要性 1008

7.5文件披露（disclosure/discovery） 1008

7.5.2寻找文件证据的渠道 1009

7.5.3 国际仲裁的困难与精明当事人只以证人证言替代文件证据的趋势 1011

7.5.4特定披露 1012

7.7.1一次或者多次开庭？ 1015

7.7开庭审理的准备 1015

7.6 文件审理的最后请求（final submissions） 1015

7.7.2开庭时间长短与分摊的“国际象棋程序”（chess-clock proce-dure） 1016

7.7.3开庭的法律代表（representation） 1018

7.7.4仲裁开庭地点与开庭场地 1021

7.7.5证人证言与专家报告 1022

7.7.6要求仲裁庭在开庭前作出实地视察与阅读文件 1023

7.7.7其他以文书作出的事情 1024

7.7.8视像会议（video conferencing） 1024

7.7.9文件档案（bundles of documents） 1025

7.7.10文件翻译（translation） 1026

7.7.11证人宣誓或者确认（oath and affirmation） 1027

7.7.12开庭记录与翻译员等（transcripts and interpreters,etc.） 1028

7.8可能有的中间程序之一：预先争端（preliminary issue） 1030

7.9 可能有的中间程序之二：问答（questionnaire） 1031

7.10 可能有的中间程序之三：对仲裁费用作出局限（capping ofcosts） 1032

7.11可能有的中间程序之四：费用担保（security for costs） 1035

7.12 可能有的中间程序之五：索赔担保（security for claims） 1039

7.12.1索赔担保与费用担保的不同之处 1039

7.12.2原告要取得诉前担保的各种考虑 1040

7.12.3取得索赔担保方法之一：美国的扣押（attachment） 1041

7.12.4取得索赔担保方法之二：对物诉讼之扣船（in rem action） 1042

7.12.5 取得索赔担保方法之三：Mareva禁令／冻结禁令（Freezing Injunction） 1043

7.12.6取得索赔担保方法之四：仲裁庭作出中间裁决书要求被告提供索赔担保 1045

7.12.7取得索赔担保方法之五：有先决条件的程序命令（Procedur-al Orders Nisi） 1045

7.12.8 仲裁庭会涉及索赔担保的其他情况 1047

7.13 可能有的中间程序之六：合并或同步仲裁程序的命令 1047

7.13.1 组成共同或者有相同成员的一连串仲裁庭 1048

7.13.2 LMAA仲裁规则中对同步仲裁程序的规定 1049

7.13.3 同步仲裁程序命令的实例 1050

7.13.4谁会申请同步仲裁程序 1052

7.13.5其他 1052

8.开始仲裁时效的延长 1053

9.时限与时间表（time table） 1053

10.对不遵守中间程序命令的惩罚（sanctions） 1055

10.1《仲裁法》下的最后命令（peremptory order） 1055

10.2《仲裁法》下最后命令与法院“unless order”的异同 1057

10.3仲裁庭作出的一连串中间程序命令样本 1060

10.4违反或漠视peremptory order的一般性惩罚 1061

10.4.1 惩罚之一：不准违令方依赖命令有关的指控或资料 1062

10.4.2惩罚之二：不利推断 1064

10.4.3惩罚之三：以手中恰当提供的文件作出裁决书 1066

10.4.4惩罚之四：因为违令而导致的费用 1066

10.5 能强制或惩罚的情况不应去下令 1068

10.5.1情况之一：原告迟迟不作出索赔请求 1068

10.5.2情况之二：当事人显示要修改请求但迟迟不提出申请 1069

10.6 英国法院强制执行仲裁庭的“最后命令”做法 1070

第十三章 仲裁的机密性（confidentiality of arbitration） 1073

1.序言 1073

2.英国普通法下的仲裁机密 1077

2.1仲裁机密的来源及性质 1077

2.2谁对仲裁有保密责任 1080

2.3仲裁保密责任的适用范围 1082

2.4.1 除外情况之一：双方同意（consent） 1083

2.4.2除外情况之二：法院指令（order of the court） 1083

2.4除外情况 1083

2.4.3除外情况之三：法院批准披露（1eave of the court） 1084

2.4.4除外情况之四：合理地有需要（reasonably necessary） 1084

2.4.5除外情况之五：公正利益（the interests of justice） 1091

2.4.6除外情况之六：仲裁法下容许的情况 1092

2.5 英国普通法不足之处及将来的发展 1095

3.其他国家／地区对仲裁的机密性的看法 1097

4.仲裁规则及仲裁条款 1100

5.违反仲裁机密的救济 1103

6.仲裁的机密性与公众利益 1104

7.仲裁的机密性与刊登仲裁裁决书（publication of the arbitration award） 1107

8.仲裁的机密性与法院诉讼 1111

9.实务与总结 1112

案例目录 1114