第一章 刑事证据制度一般原理 1
一、证据的概念 1
（一）证据概念的理论学说 1
（二）我国证据概念的法律规定 2
二、证据的属性 3
（一）大陆法中的证据能力与证明力 4
（二）英美法中的可采性与关联性 7
（三）我国证据法中的证据属性 8
三、证据规则 11
（一）传闻证据规则 12
（二）非法证据排除规则 18
（三）最佳证据规则 19
（四）意见证据规则 21
（五）关联性规则 23
四、刑事诉讼中的证明责任与证明标准 26
（一）证明责任的界定与分配原则 26
（二）证明标准 29
第二章 “以审判为中心”背景下的刑事证据制度改革 35
一、“以审判为中心”与刑事证据制度 35
（一）“以审判为中心”提出的背景 35
（二）何谓“以审判为中心” 37
（三）“以审判为中心”的诉讼制度改革对证据制度的要求 38
二、近年来我国刑事证据制度的改革成果与评析 40
（一）从“两个《证据规定》”到2012年《刑事诉讼法》 40
（二）2012年《刑事诉讼法》对“两个《证据规定》”的借鉴和吸收 41
（三）2012年《刑事诉讼法》对证据制度的创新和完善 42
（四）遗憾和不足 47
三、非法证据排除程序 48
（一）非法证据排除程序的主要内容 48
（二）非法证据排除程序存在的问题与改进 52
四、完善证人、鉴定人出庭作证制度 53
（一）我国证人、鉴定人出庭作证的司法现状 53
（二）我国证人、鉴定人出庭作证制度的立法完善 55
（三）证人证言的印证规则 59
五、瑕疵证据与补正规则 61
（一）瑕疵证据与非法证据 61
（二）瑕疵证据的类型 63
（三）瑕疵证据的采证规则 63
（四）对瑕疵证据补正规则的几点反思 66
第三章 非法证据排除规则 69
引言 69
一、“非法证据”概念辨析 70
二、非法证据排除规则的形成与发展 71
（一）美国非法证据排除规则的历史考察 71
（二）我国非法证据排除规则的确立 84
三、非法证据排除规则的理论基础及其评析 88
（一）司法廉洁理论 89
（二）权利保护理论 91
（三）威慑理论 92
（四）虚假排除理论 94
（五）正当程序理论 96
四、非法证据排除规则的域外法考察 98
（一）英美法系国家的非法证据排除规则 98
（二）大陆法系国家的非法证据排除规则 101
（三）两大法系非法证据排除规则的比较 107
五、我国非法证据排除规则 107
（一）我国理论界关于非法证据排除规则的学术探讨 107
（二）我国非法证据排除规则的法律规定及立法精神 116
（三）我国非法证据的排除模式 119
（四）我国非法证据排除规则的适用范围 126
六、非法证据排除规则中的利益平衡——以瑞士、荷兰和欧洲人权法院为例 136
（一）问题的提出 137
（二）瑞士、荷兰和欧洲人权法院的非法证据排除规则 137
（三）瑞士、荷兰及欧洲人权法院非法证据排除的权衡因素 143
（四）瑞士、荷兰及欧洲人权法院非法证据排除规则的理论基础 144
（五）反思：非法证据排除不应是仅为轻罪所保留的制度 145
第四章 口供规则的比较法研究 147
一、口供概述 147
（一）何谓口供 147
（二）口供的特征 149
（三）口供的证据能力与证明力 150
二、一种不正当的定罪道路：从虚假供述到错误定罪 152
（一）关于虚假供述 152
（二）虚假供述与错误定罪 153
（三）虚假证据迫使无辜犯罪嫌疑人认罪——美国式“辩诉交易”的法理分析 155
三、口供规则 157
（一）供述自愿性规则 158
（二）口供印证规则 159
（三）口供补强规则 161
四、美国口供规则的产生与发展 168
（一）供述自愿性原则的产生 168
（二）马塞亚规则与米兰达规则的确立 171
（三）规则法与标准法 174
（四）从刚性“规则”到弹性“标准”的米兰达规则 176
（五）供述自愿性原则的回归 182
（六）美国自愿供述法 183
（七）美国自愿供述的判例法 188
五、我国口供规则的问题与完善——以自愿供述为视角 194
（一）我国刑事司法口供依赖与口供治理现状 194
（二）我国供述自愿性审查规则的缺失：非法证据排除难的另一种解读 202
（三）我国被告人供述自愿性审查规则的建构：美国法借鉴 203
结束语 210
第五章 非法证据之派生证据排除规则及其适用 212
引言 212
一、美国的“毒树之果”排除规则 213
（一）美国“毒树之果”规则的确立 213
（二）“毒树之果”规则的发展——几种“例外”的确立 214
（三）美国“毒树之果”规则中的“污染衰减”理论 217
（四）“污染衰减”理论在美国下级法院的应用 224
（五）美国“污染衰减”理论评析 228
二、欧洲法院的权衡法则 229
（一）盖夫根诉德国案 231
（二）派生证据的可采性 234
（三）权衡法则的理论评析 236
三、以色列的“双因果关系”说 237
（一）法尔希诉以色列案 238
（二）以色列最高法院的“双因果关系”说 240
四、美国、欧洲、以色列等国家或地区派生证据排除规则的比较分析 241
（一）非法证据排除理论对派生证据排除规则的影响 241
（二）非法证据的排除模式 241
（三）派生证据的可靠性考虑 242
五、域外派生证据排除规则对我国的启示 243
（一）派生证据排除规则的理论完善 243
（二）我国派生证据排除规则的未来方向 244
第六章 特殊侦查所得证据及其证据能力 248
引语 248
一、关于特殊侦查措施的概念辨析与法律规定 249
（一）特殊侦查措施概念之检讨 249
（二）我国立法规定的特殊侦查措施 251
（三）特殊侦查措施的运行 254
二、从诱惑侦查透视我国特殊侦查措施的适用现状 256
（一）诱惑侦查的合法性边界 256
（二）诱惑侦查所获证据的可采性 257
（三）我国诱惑侦查的适用及存在的问题 259
三、加拿大关于诱惑侦查所得证据之可采性规则 260
（一）“皇家诉哈特案” 261
（二）“皇家诉哈特案”的审理过程 262
（三）加拿大最高法院确立的“新规则” 265
（四）加拿大新证据规则与澳大利亚及其他普通法国家的立法比较 267
四、我国诱惑侦查之证据规则的完善 270
（一）完善诱惑侦查所获证据之证据能力认定规则 270
（二）完善诱惑侦查所获证据之证据质证规则 272
（三）完善违法诱惑侦查证据排除程序中的举证责任及证明标准 272
结语 273
参考文献 274
附录1 关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定 280
附录2 关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定 289
附录3 关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定 291
附录4 人民法院办理刑事案件排除非法证据规程（试行） 296