导论《侵权责任法》的理念 1
第一章 中国特色的《侵权责任法》第24条基本理论问题 20
一、《侵权责任法》第24条有限适用理念 22
二、第24条的体系地位 24
（一）公平责任原则祛魅 25
（二）第24条的体系地位 28
（三）第24条与受益人补偿义务 33
三、第24条何以确立 35
（一）第24条的分担依据 35
（二）第24条的制度价值 39
四、第24条如何分担 43
（一）第24条适用的法定情形 43
（二）第24条分担的适用条件 53
（三）第24条分担的考量因素 59
（四）第24条的适用方法 62
第二章 医疗损害责任纠纷适用《侵权责任法》第24条实证研究 66
一、第24条适用于医疗损害责任纠纷实证分析 68
（一）一审、二审均适用第24条的案例观察与要旨分析 68
（二）一审过错责任、二审公平分担损失规则案例观察与要旨分析 75
（三）一审公平分担损失规则、二审过错责任案例观察与要旨分析 77
二、第24条能否适用于医疗损害责任纠纷 80
三、第24条如何适用于医疗损害责任纠纷 85
第三章 《侵权责任法》第24条适用于违反安全保障义务责任实证研究 89
一、第24条适用于违反安全保障义务责任纠纷的要旨分析 90
（一）适用案件类型 90
（二）司法裁判要旨 91
（三）构成要件 93
（四）损失分担标准和范围 96
二、违反安全保障义务责任纠纷适用公平责任存在的问题 97
（一）适用范围之争 97
（二）裁判依据不统一 98
（三）对受害人过错的理解有分歧 99
（四）分担损失标准有差异 99
三、第24条适用于违反安全保障义务责任纠纷的原因 100
四、第24条适用于违反安全保障义务责任纠纷的方法 103
（一）严格限制适用范围 103
（二）实际情况考察 105
（三）将监护人过错扩张解释为被监护人过错 106
（四）明确损失分担标准和范围 106
第四章 体育运动纠纷二元适用论——自甘风险和《侵权责任法》第24条适用的质疑与决疑 108
一、自甘风险在体育运动中的适用和质疑 111
（一）自甘风险适用论 111
（二）自甘风险适用质疑 115
（三）自甘风险与受害人同意 117
二、第24条在体育运动中的适用和批判 121
（一）第24条在体育运动中的价值与适用 121
（二）对第24条适用的批判 125
三、自甘风险和第24条适用质疑的决疑 127
（一）自甘风险和第24条二元适用论 127
（二）自甘风险和第24条具体适用顺序 129
第五章 合同纠纷适用《侵权责任法》第24条实证研究 133
一、问题的提出——合同纠纷适用第24条的障碍 135
二、合同纠纷何以适用第24条——必要性之辩 138
（一）第24条的立法目的和规范意旨 138
（二）合同纠纷对第24条立法目的和规范意旨的正当需求 140
三、合同纠纷如何适用第24条——可能性之辩 141
（一）第24条与无过错责任并行不悖 142
（二）第24条引入合同纠纷的解释路径——类推适用 148
（三）司法实践中合同纠纷适用第24条观察 151
四、合同纠纷适用第24条的条件和步骤 162
（一）合同纠纷中适用第24条的条件 162
（二）合同纠纷中适用第24条的步骤 165
第六章 公平分担精神损害实证研究 167
一、第24条适用于精神损害赔偿责任纠纷裁判要旨分析 170
（一）公平分担精神损害否定论案例裁判要旨分析 170
（二）公平分担精神损害肯定论案例裁判要旨分析 174
二、争点一：精神损害赔偿仅适用于过错责任？ 177
三、争点二：间接损失不属于第24条保护范围？ 180
（一）精神损害的内涵及确定 181
（二）精神损害属于第24条的保护范围 184
四、争点三：惩罚是精神损害赔偿功能之一？ 185
（一）精神损害赔偿二元功能论和一元功能论之争 186
（二）比较法经验及其启示 187
（三）惩罚不是精神损害赔偿功能之一 189
参考文献 191