第一章 刑事审判概述 1
第一节 刑事诉讼的历史考察 2
第二节 刑事审判的地位和功能 6
一、刑事审判在刑事诉讼中的地位 6
二、刑事审判的功能 10
第三节 刑事审判的现代化 16
一、价值目标的多元化 16
二、人文精神的导入 31
三、审判构造的合理化 34
第二章 刑事审判中的对抗 41
第一节 刑事审判中“对抗”的界定 42
一、对抗的概念及形成原因 42
二、刑事审判中“对抗”的界定及特征 45
第二节 控辩对抗在刑事审判中的主要体现 54
一、控辩对抗是不同审判模式中的普遍现象 54
二、控辩对抗在刑事审判中的具体体现 61
第三节 刑事审判中控辩对抗的积极作用 83
一、发现实体真实 83
二、彰显程序公正 88
三、保障诉讼人权 91
四、化解对立情绪，使审判程序正当化 94
第四节 刑事审判中控辩对抗的消极影响 97
一、事实真相被遮蔽 97
二、资源浪费严重、诉讼效率低下 101
第三章 刑事审判中的合意 109
第一节 刑事审判中“合意”的理论界定 110
一、合意的概念及其含义 110
二、合意在私法领域内的应用 111
三、合意在公法领域内的发展 118
四、刑事审判中合意的理论界定 126
第二节 刑事审判中合意的主要表现形式 129
一、辩诉交易 129
二、恢复性司法 140
三、简易程序选择权 145
四、评论 151
第三节 刑事审判合意的理论基础 153
一、利益平衡理论 155
二、多元正义观 157
三、程序主体性原则 160
四、诉讼效益理论 163
第四节 刑事审判程序导入合意的意义 165
一、有利于纠纷的及时、彻底解决 165
二、有利于更好地保障当事人的合法权益 167
三、有利于避免僵化地适用法律 169
四、有利于获得当事人与社会公众对刑事审判的共识 172
五、有利于体现刑事审判的民主 174
第五节 刑事审判程序导入合意的相关问题 177
一、合意的范围 177
二、合意与正义的关系 179
三、合意的异化 180
第四章 刑事审判中对抗与合意的关系 183
第一节 对抗与合意在不同诉讼模式下的关系样态 184
一、当事人主义审判模式下对抗与合意的关系 184
二、职权主义审判模式下对抗与合意的关系 191
第二节 刑事审判中对抗与合意的对立统一关系 196
一、对抗与合意的对立性 197
二、对抗与合意的统一性 203
第三节 刑事审判中对抗与合意关系的协调 209
一、对抗下的合意 211
二、合意中的对抗 213
第五章 控辩对抗视野中我国刑事审判程序的完善 217
第一节 我国刑事审判程序中控辩对抗不足的表现 218
一、侦查与审判之间的不正常联系未完全排除 219
二、法官的职权作用仍较为突出 221
三、控辩双方的平等地位尚未完全确立 222
四、直接言词原则尚未得到充分贯彻 223
五、案卷移送方式不科学 225
六、证据规则的缺失 226
第二节 我国刑事审判程序控辩对抗不足的原因与改革方向 227
一、我国刑事审判程序中控辩对抗不足的原因分析 227
二、我国刑事审判程序控辩对抗关系的改革方向 231
第三节 完善控辩对抗关系的改革设想 234
一、庭前审查程序的改革 235
二 庭审程序的改革 237
第六章 控辩合意维度下我国刑事审判程序的完善 255
第一节 我国刑事审判程序在控辩合意上存在的缺陷 256
一、控辩双方证据合意的缺失 256
二、控辩双方实体合意的缺失 258
三、控辩双方程序合意的缺失 260
第二节 我国刑事审判程序导入合意的传统与现实基础 262
一、注重和谐与“无讼”的传统法律文化 262
二、构建社会主义和谐社会的现实要求 267
三、自诉和附带民事诉讼案件实行调解的相关立法例和实践 274
四、我国长期实行的“坦白从宽”的刑事政策 276
五、我国现实存在的有关刑事诉讼控辩合意的司法实践 278
第三节 我国刑事审判程序导入合意的观念和制度障碍 290
一、“国家本位”、“集体本位”的刑事司法观念 290
二、对实事求是、有错必纠原则的过度追求 293
三、公诉案件禁行调解制度 297
第四节 我国刑事审判程序导入合意的必要性和有限性 301
一、我国刑事审判程序导入控辩合意的必要性 301
二、我国刑事审判程序导入控辩合意的有限性 306
第五节 我国刑事审判程序导入合意的立法设想 311
一、控辩合意的前提 311
二、控辩合意的主体 312
三、控辩合意的内容 314
四、控辩合意的时间 316
五、控辩合意后的简易审理程序 317
六、法官的角色和任务 321
七、控辩合意的形式和效力 323
八、控辩双方的权利救济措施 324
九、相关的配套制度 326
主要参考文献 331
后记 342