点滴解释（自序） 1
致谢 1
！警察使用枪支与警械的两个基本理论问题 1
·作为讨论问题的前提：对概念的说明 2
·行为的性质：是直接强制，还是即时强制？ 4
根据警察权结构提出的质疑 7
对警察急状权的批判 9
·阻却违法的事由：正当防卫、紧急避险、依法令之行为？ 11
·简短的结束语 16
！论比例原则——兼谈在警察使用枪支与警械上的两个具体化建议 17
·引言 18
·大陆法的比例原则 21
“三阶理论” 24
简要的评价 27
·普通法的实践 28
合理性原则（the principle of reasonableness） 30
关于引入比例原则的争议 32
·为什么比例原则在我国没受到应有的重视？ 35
·比例原则在警察使用枪支与警械问题上具体化的两点建议 39
“白皮书”的建议 40
司法审查的客观化、情境化 42
·简短的结束语 43
！对警察在行政调查中滥用枪支警械刑讯逼供的法律救济——从二则案例揭示其中存在的问题，并提出完善的对策 45
·引言 46
本文关注点之所在 46
制度简介 48
·公安机关内部的申诉控告制度 48
研究的方法 48
对滥用警械、枪支刑讯逼供的行为，可以申诉控告，追究警察的行政责任 49
制度的内在缺陷 51
·行政复议法与行政诉讼之规定 53
行政复议法和行政诉讼法规定的审查对象是行政行为 53
对违法治安传唤的积极制止性救济 53
·国家赔偿法之规定 57
法规范 57
司法解释带来的救济障碍 58
·结论 59
解决问题的思路 59
！警察调查权之法律控制 63
·引言：对警察调查所面临的基本问题的考察 64
·有节制的调查方式 70
调查方式 70
分类 79
调查方式的法根据以及合比例之要求 80
·正当的调查程序 90
法定程序之保障 90
法官之令状主义（inspection warrants issued by judges） 92
禁止强迫自证其罪原则（No person shall be required to incriminate himself） 96
担保手段实施上的裁量选择 100
·充分的行政救济 100
对间接强制调查的救济 102
对实力强制调查的救济 105
·结论 106
！警察行政强制上的诸问题——对韩国经验的考察 108
·引言 109
制度的承袭以及新近发展 109
本文关注点之所在 111
概念的澄清 112
·即时强制、直接执行与直接强制 112
即时强制的法根据 116
法规范中对即时强制的具体规定 117
限制或取消直接强制所带来的问题 118
·代执行 119
代执行的意义 119
形成的法律关系 120
代执行的对象 121
恰到好处的名称改换 122
·执行罚及由此启发的新思路 122
行政罚也可以作为义务履行的担保来使用 123
新的义务履行确保手段 125
·结束语：对中国草拟中的行政强制法的借鉴意义 126
对制度构建的思考 126
即时强制的法规范 129
！行政强制执行与警察协助执行义务 131
。强制执行体制的改进 132
。强制手段的多样化 139
。强制执行的程序 145
。警察协助执行义务 146
。结束语 147
！治安承诺责任协议——从行政契约视角对“杨叶模式”的个案研究 148
·引言 149
·“杨叶模式”和公共选择 151
·赔偿的性质和依据 158
·选择法律的执行方式是否允许？ 167
·承诺的兑现会不会使企业内部放松管理？ 169
·平等原则和“非常态”处理 170
·结束语：“杨叶模式”的进一步完善 174
！对警察法上“假契约”现象的理论思考 177
·引言 178
·“假契约”是一种行政契约吗？ 182
合意尽管不“显然”，但是依然存在 186
对“很少拒绝”和事实上的强制力的另一种思考 188
另外一个理由 192
·我们何以需要这样的契约实践？ 193
营造内在的类似市场的竞争压力，优化公共服务的质量 195
用公共服务换取相对人的责任或义务，形成公安机关和社区、相对人之间良好的互动互助关系 197
难道真的不需要法院介入？ 199
非正式制度的解决模式 200
诉诸法院 203
·结束语 205
！对行政诉讼举证责任分配理论的再思考 207
·问题之所在 208
·从行政程序证明责任中发现诉讼举证责任分配的基本标准 210
·从行政诉讼属性上进一步考证与补正 217
诉讼的目的影响着举证责任的分配 217
行政诉讼模式也影响举证责任的分配 219
·利益考量的辅助作用不容忽视 223
诉讼武器平等 224
证据的距离 224
政策性考虑 225
·结束语：“惊奇的试金石”需要继续挖掘和擦拭才能大放光彩 225
！行政侵权责任论 227
引言：研究与构架行政侵权责任的理论基点 228
概念与研究意义 230
概念 230
研究意义 233
归责原则 234
西方国家行政侵权行为归责原则评介 235
我国国家赔偿立法中对行政侵权行为归责原则模式的选择 245
责任构成要件 252
职务行为主体 253
职务违法行为 254
损害 260
因果关系 264
责任例外 266
责任豁免 267
因责任构成要件欠缺而承担责任的情形 279
民法抗辩事由在行政法中的援用 282
结束语 285
附录：丹麦有关虐待被羁押人的申诉控告——案例，理由与救济（Jorgen Jepsen）著，余凌云译） 286
引言 287
本文关注点之所在 287
逮捕，以及警察与公民在街头的冲突 288
酷刑的概念 289
单独监禁（隔离）是酷刑吗？ 290
酷刑以外的虐待 291
构成下面各节讨论基础的问题 291
公众骚动与警察行为 292
申诉控告及其处理 292
对申诉制度和滥用权力救济的简要评述 292
对丹麦立法与实践的批评 296
对警察不当行为/过度使用武力/暴力的申请控告，对丹麦警察，特别是哥本哈根警察的申请控告 297
现在的申诉控告制度 297
来自实践的例子 298
警察申请制度运转令人满意吗？ 308
关于被羁押人待遇的其他批评 315
关于这方面的其他批评 315
在羁押场所（收审所、警局监所）非法使用暴力，以及非法使用强制措施，包括使用管束和纪律惩戒措施（单独监禁、捆绑） 316
联合国反酷刑委员会与欧洲反酷刑委员会的视察，以及国际赦免的批评 320
警察机关 320
促使滥用权力，滥施武力以及侵犯尊严的制度因素 320
取得充分制度反映的困难 322
附：辩护律师Hanne Rumert挑选的作为例证的案件 323
主要参考文献 332