目录 1
导言 1
第一章 什么是法律解释？ 10
第一节 法律解释的界定 11
第二节 法律解释的场合 16
第三节 法律解释主体和法律解释权 23
第四节 法律解释的对象和目标 28
第五节 如何决定法律文本的意思： 36
立法者、法律文本、解释者 36
（一）语义原意说 37
一、原意说及其否定理由 37
（二）历史原意说 38
（三）理性原意说 38
二、文本说及其否定理由 42
三、解释主体说及其否定理由 46
第六节 如何决定法律文本的意思： 50
统一、选择、融合 50
一、传统观念及其否定：统一和选择 50
二、认识上的再否定：融合 53
第七节 如何决定法律文本的意思：确定性问题 58
第二章 探求一种关于法律解释操作技术的理论 69
第一节 “法律解释技术”释义 70
第二节 场合、主体和分析角度：法律解释 75
与司法裁判中的正当性证明 75
第三节 研究范围的拓展：框架构建中 80
的几个重要问题 80
第四节 内容框架和材料方面的说明 83
第五节 法律解释技术研究的意义： 85
对反思意见的反思 85
第三章 法律解释论点的构建 90
第一节 经验和逻辑：法律解释论点 90
一般形态的确立方式 90
一、经验考察的方式 91
二、理性分析的方式 93
三、基于目的的方式 95
四、基于语境的方式 98
五、基于主体活动的正当性构成的方式 100
六、本文的思路 102
第二节 法律解释论点基本形态的比较研究 104
一、国内学界关于法律解释方法种类的认识 104
二、语义论点 107
（一）普通含义论点 108
（二）专门含义论点 108
（四）判例论点 110
（三）上下文和谐的论点 110
三、系统论点 110
（五）类比论点 113
（六）逻辑-概念论点 114
（七）一般法律原则的论点 115
（八）历史论点 116
四、目的-评价论点 117
（九）目的论点 117
（十）实体理由的论点 118
（十一）意图论点 119
五、跨类型的意图论点 119
六、其他形态的法律解释论点 121
七、德国、美国关于法律解释论点形态的情况 122
（一）德国的情况 122
（二）美国的情况 125
第三节 法律解释论点的适用条件 126
一、解释论点的基本含义与解释指令 126
二、语义论点的适用条件和局限 128
三、系统论点的适用条件和局限 133
四、目的-评价论点的适用条件和局限 136
五、跨类型的意图论点的适用条件和局限 138
一、法律解释的论点与材料 142
第四节 法律解释的材料 142
二、法律解释材料的分类 144
（一）权威材料 144
（二）非权威材料 147
三、关于立法准备材料 149
四、法国、德国和美国关于论点材料的分类情况 151
（一）法国的情况 152
（二）德国的情况 153
（三）美国的情况 154
第四章 法律解释论点的运用 158
第一节 法律解释论点运用的形式 158
一、单一论点的形式 159
二、累积论点的形式 160
三、解决论点冲突的形式 161
（一）对立论点不适用的情况 161
（二）对立论点被消除的情况 161
（三）对立论点被压倒或处于从属 162
地位的情况 162
（四）对立论点的重要性或影响力 162
相对不足的情况 162
四、第二序列的解释指令：解决论点冲突的指令 163
五、解决论点冲突的实践：以语义论点为基点 164
一、优先性规则的意义 170
第二节 法律解释论点优先性的一般模式 170
二、关于解释论点优先性的一种概括性模式 174
三、德国的情况 176
（一）优先性的含义 176
（二）优先性与解释的主、客观理论 177
（三）实践中关于优先性的一般观念 177
（四）具体的优先性情况 178
四、英国的情况 179
（一）字面含义或平义规则 179
（二）黄金规则 180
（一）具有可信语义论点的情况 181
（三）弊端规则 181
五、美国的情况 181
（二）没有可信语义论点的情况 183
六、一位中国学者的主张 184
第三节 潜在的基本价值 185
一、解释论点证明力的价值基础 185
二、语义论点与立法至上 186
三、系统论点与法律的和谐一致 190
四、目的-评价论点及其蕴含的基本价值 191
论点的忽视和误用 194
（一）一般分析：以语义论点为例兼及语义 194
第四节 法律解释论点运用的恰当与否 194
一、解释论点个别运用中的失误 194
（二）系统论点的忽视和误用 195
（三）目的-评价论点的忽视和误用 195
（四）跨类型的意图论点的忽视和误用 196
二、解释论点复杂运用中的失误 197
（一）解释论点的不当累积 197
（二）对解释论点冲突的不当处理 197
三、解释论点展示方面的不足 198
第一节 司法判决的结构 201
一、要素 201
第五章 司法判决的结构和风格 201
二、证明模式 203
（一）简单归摄模式 204
（二）复杂归摄模式 204
（三）对话、选择性证明的模式 206
三、关于不同意见的展示 207
第二节 司法判决的风格 209
一、差异 209
（一）解释争议的承认与否 209
（二）语言的专门化程度 210
（三）具体化程度或决疑性质 210
（五）隐含的合理性概念或模式 211
（四）表述的详尽程度 211
（六）形式理由与实体理由的比例 212
（七）对司法裁判性质的认定 213
（八）整体色彩 213
二、对立的两极：法国和美国 214
三、第三种模式 219
第六章 解释权和解释体制：中国的实践和问题 220
第一节 规范和操作层面的描述 221
一、一般规定和总体构架 221
二、更进一步的描述 223
（一）全国人大常委会方面的解释 223
（二）司法解释 224
（三）行政法规的解释 229
（四）地方性法规的解释 230
第二节 内含的基本观念 231
一、事实上没有对制定法的迷信，法律解释为 231
法律实施和法律发展所必需 231
二、把法律解释单列为一种权力，相对独立于 233
法律制定权和法律实施权或决定权 233
三、按照国家机关的职能划分，将法律解释权 234
分别划归相关的职能部门实际行使 234
适用法律的过程 235
四、由高层立法机关和法律实施机关执掌法律 235
解释权，最大限度地使法律实施成为机械 235
第三节 基本特点 237
一、本土特色 237
二、三个基本特点 239
第四节 1981年法律解释决议与宪法和基本 240
法律的协调问题 240
一、关于解释权主体的范围 241
二、关于解释权的内容 242
三、关于地方性法规的解释 243
一、问题限定 244
第五节 立法解释确立的依据问题 244
二、关于“立法归立法，实施归实施” 246
三、关于“有权制定法律，就有权解释法律” 249
四、其他国家的做法及其法理基础 251
第六节 实施者解释的两个问题 254
一、行政解释权——司法功能的残缺 254
——法律割据 254
二、关于司法审判领域的法律解释权垄断问题 257
主要参考文献 260
后记 265