第一部 伤害保险示范条款逐条评释 1
前言 1
一、伤害保险之性质 2
二、要保人与被保险人 3
三、受益人之指定及变更 5
四、丧失受益权、不负给付责任与免责 6
五、和解 7
本文 8
一、伤害保险契约之构成 8
二、保险范围 9
三、保险期间之始日与终日 10
四、死亡发生之期限 10
五、残废保险金之给付 11
六、伤害医疗保险金之给付 12
七、保险给付之限制 14
八、保险给付之削减 14
九、除外责任（原因） 15
十、除外责任（期间） 20
十一、契约之无效 20
十二、告知义务 21
十三、契约终止 23
十四、职业变更之通知 24
十五、保险事故发生之通知 25
十六、失踪 25
十七、保险金之申请 26
十八、受益人之指定及变更 27
十九、契约内容变更之批注 29
二十、管辖法院 29
结论 30
第二部 论伤害保险示范条款之缺失及改进 32
前言 32
壹、意外与意外伤害 35
一、概说 35
二、我国法院之见解 37
（一）意外伤害 38
（二）非意外伤害 40
（三）举证责任 41
三、意外之意义 43
四、伤害保险所承保之伤害 44
五、意外原因与意外结果 46
（一）Barry案 46
（二）Landress案与大法官Cardozo之反对意见 48
（三）区分之废弃 49
六、因果关系 50
（一）因果关系之必要 50
（二）近因 51
（三）适当条件 52
七、直接且单独原因 53
（一）限制规定与不保条款 54
（二）限制规定之效力 55
八、解决之道之探索 56
九、示范条款第二条及第八条之评释 57
（一）条款本身之不当 57
（二）刘天鹏案之探讨 59
（三）改进建议 60
贰、生效之时日 61
一、概说 61
二、定时生效规定妥当性之商榷 62
三、秀俊水电公司案 64
四、对于第三条生效规定之论评与建议 68
叁、说明之范围 69
一、概说 69
二、复保险之说明 72
（一）在实务上应行说明之范围 72
（二）案例分析 73
（三）复保险说明或通知之商榷 75
1.契约解除与契约无效之不同 76
2.复保险之意义 77
3.射倖性无所谓「高或低」 77
4.对被保险人之影响 78
5.复保险规定于总则之不当 78
6.人身保险非为损害填补契约 78
（四）应行询问之重点 78
（五）询问之改进 80
三、疾患之说明 81
四、小结与建议 83
结论 83
（一）明确界定承保范围 84
（二）调整保险契约生效时间 84
（三）删除第十一条「诈骗保险金」之规定 85
（四）说明改採因果关系说 85
（五）确立保险费交付、返还与复效等原则性规定 85
（六）明定要保人之义务 86
（七）简化申领给付手续 87
第三部：案例研析 92
一、契约之成立与生效 92
（一）陈天福等/国泰人寿保险公司案 92
（1）台北地院：63诉7069 92
（2）台湾高院：64上361 94
（3）最高法院：64台上1998 97
（二）秀俊水电公司/国华人寿保险公司案 100
（1）台北地院：72诉545 101
（2）高等法院：72上1683 102
（3）最高法院：72台上5051 106
（4）高等法院：73上更（一）101 108
（5）最高法院：73台上2306 112
（6）高等法院：73上更（二）457 114
（7）最高法院：74台上583 122
二、意外之伤亡 124
（一）庄许春花/国泰人寿保险公司案 124
台东地院：75诉449 125
（二）廖明郎/国泰人寿保险公司案 127
（1）台北地院：76保险34 128
（2）高等法院：77上2 132
（3）最高法院：78台上362 135
（三）陈贵/国泰人寿保险公司案 137
（1）台北地院：78保险04 138
（2）台湾高院：78保险上4 142
（3）最高法院：79台上226 145
（四）蔡梁碧枝/国泰人寿保险公司案 146
（1）高雄地院：72诉3689 147
（2）台南高分院：73上383 150
（五）吴金和/南山人寿保险公司案 152
台北地院：74保险1 152
（六）游进德/国泰人寿保险公司案 155
（1）台北地院：75保险1 156
（2）高等法院：75保险上4 158
（3）最高法院：75台上1986 161
（4）台湾高院：75重上更（一）74 162
（5）最高法院：76台上733 166
（七）萧江杏/国泰人寿保险公司案 168
（1）台北地院：74保险014 169
（2）台湾高院：75上易362 173
（八）邱陈锦鹏/第一人寿保险公司案 177
（1）台北地院：71诉856 178
（2）台湾高院：71上1199 179
（3）最高法院：72台上348 182
（九）王周荫/南山人寿保险公司案 184
台北地院：69诉1866 184
（十）纪宏仁、王淑惠/国泰人寿保险公司案 187
台中地院：79保险34 187
三、非意外之伤亡 191
（一）合发海运有限公司/南山人寿保险公司案 191
（1）台北地院：64诉5833 191
（2）高等法院：64上2331 193
（二）曾秀英/国泰人寿保险公司案 196
高等法院：71上更（一）311 196
（三）柯陈珠/第一人寿保险公司案 200
（1）台北地院：70诉4034 200
（2）高等法院：71上356 202
（3）最高法院：71台上4339 207
（四）陈淑珠/国泰人寿保险公司案 209
（1）台北地院：66 诉15554 210
（2）高等法院：67上更（一）283 212
（3）最高法院：67台上4068 215
（五）孙昭全/国泰人寿保险公司案 217
台北地院：73诉4715 217
（六）王玉华/新光人寿保险公司案 219
（1）台北地院：68诉774 219
（2）高等法院：68上2382 221
（七）谢英郎/国泰人寿保险公司案 223
（1）最高法院：76台上588 224
（2）高等法院：76重上更（一）29 226
（3）最高法院：77台上633 230
四、告知义务 233
（一）南山人寿保险公司/陈万全案 233
最高法院：64台上909 233
（二）程水松/南山人寿保险公司案 235
台北地院：75保险003 236
（三）沈崑山/国泰人寿保险公司案 244
（1）台北地院：74保险020 244
（2）高等法院：75保险上1 248
（3）最高法院：75台上1 347 251
（四）廖永信/国泰人寿保险公司案 253
（1）台北地院：65诉175 254
（2）高等法院：65上704 257
（3）最高法院：66台上1213 259
五、复保险 261
（一）王郭明珠/第一人寿保险公司案 261
（1）台北地院：75保险009 263
（2）台湾高院：75保险上8 267
（3）最高法院：75台上2340 268
（4）台湾高院：76重上更（（一）1 270
（5）最高法院：76台上1166 274
（二）黄义男/国华人寿保险公司案 277
（1）台北地院：63诉6311 278
（2）高等法院：64上2317 280
（3）最高法院：66台上575 282
（三）王郭明珠/台湾人寿保险公司案 286
（1）台北地院：75诉10197 287
（2）台湾高院：76上1201 293
（3）最高法院：77台上230 296
（4）台湾高院：77上更（一）66 297
（5）最高法院：77台上2127 301
（四）叶念/南山人寿保险公司案 305
（1）台北地院：72诉15591 306
（2）台湾高院：73上2097 311
（五）何供/南山人寿保险公司案 320
（1）台北地院：76重保险05 321
（2）台湾高院：76保险上16 328
六、除外与不包括 335
（一）陈林玉莺/南山人寿保险公司案 335
台北地院：75保险023 335
（二）安泰水泥制品公司/国华人寿保险公司案 339
（1）台北地院：77保险34 339
（2）台湾高院：78保险上001 342
（三）沈柏广/第一人寿保险公司案 345
宜兰地院：75诉562 345
（四）第一人寿保险公司/和传海洋开发公司案 348
（1）高雄地院：65诉2274 349
（2）台南高分院：65上1760 350
（3）最高法院：66台上2429 355
（六）徐秋琪/中国人寿保险公司案 357
（1）花莲地院：74诉285 358
（2）花莲高分院：74保险上38 360
（七）陈周玉英/国泰、南山人寿保险公司案 364
台北地院：65诉6126 364
（七）吕天偿/南山人寿保险公司案 369
台北地院：67诉1237 369
（八）陈涂生/新光人寿保险公司案 372
台北地院：68诉10141 372
七、保险法第五十一条但书之适用 375
蔡火炎/国泰人寿保险公司案 375
台北地院：71海3 375
八、付费通知之送达 381
陈惠仁/国泰人寿保险公司案 381
台北地院：74保险013 381
九、保险金之给付标准 389
（一）孙茂丰/国华保险人寿公司案 389
台北地院：69诉9009 389
（二）刘全入/国泰人寿保险公司案 393
（1）台北地院：66诉9267 393
（2）高等法院：66上1965 395
（三）张寿林/国华人寿保险公司案 399
（1）台中地院：74诉4128 400
（2）台中高分院：74上582 404
十、保险金受领权人 411
（一）林锦堂/国华人寿保险公司案 411
（1）台北地院：75保险015.017 411
（2）高等法院：75保险上12 415
（二）国有财产局/台湾人寿保险公司案 420
基隆地院：71诉399 421