引 言 1
第一章 英国福斯规则的演绎与改革 12
第一节 英国股东派生诉讼制度的发展历程 12
一、股东派生诉讼规则的产生 12
二、股东派生诉讼规则的发展 14
三、股东派生诉讼规则的进一步限制 19
第二节 英国公司法改革 20
一、股东派生诉讼规则存在的缺陷 20
二、英国股东派生诉讼规则的改革进程 22
第三节 股东派生诉讼制度改革的主要内容 24
一、股东派生诉讼实体规则的变化 24
二、股东派生诉讼程序规则的变化 29
第四节 对英国新型股东派生诉讼改革的评价 31
一、延续尊重公司自主经营的传统理念 31
二、正确定位派生诉讼在英国公司治理机制中的作用 33
三、重视派生诉讼与其他法律制度的互动关系 36
第二章 美国股东派生诉讼的盛行和特色 37
第一节 美国股东派生诉讼制度的发展历程 37
一、1870年之前独立产生的美国少数股东诉权 37
二、1870年以后福斯规则的有限继受与发展 38
三、1940年以后保证金要求对滥用派生诉讼的限制 39
四、1980年以后独立诉讼委员会对派生诉讼的实质性限制 40
第二节 美国股东派生诉讼规则的特色 41
一、适格起诉主体的界定 41
二、传统的“提起请求”要件及豁免情形 45
三、全部要求“提起请求”的程序性规则 48
四、对特别诉讼委员会建议的审查标准 49
第三节 对美国股东派生诉讼制度的评价 54
一、英美两国的“相互借鉴”与“分道扬镳” 54
二、股东派生诉讼在美国公司治理中的作用 55
第三章 股东派生诉讼的法律移植现象 60
第一节 德国股东派生诉讼制度的引入 60
一、股份公司法改革前的德国公司治理结构 60
二、德国股东派生诉讼的改革背景与进程 62
三、德国股东派生诉讼的实体性规则 64
四、德国股东派生诉讼的程序性规则 67
五、股东派生诉讼的其他辅助性规定 68
六、对德国股东派生诉讼的评价 72
第二节 日本股东派生诉讼制度的引入与发展 73
一、日本股东派生诉讼制度的产生与发展过程 73
二、日本股东派生诉讼制度的实体性规则 74
三、日本股东派生诉讼制度的程序性规则 75
四、对日本股东派生诉讼制度的评价 76
第三节 对股东派生诉讼移植现象的解读 77
一、法律移植的基本理论 77
二、法律移植的原动力 79
三、法律移植的重要途径 83
第四章 股东派生诉讼制度在中国的引入与实践 86
第一节 公司法改革前我国股东派生诉讼的有限尝试 88
一、关于股东派生诉讼的法院立场 88
二、股东派生诉讼的典型案件研究 90
三、上市公司股东派生诉讼的特别规定和实践 97
四、公司法改革前股东派生诉讼的特点 99
第二节 公司法改革后股东派生诉讼案件的实践 100
一、现行股东派生诉讼制度的规定及其评价 100
二、对股东派生诉讼案件的实证研究 103
三、上市公司股东派生诉讼的实践 110
四、我国股东派生诉讼实践带来的思考 111
第五章 股东派生诉讼的实现与公司股权结构 114
第一节 股东利益保护与公司股权结构的互动关系 114
一、分散股权结构下的代理成本问题 114
二、股东派生诉讼在降低代理成本中的功能 115
三、股东利益异化带来公司治理重心的转移 117
四、股东保护机制弱化会继续带来股权结构集中的后果 118
五、股东派生诉讼难以解决股权集中的代理成本问题 119
第二节 我国公司股权结构与少数股东利益保护 120
一、不同类型的股权结构特点及其影响 120
二、对我国引进股东派生诉讼动因的解读 121
第三节 集中股权结构下的替代性救济措施 123
一、美国股东之间格外的诚信义务 123
二、我国基于控制股东诚信义务的直接诉讼 126
三、结论 128
第六章 股东派生诉讼的实现与受信义务的可归责性 130
第一节 受信义务可归责性的比较研究 132
一、美国受信义务的可归责性 132
二、日本受信义务的可归责性 138
三、英国受信义务的可归责性 139
四、我国受信义务的可归责性 141
第二节 受信义务的可归责性与股东派生诉讼的实现 142
一、对受信义务的可归责性的评价 142
二、受信义务的可归责性与股东派生诉讼的互动关系 143
第七章 股东派生诉讼的实现与法院执法 146
第一节 法院执法的基本理论 146
一、法庭执法的最优法律 146
二、“法律的不完备性”理论 147
第二节 法院执法在完备法律中的作用 149
一、法院执法在股东派生诉讼实体规则中的作用 151
二、法院执法在股东派生诉讼程序规则中的作用 153
第三节 我国法院执法的现状及其评价 157
一、有限责任公司中法院执法的案例分析 157
二、法院执法在上市公司案件中的状况及其评价 165
三、法院执法在股东派生诉讼中的作用 166
第八章 股东派生诉讼的实现与私人执法的动力 169
第一节 股东派生诉讼中的“理性经济人”基本假设 171
一、“理性经济人”的基本假设和研究方法 171
二、股东派生诉讼的“派生”属性带来的表象悖论 173
三、改变成本—收益分析范式平衡的力量 175
第二节 成本—收益分析范式在股东派生诉讼中的应用 176
一、美国模式下积极的“私人总检察官” 177
二、英国模式下中庸之道的“补偿指令” 180
三、法律在资源配置中的效率作用 185
第三节 “非营利组织”主导的激励机制 185
一、日本股东派生诉讼制度的发展背景 185
二、“理性经济人”的基本假设例外吗？ 187
三、“非营利组织”的“突破”作用 192
第四节 我国股东派生诉讼制度的出路 195
一、诉讼成本分担规则与激励机制的作用 195
二、“非营利组织”主导的新型路径 197
第九章 结论 202
一、股东派生诉讼的法律移植 202
二、股东派生诉讼制度的作用 205
附录 209
参考文献 213