第一章 简介 1
第二章 提单作用之一：物权凭证 4
1 物权凭证 4
1.1 定义 4
1.2 物权凭证转让的是货物的推定占有 8
1.2.1 推定占有和产权的区分 10
1.2.1.1 物权凭证只转让推定占有而不转让财产权的例子 11
1.2.1.2 nemo dat说法 12
1.2.1.2.1 nemo dat说法的思考 12
1.2.1.2.2 nemo dat的例外 13
1.2.1.3 区分占有和产权的重要性 13
1.2.1.3.1 例子之一：没有产权的中间商签发的第二套提单 13
1.2.1.3.2 例子之二：自动交出物权凭证，但保留产权 14
1.2.1.4 CIF/FOB卖方转让财产权／产权的意图 15
1.3 侵占货物属于侵权下的严格责任 17
1.3.1 侵占的不同形式 19
1.3.2 可以以侵占为由要求救济的人士 20
1.3.3 侵占针对的财产 24
1.3.4 侵占的立法救济 25
1.4 承运人侵占货物要承担运输合约下的严格责任 26
1.5 承运人作为货物托管人（bailee）的责任 28
1.5.1 托管的定义 28
1.5.1.1 托管作为诉因与托管的类别 29
1.5.1.2 托管的构成因素 31
1.5.2 托管或分托管可以是合约关系 33
1.5.3 托管也可以是侵权关系 35
1.5.4 让与（attornment） 36
1.5.5 提单可否提前让与的争议 37
1.5.6 船东交货单是让与，可构成托管关系 38
1.5.6.1 为何要有船东交货单（ship's delivery order） 38
1.5.6.2 对船东交货单的权威定义 40
1.5.7 托管人的责任 41
1.5.7.1 托管人的责任之一：足够地合理小心照顾货物 41
1.5.7.2 托管人的责任之二：托管期满根据托管的条件将货物归还 43
1.5.7.3 托管与侵占货物的近期先例 44
1.5.8 对货物灭失或损坏的举证责任 45
2 能成为物权凭证的条件 46
2.1 普通法下完全是根据习惯做法 48
2.2 什么是习惯 48
2.2.1 要求之一：肯定、稳定与悠长历史 49
2.2.2 要求之二：合理 49
2.2.3 要求之三：不得与法律规定或合约明示条文有直接矛盾／冲突 50
2.2.3.1 不得有明示条文的“不可流通／转让” 52
2.2.3.2 不得漏掉“听指示”（to order）字样 52
2.2.4 要求之四：在有关地区证明习惯被承认和依从 55
2.3 总结有关条件 56
2.4 可否光靠单证上的注明／措辞成为物权凭证 56
3 各种付运单证介绍 57
3.1 装船提单（shipped／onboard bill of lading） 57
3.1.1 简介 57
3.1.2 接受为物权凭证的先例 58
3.1.3 装船提单的优点 60
3.1.4 装船提单的缺点 61
3.1.5 提单背书 63
3.1.5.1 什么是背书 63
3.1.5.2 谁是有权做出背书／指示的发货人 64
3.1.5.2.1 发货人填上卖方名字 64
3.1.5.2.2 发货人填上买方名字 66
3.1.5.2.3 发货人填上代理人或其他人士的名字 66
3.1.5.3 背书／指示给收货人 67
3.1.5.4 背书／指示给银行 69
3.1.5.5 发货人自由决定货物交付给谁的权利（shippers’right to redirect goods） 73
3.1.5.6 发货人／卖方中止运输（stoppage in transit）的权利 74
3.1.5.7 指示提单下要改变背书／指示的情况 78
3.1.5.8 指示提单其他千奇百怪的问题 79
3.1.5.9 提单什么时候不能再背书／指示 81
3.1.6 装船提单是可流通或只是可转让之争 83
3.1.6.1 “转让”历史的简介 83
3.1.6.2 依权威说法装船提单只是“可转让” 84
3.1.6.3 转让需要约因／对价支持 85
3.2 大副收据（mate’s receipt） 86
3.3 收货提单（received for shipment或alongside bill of lading） 87
3.3.1 一般不被视为物权凭证的原因 89
3.3.1.1 原因之一：货物不是义无反顾地付运并锁死在船上 89
3.3.1.2 原因之二：另有最后单证 90
3.3.1.3 原因之三：难有肯定与稳定的习惯 90
3.3.1.4 原因之四：以往的先例与立法只针对装船提单 90
3.3.2 不同看法的案例之一：The“Marlborough Hill”先例 91
3.3.3 不同看法的案例之二：The“Lycaon”先例 92
3.3.4 认同不算是物权凭证的案例之一：Diamond Alkali先例 93
3.3.5 承认收货提单为物权凭证的好处 94
3.3.6 1992年英国《海上运输法》已包括收货提单 95
3.4 全程或转运提单（through bill of lading） 95
3.4.1 全程或转运提单下的一程船与二程船的做法与安排 95
3.4.2 买卖合约下的付运文件要包括全程以保护买方 96
3.4.3 签发多于一套提单时的产权等问题 99
3.5 多式联运提单／单证（combined transport bill／multi-model transportbill） 99
3.5.1 多式联运的定义 99
3.5.2 多式联运承运人 100
3.5.2.1 班轮公司／货代在多式联运中作为承运人 101
3.5.2.2 货代在多式联运中作为代理人 102
3.5.2.3 实务中区分多式联运中货代是承运人还是代理人的困难 103
3.5.2.4 区分多式联运承运人或代理人需要考虑的因素 105
3.5.3 多式联运提单／单证与收货提单、全程提单的区别 107
3.5.4 多式联运的付运单证 107
3.5.5 多式联运提单的问题 109
3.5.5.1 第一个问题：不同运输方式会适用不同的国际公约 109
3.5.5.2 第二个问题：多式联运单证是否是提单？是否是物权凭证？ 115
3.5.5.3 第三个问题：转让多式联运提单／单证能否转让合约权利包括诉权 117
3.6 记名提单（straight bill of laidng） 119
3.6.1 什么是记名提单 119
3.6.2 美国的有关立法 119
3.6.3 英国的The“Rafaela S”先例 120
3.6.4 The“Rafaela S”先例带来的问题 121
3.7 海运单（sea waybill） 125
3.7.1 海运单的特征 126
3.7.2 海运单的格式 127
3.7.3 海运单的缺点 127
3.7.4 针对海运单的立法改善 129
3.7.5 海运单的优点与近年兴起的原因 130
3.8 船东交货单（ship’s delivery order） 131
3.9 发货通知单（consignment note） 132
3.10 空运单（air waybill） 133
4 物权凭证的质押 134
4.1 银行在国际贸易中的融资与质押 134
4.2 质押的产生与做法 139
4.3 银行对提单货物有特殊财产权 142
4.4 银行的特殊财产权受到侵占有诉权 142
5 无单放货问题的现状与新发展 145
5.1 怎样才是准确交付货物／放货 146
5.1.1 呈上规则（presentation rule） 146
5.1.2 法律坚持对呈上规则保持简单化与严格对待 147
5.1.3 提单一式几份？应退回多少？ 149
5.1.4 要签发另一套提单（switch bill） 152
5.1.5 提单如果被偷或遗失怎样办？ 156
5.1.6 拒绝无单放货的船东应否先卸下货物存仓 157
5.1.7 货物在岸上仓库被无单放货以习惯做法作为抗辩 159
5.1.8 船东／承运人能否以明示免责条文针对无单放货的严格责任 161
5.1.8.1 无单放货可以免责的Chartered Bank v.British Steam Nayigation先例 163
5.1.8.2 不得依赖免责条文的案例之一：Sze Hai Tong Bank Ltd.v.Rambler Cyele Co Ltd.先例 164
5.1.8.3 不得依赖免责条文的案例之二：The“Ines”先例 166
5.1.8.4 不得依赖免责条文的案例之三：Motis Exports v.Dampskibsselskabet AF 1912先例 167
5.1.8.5 不得依赖免责条文的案例之四：East West Corp.v.DKBS 1912先例 168
5.1.9 等待提单的船期损失应由谁承担？ 169
5.1.10 易腐货物等不及提单怎样办？ 172
5.1.11 发货人、承租人等是否有权要求船东无单放货？ 172
5.2 保函的做法 175
5.2.1 船东是否必须接受保函 176
5.2.2 租约规定船东要接受保函 178
5.2.3 对保函的实质要求 179
5.2.3.1 谁出的保函？ 179
5.2.3.2 保函的措辞／文字 180
5.3 卸港对产权有争议 188
5.3.1 船东／船长遇上货物的产权有争议应向法院请求确定权利归属 188
5.3.2 船东所花律师费用可获补偿 191
5.3.3 向什么法院申请？ 191
5.4 船东／船长无辜交货／放货给伪造的正本提单持有人的情况 192
5.4.1 今天航运的现实环境 192
5.4.2 买卖双方互骗是否应由无辜船东承担后果？ 193
5.4.3 底线是考虑大原则 196
5.4.3.1 商业机制无法，也不去对付欺诈 196
5.4.3.2 侵占是严格责任 197
5.4.3.3 提单信誉必须维护 197
5.4.3.4 总结大原则 198
5.5 船东／承运人责任基础与损失计算 198
5.5.1 违约与侵占的不同损失计算 199
5.5.1.1 Order／Judgement for Specific Delivery 200
5.5.1.2 市场规则的适用 201
5.5.1.3 市场价格或实际价格在侵占当天到判决／裁决当天有所上涨 202
5.5.1.4 侵占当天至判决／裁决当天期间最高的市场价格 204
5.5.1.5 原告／受害人合理减少损失的义务 206
5.5.1.6 市场价格或实际价格在侵占当天到判决／裁决当天有所下跌 207
5.5.1.7 没有市场价格时对侵占财物价值的估价 209
5.5.1.8 估价对侵占人做出不利的假设 211
5.5.1.9 侵占人在侵占期间做了使得财物增值的工作 211
5.5.1.10 对可流通的单证的侵占 212
5.5.1.11 侵占财物市场价格／价值外可以索赔的“特别损失”（special damage） 213
5.5.1.12 示范损失／惩罚性损失赔偿（exemplary damages／punitive damage） 214
5.5.1.13 侵占财物租金损失或使用权损失 215
5.5.1.14 侵占的受害方如何在1977年TIGA立法下做出抉择 218
5.5.2 合约与侵权的并列诉权 218
5.6 对无单放货的抗辩 221
5.6.1 时效已过 221
5.6.2 提单合约内的免责条文 223
5.6.3 《海牙规则》下的包装／件数或单位赔偿限额 223
5.6.4 船舶总的吨位责任限制 224
5.6.5 弃权／禁止翻供 225
5.6.6 提单不是船东授权签发 227
5.7 船东可否对无单放货协议及时翻悔 229
5.8 无单放货的损失与保险的关系 231
5.9 多式联运提单下的无单放货 233
第三章 提单作用之二：海上运输合约—谁是提单的合约方？ 236
1 合约方 236
1.1 合约方是谁的重要性 236
1.2 国际贸易／航运中充斥了皮包公司／单船公司 241
1.3 国际贸易／航运合约的代理人与委托人 242
2 代理 243
2.1 代理人在国际外贸／航运中的重要性 243
2.2 “仆人”“承包商”与“代理人”之间的区别 244
2.3 披露了的委托人（disclosed principal） 246
2.3.1 显名委托人（identified principal） 246
2.3.2 隐名委托人（unnamed／unidentified principal） 247
2.4 未披露委托人（undisclosed principal） 251
2.4.1 未披露委托人的说法是来自于商业上的需要与例子 251
2.4.2 未披露委托人的说法与合约法的基本原则的冲突 254
2.4.3 未披露委托人的法律地位 256
2.5 授权 257
2.5.1 实际授权 258
2.5.2 默示授权 259
2.5.2.1 默示授权是为了补充明示授权的不足 259
2.5.2.2 部分代理人业务中的默示授权 260
2.5.3 表见授权 262
2.5.3.1 表见授权的说法是基于陈述性禁止翻供的说法 263
2.5.3.2 The“Ocean Frost”先例 265
2.5.4 涉及各种授权相互关系的例子 267
2.5.4.1 船长的默示授权及代船东签发提单 268
2.5.4.2 承租人（包括分承租人）与其代理人代船东签发提单 269
2.5.4.3 “喜马拉雅条文”与授权 271
2.5.4.4 公司结构下分公司与代理人的区别 272
2.6 追认 273
2.7 代理人不为委托人利益行事的情况 275
2.7.1 代理人只在为了委托人利益行事时有授权 275
2.7.2 违背委托人利益签订的合约中仲裁（及管辖权）条文的问题 276
2.8 紧急代理人 278
2.8.1 第一种：涉及外部关系与内部关系的紧急代理 278
2.8.2 第二种：只涉及内部关系的紧急代理 281
3 提单的合约方为何混乱 282
3.1 谁是提单承运人、发货人／托运人或收货人纯是订约自由 287
3.1.1 发货人／托运人 287
3.1.2 收货人／提单持有人 291
3.1.3 承运人 292
3.2 谁是提单承运人混乱的原因之一：合约转让 293
3.3 谁是提单承运人混乱的原因之二：谈判中的证据 297
3.4 谁是提单承运人混乱的原因之三：没有在提单中写下的口头协议、合约更改等内容不包括在提单合约内 299
3.5 谁是提单承运人混乱的原因之四：提单常有矛盾／隐晦内容，不易解释 302
4 对象要找对的重要性：谁是承运人？ 303
4.1 找对提单承运人的重要性 303
4.2 时效 305
5 光船租赁（demise／bareboat charter） 307
5.1 船长与光船租赁的承租人有雇用关系 307
5.2 光船租赁不必登记，外人不会知道 307
5.3 英国法律曾有的漏洞 307
5.4 现实中发生的光船租赁 308
5.5 期租合约 309
5.6 识别有否光租的一般做法 310
5.6.1 提单上只有船名 310
5.6.2 对人诉讼 311
5.6.3 对物诉讼 312
5.6.4 迫船东对有否光租做出披露与保证 312
5.6.5 提单上除船名外印有船公司的名字 313
6 班轮提单与租约提单 314
6.1 班轮提单的条文 315
6.2 租约提单的条文 316
6.3 总结班轮提单与租约提单的区分 318
6.3.1 班轮提单针对谁是承运人的条文之一：光租条文（demise clause） 319
6.3.1.1 内容简介 320
6.3.1.2 英国法律承认有效 320
6.3.1.3 光租条文的历史来由 321
6.3.1.4 漠视光租条文会有严重后果 322
6.3.1.5 美国、加拿大法院的不同看法 323
6.3.2 班轮提单针对谁是承运人条文之二：承运人身份条文（identity of carrier clause） 323
6.3.3 班轮提单下可否把提单抬头的承租人与原船东一并视为承运人？ 324
7 提单由谁签字的重要性 325
7.1 一般船长签字约束船东 326
7.2 期租承租人签字一般也约束船东 326
7.3 中国部分人士的不同看法 331
8 如何识别提单承运人 334
8.1 凭对提单内明示条文、措辞与签字的全面解释 334
8.2 UCP对承运人说明的要求 335
9 关于提单承运人是谁的先例 336
9.1 先例之一：The“Venezuela”（1980）1 Lloyd’s Rep.3 93 336
9.2 先例之二：The“Rewia”（1991）2 Lloyd’s Rep.3 25 337
9.3 先例之三：The“Ines”（1995）2 Lloyd’s Rep.1 44 338
9.4 先例之四：The“Hector”（1998）2 Lloyd’s Rep.2 87 339
9.5 先例之五：The“Flecha”（1999）1 Lloyd’s Rep.6 12 340
9.6 先例之六：Maritrop Trading Corp v.Guangzhou Ocean.Shipping Co.（1998）CLC 224 341
9.7 先例之七：The“Starsin”（2003）1 Lloyd’s Rep.5 71 341
9.8 总结 344
9.9 承运人是谁与禁止翻供 345
10 实际承运人（actual carrier） 349
10.1 英国法下视为是分包（sub-contract） 349
10.2 实际承运人与货方没有合约关系 350
10.2.1 侵权问题之一：《海牙规则》／《海牙-维斯比规则》不包括分包商 351
10.2.2 侵权问题之二：以喜马拉雅条文与有条件的分托管保护分包商 352
10.2.3 侵权问题之三：损失时已拥有货物产权才能起诉并获赔偿 356
10.2.4 侵权问题之四：不允许以侵权索赔纯经济损失 360
10.3 在提单合约的承运人外再加上实际承运人对货方的好处 361
10.4 《中国海商法》可能对实际承运人过于苛求 362
11 谁是海上运输合约的货方？ 365
11.1 国际货物买卖双方中总要有一方安排运输 365
11.1.1 CIF买卖 365
11.1.2 FOB买卖 367
11.1.3 中间商 370
11.1.4 全程运输的二程船 371
12 租约、提单与买卖合约能否一致 371
12.1 提单合约与租约一致与否的探讨 371
12.2 提单合约与买卖合约一致与否的探讨 373
13 订立海上运输合约的货方才能享有合约权利和承担合约责任 374
13.1 合约权利 374
13.2 合约责任／义务 374
13.2.1 例子之一：危险品 374
13.2.2 例子之二：支付运费、亏舱费和滞期费等 378
14 合约相对性的大原则造成的障碍与解决办法 381
14.1 背书与交出提单只转让货物产权，不转让合约 381
14.2 “合约相对性”／“合约相互性”（privity of contract）简介 382
14.2.1 提单的对策之一：Dunlop v.Lambert先例 384
14.2.2 提单的对策之二：未披露委托人规则 387
14.2.3 提单的对策之三：信托关系 388
14.2.4 提单的对策之四：有条件的托管（bailment on terms） 389
14.2.5 提单的对策之五：转让合约权利（assignment of contractual rights） 390
14.2.6 提单的对策之六：默示合约（Brandt v.Liverpool先例） 391
14.2.7 提单的对策之七：《Contract（Right of Third Parties）Act 1999》 394
14.2.8 提单的对策之八：1855年《英国提单法》 395
14.2.8.1 1855年《英国提单法》的措辞／文字 396
14.2.8.2 1855年《英国提单法》转让提单合约要求发货人与收货人负连带责任 396
14.2.8.3 1855年《英国提单法》问题之一：只针对装船提单 397
14.2.8.4 1855年《英国提单法》问题之二：与有关货物财产权／产权转让挂钩 399
14.2.8.5 1855年《英国提单法》问题之三：已用提单 400
14.2.9 提单的对策之九：1992年《英国海上运输法》 400
15 1992年《英国海上运输法》 400
15.1 Section 1：1992年立法扩大了对海上运输单证的适用 400
15.1.1 提单：包括可通过背书或交出的提单与收货提单 401
15.1.2 海运单（与记名提单） 403
15.1.3 船东交货单 403
15.1.4 将来会可以通过背书或交出转让的电子付运单证 403
15.2 Section 2：1992年立法针对海上运输合约权利的转让 404
15.2.1 银行作为提单持有人 406
15.2.2 中间商作为提单持有人 406
15.2.3 代理人作为提单持有人 407
15.2.4 已用提单 409
15.2.4.1 Section 2（2）（a）：什么是提单变为已用前的合约或其他安排？ 410
15.2.4.2 Section 2（2）（b）：买方拒货带来已用提单的转让 410
15.2.4.3 Section 5（2）：善意 411
15.2.5 Section 2（4）：提单合法持有人可以为第三人的损失向船东／承运人提出索赔 413
15.2.6 Section 2（5）：消灭海上运输合约原订约方的权利 415
15.2.7 转让的是什么样的权利？ 417
15.3 Section 3：1992年立法针对海上运输合约责任的转让 419
15.3.1 相互性原则（principle of mutuality） 419
15.3.1.1 Section 3（1）（a）：提货或要求船长交货 420
15.3.1.1. 提货（take delivery） 420
15.3.1.1.2 要求船长交货（demand delivery） 422
15.3.1.2 Section 3（1）（b）：提出索赔 425
15.3.1.3 Section 3（1）（c）：成为提单持有人之前已经提货或要求船长交货 428
15.3.2 Section 3（2）：大宗货运输中分拆的船东交货单 428
15.3.3 Section 3（3）：作为原订约方的发货人需要承担提单合约责任 428
15.4 1992年立法后的系列先例 429
15.4.1 The“Aegean Sea”（1998）2 Lloyd’s Rep.3 9先例 429
15.4.2 The“Berge Sisar”（2001）1 Lloyd’s Rep.6 63先例 432
15.4.3 The“David Agmashenebeli”（2003）1 Lloyd’s Rep.9 2先例 436
15.4.4 East West Corp.v.DKBS 1912（2003）1 Lloyd’s Rep.2 39先例 438
15.4.5 The“Ythan”（2006）1 Lloyd’s Rep.4 57先例 443
15.4.6 The“Pace”（2011）1 Lloyd’s Rep.5 37先例 448
15.4.7 Fortis Bank Sa／Nv And Another v.Indian Overseas Bank（2011）2 Lloyd’s Rep.1 90先例 450
15.4.8 The“Kalisti”（2014）2 Lloyd’s Rep.4 49先例 454
15.4.9 The“Erin Schulte”（2015）1 Lloyd’s Rep.9 7先例 455
15.4.10 The“Dolphina”（2012）1 SLR 992新加坡先例 458
15.5 总结1992年《英国海上运输法》 461
15.5.1 要了解1992年《英国海上运输法》的原因 461
15.5.2 英国法律委员会报告针对1992年立法草案的总结 461
15.5.3 1992年《英国海上运输法》解决了什么问题？ 462
15.5.4 1992年《英国海上运输法》扩大提单合约转让的对象下的银行、代理人等 463
第四章 提单作用之二：运输合约的形式与有关条文的分析／探讨 465
1 提单合约形式简介 465
2 租约提单 469
2.1 找出双方针对合并条文的订约意愿 470
2.2 假设双方的订约意愿是合并哪一份租约？ 471
2.2.1 进一步探讨针对提单要合并的租约问题中船东的意愿 474
2.2.2 租约链中的第一份租约是期租合约或多航次程租的情况下合并的是哪一份租约？ 479
2.2.2.1 第一份租约是期租合约时双方的假设订约意图 480
2.2.2.2 租约链中的二船东或三船东如何保障自己在分租约中的利益 482
2.2.2.3 第一份租约是“多航次程租合约”（consecutive voyage charter）时双方的假设订约意愿 484
2.2.3 合并期租合约的先例 484
2.2.4 美国法与英国法对待提单合并条文的不同之处 487
2.2.5 合并条文的措辞／文字 488
2.2.5.1 对提单中合并条文如何解释？ 488
2.2.5.2 提单中没有合并条文的时候如何解释？ 492
2.2.5.3 解释提单中的合并条文是否需要考虑租约内容？ 493
2.3 合并的只是租约内与付运、卸下货物有直接关联的内容／条文 495
2.3.1 什么是“与付运、卸下货物有直接关联”？ 495
2.3.2 船东可否改变已经被合并在租约提单内的租约条文，例如运费支付办法？ 496
2.3.3 “运费预付”字样与禁止翻供 498
2.3.4 英国法下对普通的合并条文的几方面控制 500
2.3.5 控制之一：不正常（unusual）、苛刻（onerous）、不符合常理（insensible）与不适用（inapplicable）的租约条文 501
2.3.5.1 租约中的无单放货条文 502
2.3.5.2 租约中的滞期费条文 503
2.3.5.2.1 问题之一：装港滞期费 504
2.3.5.2.2 问题之二：部分货物的收货人面对的滞期费问题 506
2.3.6 控制之二：与强制立法不一致的租约条文 509
2.3.6.1 租约中的“自由条文”（liberty clauses） 509
2.3.6.2 租约中货物堆装与装卸的费用与免责条文 512
2.4 普通的合并条文不合并附属性的仲裁条文 519
2.4.1 什么是“附属性条文”（ancillary term／clause）？ 519
2.4.2 与租约提单不同，其他类别合约中一条普通的合并条文可以合并仲裁条文 521
2.4.3 Congenbill 1978改为Congenbill 1994与2007的原因 524
2.4.4 租约提单合并了租约仲裁条文对船东的好处 525
2.4.5 向法院申请中止诉讼就会带来对仲裁条文有效性的解释 527
2.4.6 代位保险人的地位 528
2.4.7 在正确的诉讼地点开始诉讼程序才能保护索赔时效 529
2.4.8 英国法院保护租约提单合并的伦敦仲裁条文的手段 532
2.4.8.1 英国法院的手段之一：止诉禁令 532
2.4.8.2 英国法院的手段之二：做出宣示判决或裁决 537
2.4.8.3 英国法院的手段之三：对违反伦敦仲裁条文的收货人做出违约的金钱赔偿判决／裁决 538
2.5 中国收货人与／或代位保险人在目前的困境有什么有效对策？ 538
2.5.1 中国收货人与／或代位保险人的对策之一：买卖合约的订立 539
2.5.2 中国收货人与／或代位保险人的对策之二：扣船时强制船东提供被合并的租约 543
2.5.3 中国收货人与／或代位保险人的对策之三：在船东与互保协会提供的放船保函中试图令船东放弃伦敦仲裁 543
2.5.4 中国收货人与／或代位保险人的对策之四：熟悉英国法与伦敦仲裁 545
2.5.5 中国收货人与／或代位保险人的对策之五：中国法院尽快做出合并仲裁条文无效的判决以造成一事不再审的局面 545
2.5.6 中国收货人与／或代位保险人的对策之六：中国法院做出反止诉禁令 546
2.5.7 中国收货人与／或代位保险人的对策之七：中国接受《鹿特丹规则》之第十五章 546
3 班轮提单 548
3.1 条文字体太小的影响 550
3.2 Conlinebill的正面条文 552
3.2.1 简介 552
3.2.2 邻近条文与其他自由条文的有效性 553
3.3 Conlinebill正面的承运人条文／空格 557
3.4 Conlinebill背面的各条文简介 557
3.4.1 第1条：定义 557
3.4.2 第2条：通知人 558
3.4.3 第3条：首要条文 559
3.4.4 第4条：适用法律与管辖权 559
3.4.4.1 英国普通法地位 559
3.4.4.2 立法地位 561
3.4.4.3 提单合约无效或有争议的明示适用法条文 564
3.4.4.4 对Conlinebill适用法与管辖权条文的分析／解释 567
3.4.4.5 总结 568
3.4.5 第5条、第6条：绕航、替代船舶的自由条文 569
3.4.6 第7条：转船条文 577
3.4.7 第8条：装船前与卸船后的责任 582
3.4.8 第9条：装卸货与交货 582
3.4.8.1 班轮业务下谁有权指定卸货码头／地点？ 582
3.4.8.2 若收货人不前来提取货物，船长的权利是什么？ 582
3.4.8.3 若船东／承运人想马上能卸货上岸呢？ 583
3.4.8.4 承运人私下出售或公开拍卖货物的情况 584
3.4.8.5 分不开的货物的处理 586
3.4.9 第10条：运费与各项有关支出／使费 589
3.4.10 第11条：留置权 591
3.4.11 第12条：共同海损与救助，新杰森与姊妹船条文 594
3.4.12 第13条：双方有责碰撞条文 597
3.4.13 第14条：政府指令、战争、疫症、冰封及罢工等情况下的自由条文 600
3.4.14 第15条：喜马拉雅拉雅条文 602
3.4.15 第16条：承运人自己堆装的权利／自由 602
3.4.16 第17条：承运人对并非由自己负责的堆装的免责 603
3.4.17 第18条：集装箱的归还 603
3.4.18 Conlinebill 2000之针对美国航线的额外条文 604
3.4.19 总结 605
第五章 提单作用之二：运输合约下的货损货差责任 609
1 公共承运人有严格责任 609
2 普通法下合约承诺也是严格责任 612
3 订约自由受到尊重 613
3.1 班轮运输与租约运输中的订约自由的地位不同 613
3.2 普通法对船舶或承运人的要求 614
3.2.1 普通法要求之一：船舶适航 614
3.2.1.1 适航的定义 614
3.2.1.2 严格适航／适货的时间 616
3.2.1.3 对船舶不适航的救济 616
3.2.1.4 通过订约自由减轻或排除普通法下的适航责任 619
3.2.1.5 《海牙规则》／《海牙-维斯比规则》对提单合约下船舶适航的要求 621
3.2.2 普通法要求之二：保管货物（care for cargo）与托管责任 622
3.2.3 普通法要求之三：船舶合理速遣（reasonable despatch） 622
3.2.4 普通法的要求之四：船舶不得绕航 625
3.2.4.1 合约自动终止导致明示免责条文与大部分普通法免责不再适用 626
3.2.4.2 绕航后果延伸到其他类型的违约 627
3.2.4.3 富争议的普通法下绕航与一般合约违约相比是否要有特殊与异常的后果 628
4 《哈特法》，《海牙规则》与《海牙-维斯比规则》 635
4.1 美国1893年的《哈特法》（Harter Act 1893） 635
4.2 1924年的《海牙规则》 639
4.2.1 历史简介 639
4.2.2 《海牙规则》下船东与货方各自承担责任的简介 642
4.2.3 《海牙规则》的适用 644
4.2.3.1 《海牙规则》与1924年《英国海上运输法》针对适用航次的条文 645
4.2.3.2 关于《海牙规则》适用上的漏洞与先例 646
4.3 1968年的《海牙-维斯比规则》 647
4.3.1 《海牙-维斯比规则》与1971年《英国海上运输法》扩大了适用航次 648
4.3.1.1 1971年《英国海上运输法》给予法律强制力的技巧 648
4.3.1.2 The“Morviken”（The“Hollandia”）（1983）1 Lloyd’s Rep.1 先例 651
4.3.1.2.1 The“Morviken”先例后的改变之一：船东承诺在外国法院不会提出比《海牙-维斯比规则》更高的权利 653
4.3.1.2.2 The“Morviken”先例后的改变之二：欧共体法 654
4.3.1.2.3 The“Morviken”先例与外国仲裁条文：会否以违反英国公共政策为由拒绝中止法院程序 654
4.3.1.3 The“Vechscroon”（1982）1 Lloyd’s Rep.3 01先例与The“European Enterprise”（1989）2 Lloyd’s Rep.1 85先例 657
4.3.1.4 The“MSC Amsterdam”（2007）2 Lloyd’s Rep.6 22先例 661
4.3.2 对1971年《英国海上运输法》法律强制适用航次的总结 662
4.3.3 英国法院管辖权条文或适用英国法条文是否会导致适用1971年《英国海上运输法》？ 664
5 首要条文 664
5.1 首要条文的重要性与普及性 664
5.2 如何解释千变万化的首要条文？ 666
5.2.1 对条文合并国际公约／其他国家或地区立法的解释与“准备工作文件”（travaux preparatoires） 666
5.2.2 不同写法的首要条文 670
5.2.3 首要条文与英国法下的合约解释规则 674
5.3 只是“clause paramount”或“general clause paramount”简单一句合并 678
5.3.1 先例一：The“Agios Lazaros”（1976）2 Lloyd’s Rep.4 7（租约） 679
5.3.2 先例之二：The“Bukhta Russkaya”（1997）2 Lloyd’s Rep.7 44（租约） 681
5.3.3 先例之三：Seabridge Shipping v.Orsleff's（1999）2 Lloyd’s Rep.6 85（租约） 682
5.4 针对国家或地区立法的首要条文 684
5.4.1 as amended 684
5.4.2 as enacted 687
5.4.3 compulsory 688
5.5 部分合并《海牙规则》／《海牙-维斯比规则》 691
5.6 《海牙规则》之Article Ⅸ黄金条文 692
5.7 首要条文写明只适用在租约下签发的提单 696
5.8 转船／转运的情况 698
5.9 租约（期租合约）中对《海牙规则》的合并 701
5.9.1 解释期租合约与《海牙规则》格格不入的内容之一：The“Saxon Star”先例 702
5.9.2 解释期租合约与《海牙规则》格格不入的内容之二：The“Marinor”先例 709
5.10 承租人能否享受租约合并的《海牙规则》／《海牙-维斯比规则》中的免责 713
5.10.1 《海牙规则》／《海牙-维斯比规则》只是说船东／承运人可以免责 713
5.10.2 NYPE格式中的相互免责条文与首要条文 714
5.10.3 Shelltime与STB格式中的相互免责条文与首要条文 714
6 侵权关系与《海牙规则》／《海牙-维斯比规则》 716
6.1 矛盾之一：承运人既违约又侵权 716
6.1.1 英国法律承认并列责任／并列诉讼 716
6.1.2 货方为何要以侵权起诉 716
6.1.3 《海牙-维斯比规则》把侵权之诉的大门关上 717
6.2 矛盾之二：独立承包商的侵权 718
6.2.1 代理人与独立承包商的区分 719
6.2.2 货方取巧成功的Midland Silicones Ltd.v.Scruttons Ltd.先例 719
6.2.3 贵族院大政策摇摆不定的The“Nicholas H”先例 720
6.2.4 喜马拉雅条文 721
6.2.5 有条件的分托管（sub-bailment on terms） 722
6.2.6 独立承包商对喜马拉雅条文与／或有条件的分托管的条件的选择？ 723
6.2.7 英国《Contracts（Rights of Third Parties）Act 1999》 725
7 《海牙规则》／《海牙-维斯比规则》的适用期间 726
7.1 “船舷至船舷”或“吊钩至吊钩”说法 726
7.2 通过驳船卸载的情况 727
7.3 法院做出禁令要求船东／承运人改变卸港以妥善与小心卸下货物 728
7.4 集装箱运输的装箱或拆箱是否是装货或卸载作业的部分？ 729
7.5 船东／承运人对货物装船前与卸下后占有／托管责任的法律地位 731
7.6 美国《哈特法》针对妥善交货 734
8 《海牙规则》／《海牙-维斯比规则》适用的货物 734
8.1 动物 734
8.2 甲板货 735
8.2.1 不特别批注的清洁提单视为运输舱内货 737
8.2.2 习惯装载于甲板上的货物是否需要批注？ 739
8.2.3 怎样批注才有效？ 741
8.2.3.1 无效的批注 741
8.2.3.2 有效的批注 742
8.2.3.3 班轮提单中的自由条文 743
8.2.3.4 航次中重新堆装将货物的位置在船舱内与甲板上变换 747
8.2.4 船东／承运人如何在订约自由下对甲板货的运输免责 749
8.2.4.1 常见的免责条文之一：deck cargo at shipper／charterer’s risk 749
8.2.4.2 常见的免责条文之二：whatsoever／howsoeve等字样 750
8.2.5 发货人／承租人同意或要求货装甲板但货物实不适宜的情况 755
8.2.6 违约装载于甲板上能否享有包装／件数或单位赔偿责任限制与索赔时效保护 757
8.3 非一般的外贸／商业货物 762
9 举证责任 764
9.1 普通法下的举证责任 764
9.2 《海牙规则》下的第一步举证：海上运输合约与货损货差发生在付运期间 770
9.3 《海牙规则》下的第二步举证：货损货差是否由免责事项所导致？ 771
9.4 《海牙规则》下的第三步举证：船舶是否适航与船东／承运人有否履行在开航前恪尽职责使得船舶适航的责任 771
9.4.1 普通法下对船舶不适航举证责任由货方承担 772
9.4.2 《海牙规则》下对船舶不适航举证责任的先例 773
9.4.2.1 先例之一：Minister of Food v.Reardon Smith Line先例 773
9.4.2.2 先例之二：The“Hellenic Dolphin”先例 774
9.4.2.3 先例之三：The“Theodegmon”先例 776
9.4.2.4 先例之四：The“Bunga Seroja”先例 777
9.5 中国货方需要关注与对开航前可能船舶不适航取证 779
9.6 总结《海牙规则》／《海牙-维斯比规则》下船东／承运人与货方之间的举证步骤 783
10 货损货差发生在付运期间 783
10.1 清洁提单 785
10.2 货物收据：收货人及时通知货损货差的责任 785
10.3 货损货差书面通知的种类与内容 786
10.3.1 书面通知种类之一：不清洁的货物收据 787
10.3.2 书面通知种类之二：应在3天内通知不明显的货损货差 789
10.3.3 书面通知种类之三：共同检验 789
10.3.4 及时书面通知是否必要？ 790
10.3.5 没有及时书面通知而又成功证明货损发生在船上的先例 790
10.3.6 集装箱的情况 792
11 船东／承运人证明造成货损货差的原因 794
11.1 船东／承运人有举证责任才公道和符合实际 794
11.2 租约下对举证责任有订约自由 795
11.3 货损货差原因不明的情况 795
11.3.1 无法证明原因船东就要负责 795
11.3.2 船舶保险方面同样如此判决的著名The“Popi M”先例 797
11.3.3 原因不明会对船东做不利的推断 799
11.4 船东／承运人举证责任的标准 799
12 船东／承运人证明免责 800
12.1 免责事项之（a）：航行、管船疏忽／过错 801
12.1.1 何谓疏忽／过错？ 802
12.1.2 谁的疏忽／过错可以免责？ 802
12.1.3 何谓航行？ 803
12.1.4 何谓管船？ 804
12.1.4.1 船员疏忽使用船上设备／机械要看使用本质是否为了货物 806
12.1.4.2 大风浪与／或坏天气下开航与／或继续航行 809
12.1.4.3 加压舱水 810
12.1.5 疏忽／过错的严重程度会否影响免责？ 811
12.2 免责项目之（b）：火灾 813
12.2.1 什么是“火灾”？ 813
12.2.2 无法免责的火灾之一：开航前发生的火灾导致不适航 813
12.2.3 无法免责的火灾之二：船东／承运人对火灾有实际错误或知情 814
12.2.4 英美火灾法 814
12.2.5 火灾法与《海牙规则》的重叠与差异之处 816
12.3 免责项目之（c）：海上风险 816
12.3.1 定义 816
12.3.2 传统先例判是必须不可预见的海上风险才能免责 819
12.3.3 对海上风险的免责难以成立 820
12.3.4 近期先例对是否一定要不可预见之争 821
12.3.5 近期先例中的其他考虑因素 822
12.3.5.1 考虑因素之一：船舶构造、设备、保养、大小等 822
12.3.5.2 考虑因素之二：偶然的风险 824
12.3.5.3 考虑因素之三：船舶损坏 824
12.3.6 大风浪以外的海上风险 824
12.4 免责项目之（d）：天灾 825
12.5 免责项目之（e）：战争行为 825
12.6 免责项目之（f）：公敌行为 826
12.7 免责项目之（g）：君主、统治者或人民的扣留、禁制或法律程序的扣押 827
12.8 免责项目之（h）：检疫 830
12.9 免责项目之（i）：货方自己的行为或错漏 830
12.9.1 简介及例子 830
12.9.2 危险品 832
12.9.2.1 危险品的定义：The“Giannis NK”先例 832
12.9.2.2 造成船舶延误的货物是否属于危险品？ 834
12.9.2.3 《海牙规则》针对危险品的条文：Article Ⅳ r.6 836
12.9.2.4 发货人是否负责自己没有疏忽／过错的危险品事故？ 837
12.9.2.5 船东承诺运输特定危险货物时的风险分摊 841
12.10 免责项目之（m）：货物固有缺陷 844
12.10.1 定义 845
12.10.2 自然流失／短重 846
12.10.3 其他形式的固有缺陷 847
12.10.4 与船东／承运人妥善与小心责任的关系 847
12.10.5 与船东／承运人违约的关系 848
12.11 免责项目之（n）：包装不足 852
12.11.1 何谓足够包装？ 852
12.11.2 对表面可见包装不足的货物不应签发清洁提单 852
12.11.3 与船东／承运人违约的关系 853
12.11.4 货物包装不足影响其他货物可否免责？ 853
12.12 免责项目之（o）：货物唛头／标记不足 854
12.13 免责项目之（j）：罢工或停工 855
12.13.1 定义 855
12.13.2 什么人的罢工？ 856
12.14 免责项目之（k）：暴动与内乱 856
12.15 免责项目之（l）：海上救助或试图救助人命或财产 858
12.16 免责项目之（p）：恪尽职责无法发觉的潜在缺陷 858
12.16.1 与ArticleⅢ r.1 的重叠问题 859
12.16.2 岸吊／吊车的潜在缺陷 861
12.16.3 其他潜在缺陷的先例 861
12.17 免责项目之（q）：兜底条文 862
12.17.1 给予广泛解释 862
12.17.2 特殊的举证责任 862
12.17.3 无法解释原因的货损货差 863
12.17.4 适用（q）项免责的情况 864
12.17.5 偷窃货物 865
12.17.6 船员的背叛 866
13 举证第三步：船舶适航问题 867
13.1 货方证明船舶不适航及该不适航与货损货差有关 868
13.1.1 货方申请检查船舶以对船舶可能的不适航调查取证 868
13.1.2 与货损货差有关的船舶不适航 869
13.2 《海牙规则》要求“恪尽职责”令船舶适航是先决条件，不违反才能享有免责 872
13.3 关于什么是适航／适货的先例 877
13.4 何谓“恪尽职责”？ 880
13.4.1 解释“恪尽职责”一词的先例 881
13.4.2 The“Muncaster Castle”先例 883
13.4.3 The“Amstelslot”与其他成功证明恪尽职责的先例 884
13.4.4 The“Fiord Wind”先例 887
13.4.5 The“Happy Ranger”先例 890
13.4.6 开航前与开航时指的是什么时间段？ 891
13.4.6.1 什么是“开航”？ 891
13.4.6.2 “势力范围”（orbit）的说法 892
13.4.7 货损货差调查取证与ISM Code 895
13.4.8 总结“恪尽职责”的适航要求 902
14 货损货差的原因 903
14.1 货损货差的愿意多于一个的情况 903
14.2 因果关系 904
14.3 因果链的打断 906
15 船东／承运人有妥善与小心装载、处理、堆装、运输、保管、照顾及卸载货物的责任 907
15.1 举证责任 907
15.2 “妥善与小心”的定义 910
15.2.1 妥善要求之一：不应接受托运不了解或处理、照顾不了的货物 911
15.2.2 妥善要求之二：良好的技术水平、制度以及了解货物本质／特性 912
15.3 装卸货物的定义与要求 915
15.3.1 什么是装载与卸载？ 915
15.3.2 《海牙规则》不涉及交货 916
15.4 堆装货物 917
15.4.1 堆装的定义 917
15.4.2 堆装义务被分配／下放与收货人的关系 917
15.4.3 堆装与船舶适航的关系 918
15.4.4 约定由船东／承运人履行的堆装不得分配／下放责任 923
15.5 运输、保管与照顾货物的要求 925
15.5.1 船长作为紧急代理人出售货物以挽救其剩余价值 925
15.5.2 船长为照顾货物而花费特殊费用 926
15.5.3 船长不应进入明知有罢工的卸港 926
15.5.4 船长不应进入会丧失货物的卸港 926
16 《海牙规则》禁止承运人减轻或逃避责任／义务 927
16.1 区分法律强制适用与通过首要条文合并 928
16.2 提单条文是否无效及没有法律后果的例子 929
16.2.1 例子之一：提单中对货物（重量或表面状况的）描述与陈述的否定性条文 929
16.2.2 例子之二：分配提单合约义务的条文 932
16.2.3 例子之三：法院管辖权条文／仲裁条文 933
16.2.4 例子之四：喜马拉雅条文 935
16.2.5 其他例子 940
16.3 无效条文可否重生与可否被分割？ 942
17 其他方面的争议与举证 944
17.1 非法／不合理绕航 944
17.1.1 《海牙规则》下的“合理绕航” 945
17.1.1.1 班轮的约定航线 945
17.1.1.2 “合理”的定义 946
17.1.2 不合理绕航在《海牙规则》下的后果 948
17.1.3 不合理绕航后可否享有《海牙规则》的责任限制与保护性条文 949
17.1.3.1 不合理绕航后可否享有包装／件数赔偿责任限制 949
17.1.3.2 不合理绕航后可否享有1年索赔时效 950
17.1.4 美国法中的“准绕航” 951
17.2 索赔时效 953
17.2.1 错过时效的各种原因 953
17.2.2 索赔时效的起算 954
17.2.2.1 交出货物之日 955
17.2.2.2 应当交出货物之日 958
17.2.3 谁可享有1年索赔时效 960
17.2.4 索赔时效届满的后果是排除权利还是排除救济？ 963
17.2.5 双方可否同意延长1年索赔时效 966
17.2.5.1 《海牙-维斯比规则》明示允许 966
17.2.5.2 双方的同意必须明确、肯定、最终及无先决条件 966
17.2.5.3 船东／承运人的弃权／禁止翻供行为 968
17.2.6 保护时效的唯一方法：开始诉讼 969
17.2.7 什么是保护索赔时效的“称职”诉讼？ 974
17.2.7.1 由适格的原告提起诉讼 974
17.2.7.2 针对正确的被告 975
17.2.7.3 修改保护性告票 976
17.2.7.3.1 修改当事人 976
17.2.7.3.2 修改其他内容 979
17.2.7.4 称职的法院或仲裁庭提起诉讼 980
17.2.7.4.1 提单合约中有排他性管辖权条文或仲裁条文 980
17.2.7.4.2 保护索赔时效的法院未必决定实质责任 984
17.2.7.4.3 索赔时效内的称职诉讼被中止、撤销或撤回的后果 985
17.2.8 《海牙规则》之索赔时效的总结 988
17.2.9 补偿的索赔时效 988
17.2.9.1 为何要有补偿？ 989
17.2.9.2 补偿为何有索赔时效？ 990
17.2.9.3 租约下的补偿行为 993
17.2.9.3.1 程租与期租合约中明示或默示的补偿条文 993
17.2.9.3.2 需要采取补偿行为的原因 994
17.2.9.3.3 伦敦仲裁在1996年《英国仲裁法》下对索赔时效的延长 996
17.2.9.3.4 租约的首要条文是合并《海牙规则》还是《海牙-维斯比规则》？ 997
17.2.9.3.5 要求补偿的索赔中损失的遥远性与因果关系问题 997
17.2.9.3.6 以Inter-Club Agreement延长索赔时效 998
17.2.9.4 英国立法下的分摊行为 999
17.2.9.4.1 1978年《Civil Liability（Contribution）Act》 999
17.2.9.4.2 1978年立法与提单合约的关系 1001
17.2.9.4.4 1978年立法下损失的分摊与时效 1003
17.2.9.5 一程船与二程船之间的要求补偿索赔 1003
17.3 包装／件数或单位责任限制 1006
17.3.1 条文的历史与带来的问题 1007
17.3.2 什么是《海牙规则》下的“包装／件数”或“单位”？ 1008
17.3.2.1 什么是包装／件数？ 1009
17.3.2.2 什么是“单位”？ 1010
17.3.2.3 大宗货运输与以重量计算赔偿责任上限的问题 1011
17.3.2.4 计算延误损失责任上限的问题 1015
17.3.2.5 集装箱运输与如何计算责任上限的问题 1016
17.3.2.5.1 英国法地位：The“River Gurara”先例 1017
17.3.2.5.2 美国法地位 1020
17.3.3 《海牙-维斯比规则》下的责任限制条文 1022
17.3.3.1 什么是提单上货物数量的列举？ 1022
17.3.3.2 提单列举的货物数量与实际数量不符的情况 1023
17.3.3.3 提单列举的货物数量与否定性条文 1023
17.3.3.4 船东／承运人如可应对发货人对货物数量的单方面不利列举？ 1024
17.3.3.5 责任限制的金额 1025
17.3.3.6 货方（发货人）申报更高价值 1026
17.3.3.7 船东／承运人的故意或罔顾后果的行为及疏漏可否享有责任限制？ 1027
第六章 提单作用之三：货物收据 1031
1 装船货物的收据与内容 1031
1.1 准确货物收据的证据价值 1031
1.2 海上运输中的货物收据：大副收据与提单 1033
1.3 提单中的货物陈述与内容 1033
1.4 提单上的货物陈述对无辜第三人而言是结论性证据 1035
2 禁止翻供的说法／原则 1037
2.1 提单的陈述性禁止翻供 1040
2.2 陈述性禁止翻供的要求之一：清楚无误、不模糊的事实陈述 1041
2.3 陈述性禁止翻供的要求之二：希望影响无辜第三人 1042
2.4 陈述性禁止翻供的要求之三：第三人依赖不准确陈述而受损害 1043
2.5 陈述性禁止翻供的要求之四：禁止翻供只能用作抗辩而不能作为诉因 1044
2.6 权威书籍中对什么是依赖陈述导致损害的介绍 1044
2.7 第三人是否有依赖提单不准确货物陈述并造成损害的争议／疑问？ 1046
2.7.1 不合理的依赖 1046
2.7.2 船东／承运人在第三人依赖陈述前通知提单陈述不准确 1047
2.7.2.1 第三人必须绝对明确提单陈述不准确 1048
2.7.2.2 第三人完全可以不依赖提单不准确陈述的情况 1050
2.7.3 对“依赖并造成损害”的总结 1051
2.8 面对发货人时船东／承运人是否会被禁止翻供提单中的不准确陈述？ 1051
3 虚假误述与欺诈 1052
3.1 雇员、代理人做出的欺诈 1053
3.2 以欺诈作为诉因的好处 1054
3.3 对签发不准确提单的小结 1057
4 船长签发提单的轻重掌握 1059
4.1 船长需要签发提单 1059
4.2 船长保证陈述准确性的义务或责任 1060
5 以保函换取清洁提单 1064
5.1 涉及欺诈的保函无效 1064
5.2 模棱两可的案件中保函的作用 1065
5.3 以保函交换清洁提单的案件：“金马”船案 1067
5.4 以保函交换提单记载发货人提供的货物重量的案件：The“Phassa”案件 1068
5.5 做出保函人士的信誉与经济状况 1072
5.6 关于保函的总结 1073
6 提单上的否定性条文 1074
6.1 否定性条文的探讨 1074
6.1.1 承认否定性条文是否对船东／承运人合理与现实？ 1074
6.1.2 承认否定性条文是否对货方（买方／收货人）合理与现实？ 1077
6.1.3 否定性条文是否违反普通法？ 1081
6.1.4 否定性条文是否违反《海牙规则》／《海牙-维斯比规则》？ 1083
6.2 有关否定性条文的先例 1085
6.2.1 先例之一：New Chinese Co v.Ocean SS Co 1085
6.2.2 先例之二：Attorney-General of Ceylon v.Scindia SS Co Ltd 1086
6.2.3 先例之三：The Herroe”and“Askoe” 1086
6.2.4 先例之四：The“Esmeralda 1” 1088
6.2.5 先例之五：The“Boukadoura” 1088
6.2.6 先例之六：The“TNT Express” 1090
6.2.7 先例之七：The“Atlas” 1090
6.2.8 先例之八：The“River Gurara” 1091
6.2.9 先例之九：The“Mata K” 1091
6.3 对英国法下这方面地位的批评与解决办法 1093
6.4 其他国家立法与国际公约在这方面的地位 1096
7 提单上的货物描述或其他陈述 1098
7.1 提单记载的地点与日期 1098
7.1.1 提单签发的地点 1098
7.1.2 提单签发日期与付运日期 1099
7.1.3 船东／承运人延误签署与交出提单给发货人是违约／违法 1100
7.1.4 付运日期在买卖合约中的重要性 1102
7.1.5 发货人无法及时装船的困境与对策 1103
7.1.6 倒签提单 1104
7.1.7 中国卖方在买卖合约中的对策 1105
7.2 货物的唛头／标记 1106
7.3 货物的数量或重量 1108
7.3.1 岸上电子机械设备计重 1108
7.3.2 岸上理货与船舶理货 1110
7.3.3 水尺计重 1111
7.3.4 水尺计重的重要性及与岸上计重的优劣 1113
7.3.5 油轮运输中的岸罐计重、空矩计重与流量计计重 1115
7.3.7 依赖空矩计重的数据与船上的证据抗辩货差或短卸索赔不足够 1123
7.4 货物的表面状况 1127
7.4.1 什么是货物表面状况良好的“清洁提单”？ 1127
7.4.2 以什么时候的表面状况为准？ 1130
7.4.2.1 货物受损发生在已经装载上船后但尚未开航时 1130
7.4.2.2 货物受损发生在装载作业时 1131
7.4.3 集装箱的表面状况 1135
7.4.4 对提单上批注的轻重掌握 1136
7.4.4.1 大米的熏舱 1136
7.4.4.2 石油产品的混合与调和 1137
7.4.4.3 钢材的锈迹程度 1142
7.4.5 租约条文 1148
7.4.6 买卖合约与信用证合约的条文 1150
7.5 运费预付 1150
第七章 电子提单 1152
1 文件的电子化 1152
1.1 针对电子文件的规定与国家立法 1153
1.2 书面（in writing） 1154
1.3 签署（signature） 1155
2 付运单证电子化的历程 1157
2.1 1990年的CMl电子提单规则 1157
2.2 1983年的Seadocs（Seaborne Trade Documentation System）经验 1159
2.3 电子服务平台 1160
2.3.1 1999年的Bolero 1160
2.3.2 uTrade（e-B／L Korea） 1161
2.3.3 essDocs（Cargo Docs） 1162
2.3.4 E-Title 1164
2.3.5 小结 1166
2.4 电子风险 1167
3 如何复制纸质提单的功能？ 1169
3.1 功能之一：转让对货物的推定占有 1170
3.1.1 各国立法的改变 1170
3.1.2 通过让与转让推定占有 1172
3.1.3 财产权／产权的问题 1174
3.2 功能之二：转让海上运输合约 1175
3.2.1 通过“更替”（novation）建立船东与新持有人之间的关系 1175
3.2.2 维持船东与发货人、承租人之间的关系 1177
3.2.3 谁是承运人？ 1178
3.3 功能之三：货物收据与证据功能 1179
3.3.1 提单的货物收据功能 1179
3.3.2 以明示条文订立合约的禁止翻供 1179
3.3.3 《海牙规则》／《海牙-维斯比规则》会否自动适用？ 1180
3.4 小结 1182
案例索引 1184