目录 1
“大阳”车风波 1
这是发生在江苏南通，自《中华人民共和国消费者权益保护法》施行以来，全国首例消费者群体联合状告诸多经营者的系列集团大诉讼 1
请看这起轰动全国的诉讼案中的数百名消费者，怎样在律师的帮助下将恒通公司等商家推上法庭，最终赢得了胜利 1
一波三折“官告民” 34
包头电话用户邓成和为来历不明的41.65元电话费，愤然投书新闻媒体，招惹了一场轰动全国的、与包头市邮电局长达4年之久的名誉侵权“马拉松”官司 34
千里诉讼为自尊 68
也许您听说过题为《乐极生悲》的连环画引发的官司，但您知道原告律师为追求真理舌战于法庭的雄姿吗？ 68
两张遗照与10万元索赔 90
唐山大地震夺去了王青云的生身父母。二十年后，王青云找到了两张父母的遗照。万万没有想到，翻版放大时却被摄影公司遗失了……我国首例因侵犯财产权请求精神损害赔偿的诉讼由此拉开帷幕 90
解晓东与记者对簿公堂，索赔名誉损失百万元。官司打得不可开交，法庭辩论异彩纷呈，最后结果出人意外 106
解晓东“义演”与“新闻侵权” 106
卡式炉爆炸 130
这是社会公认的国内人身伤害案件中第一起获得精神损害赔偿的案件。伪劣产品卡式炉爆炸的一声巨响，打碎了17岁少女贾国宇灿烂的青春梦想。律师在法庭上慷慨陈词：谁毁坏我们老百姓美好幸福的生活，我们就应该砸掉谁手中的饭碗！ 130
海南“绿洲大厦”引发连环案 144
合建“绿洲大厦”的合同签订了四年，却不见耸立的高楼，反而引发了一起连环官司。请看原告律师如何舌战群雄 144
“错婴事件”与确认血亲 167
喜生贵子，却又骨肉分离。这起发生在徐州的因“错婴事件”引发的确认血亲关系的官司，不仅当时轰动了全国，其律师的代理词至今读来仍觉痛快淋漓 167
张大千《仿石溪山水》画拍卖之争 180
这是一起令拍卖界、艺术界、法律界、新闻界都很关注的因拍卖名画而引发的讼争 180
105万元人民币竞买成交的张大千的《仿石溪山水》名画，究竟是真迹还是赝品，因两位国家级鉴定专家出具了两种相反的鉴定意见书而引来一场纠纷。请看拍卖公司的律师如何据理力争，赢得胜诉 180
英雄死后的沉重官司 196
王连全舍己救人的壮举感动了无数人。然而，王连全连救了三人被大海无情地吞没后，一被救者却否认了英雄的壮举。日照市的律师伸出友谊之手进行法律援助，代理英雄的父母愤然登上法庭 196
销售走私烟是不是出售假货？购买者能否双倍索赔？请看律师怎么说，法院怎样判 203
销售走私烟该不该双倍赔偿 203
小说《最后一个匈奴》所描写的“曹国舅”这个人物的部分情节，引发了一场轰动社会的名誉侵权之争。请看这两位交往过密的同事及各自的代理律师怎样两审“过堂” 212
《最后一个匈奴》的最后命运 212
一起特殊的侵权赔偿纠纷 236
强烈的高压电流把9岁学童小周旭电击为30％的伤残率。律师代理起诉，将三家被告拉上法庭。且看此案怎样了结 236
爱心捐款哪儿去了 249
这起发生在西安的我国首例因爱心募捐引发的民事纠纷，接连被国内的众多媒体爆炒。但是，如果没有律师的仗义之举，那笔凝聚着爱心的社会捐款，还不知能否回到患儿的手中 249
这个责任该谁负 259
深圳蛇口花果山住宅小区内的游乐设施年久失修，导致在此玩耍的3岁幼童从滑梯上跌落造成重伤。责任应该由谁承担？请看律师们如何拨开迷雾 259
烫伤十年后的曲折诉讼 303
十年前，一锅浇在脸上的热汤面，为年仅3岁的小李单埋下了不幸的种子——严重毁容，终身伤残。十年后，伤情加重了。于是，李单走上了法庭。代理律师说：本案没有超过诉讼时效！ 303
燃烧在建筑公司民工宿舍的一场无情烈火，使山东青年朱怀娟身体二度烧伤。两次住院，五次手术，全身疤痕累累，多个手指功能丧失……直到两年后，才通过青岛律师的法律援助，诠释了法律和人间真情 316
烈火无情法有情 316
正当的舆论监督受到了法律保护 328
海口市某人弄虚作假骗购“解困房”，《海口晚报》发表文章予以披露和批评，前者控告后者侵犯名誉权。公正的法律和律师宣告：正当的舆论监督受法律保护 328
加拿大公民在中国追索遗产案 341
一个价值十几万元的存折。是赠与，还是委托代管？没有法律上的依据，没有死者的遗嘱，能将他人的财产据为己有吗？律师的代理和法院的判决会告诉你这一切 341
哥们儿，该不该喝王子啤酒 351
只经过两个小时培训的评委，将十个不同品牌的啤酒品出高低，扬州的王子啤酒名落孙山。《扬州消费报》上一篇《哥们儿，喝什么样的啤酒？》报道了这次评比结果，一场名誉权之争随之而来 351
且看律师如何为“王子”讨回公道。 351
80手股票错账 370
由于证券部的报单失误，陈治华的股东账户上多出了80手四川金顶股票，陈将其全部卖出，却不料造成亏损 370
围绕着亏损部分该由谁来承担、证券部将陈治华账上的其他股票强行平仓以收回资金的是非等问题，股民和证券代理商之间展开了一场纷争。关于某电信局有无服务欺诈的辩论 386