导论 1
一、选题背景、目的与意义:一组环保实例的忧思 1
二、研究对象的限定 6
三、主要内容与结构安排 8
第一章 环境公益诉讼概说 10
第一节 环境公共利益的内涵 10
一、“利益”的内 10
二、“公共”的内涵 11
三、“公共利益”的内涵:两种观念的比较与选择 13
四、环境公共利益的内涵 18
第二节 侵犯环境公共利益之行为:类型化考察 19
一、公害:对环境公共利益的直接侵犯 20
二、环境侵害:对环境公共利益的间接侵犯 25
三、公害与环境侵害之比较 39
第三节 侵犯环境公益的司法救济:环境公益诉讼 42
一、环境公益诉讼的内涵探讨 42
二、环境公益诉讼的特征描述 54
三、环境公益诉讼的功能追求 59
第二章 美国原告资格理论的三重追问及其解答 64
第一节 美国原告资格的内涵追问 64
一、“对抗性”:案件—争议条款的本质特征 65
二、“对抗性”:正当性基础探求 71
三、原告资格的宪法内涵:原告与诉争案件之间的利害关联的描述 76
第二节 美国原告资格的功能追问 79
一、“预防滥诉”说及其分析 80
二、“三权分立”说及其分析 85
三、“热心辩护”说及其分析 90
四、原告资格功能的纯化 93
第三节 美国原告资格的性质追问 93
一、诉讼要件与本案要件:含义和区别 94
二、美国原告资格的定性之争:“本案要件”抑或“诉讼要件” 97
三、采纳“诉讼要件”说:基于逻辑推理与价值选择的结果 105
第三章 美国传统原告适格规则的分析与批判 110
第一节 美国传统原告适格规则的兴起与完善 111
一、诉讼形式(form of action):代行原告适格规则之职 111
二、传统原告适格规则的兴起:布兰代斯大法官之功 112
三、传统原告适格规则的完善:弗兰克福特大法官的贡献 117
第二节 美国传统原告适格规则的本质:纠纷解决模式的阐释与捍卫 118
一、纠纷解决模式的含义 119
二、纠纷解决模式的特征 120
三、美国传统原告适格规则:纠纷解决模式的阐释和捍卫 122
第三节 管制扩张下的传统原告适格规则 126
一、管制扩张对传统司法作用的影响 127
二、管制扩张下美国传统原告适格规则的现实困境 128
三、管制扩张下美国传统原告适格规则的理论缺陷 132
第四章 美国公益诉讼原告资格扩张的实践考察 134
第一节 从“法定权利”标准到“法定利益”标准:原告资格的初步扩张 134
一、FCC v.Sanders Bros.案:法定司法审查中代理原告的承认 135
二、Stark v.Wickard案:非法定司法审查中代理原告的承认 137
三、1946年《行政程序法》:“法定利益”标准的集大成者 138
四、“法定利益”标准的简要评价 140
第二节 从“法定利益”标准到“事实上损害”标准:“准公权模式”的形成 142
一、“事实上损害”标准的提出:数据处理案及其判决要旨 142
二、双重标准与单一标准:数据处理案简析 144
三、“事实上损害”标准:简要的评价 145
第三节 从“事实上损害”标准到“三要件”标准:“私法模式”的部分复归 151
一、司法克制:“三要件”标准诞生的“推进器” 151
二、从“福奇谷”案到“鲁坚”案:渐行渐严的“三要件”标准 152
三、私法模式原告适格规则的复归:“三要件”标准的本质透析 157
第四节 美国环境公益诉讼的原告适格规则:徘徊于宽松与严格之间 162
一、“环境十年”与环境公益诉讼原告资格的宽松时期 162
二、斯卡利亚大法官与环境公益诉讼原告资格的“寒冬” 166
三、Laidlaw案:美国环境公益诉讼原告资格的新“春天” 169
第五章 美国环境公益诉讼原告资格扩张的理论辩护 171
第一节 美国限制原告资格扩张的理论依据及其批判 171
一、“三权分立”说及其批判 171
二、“经济人”假说及其局限 176
三、“自我决定”论(self-determination theory)及其批判 178
第二节 美国环境公益诉讼原告资格扩张的理论证成 181
一、“私人检察总长”理论 181
二、环境公共信托理论 185
三、共和主义理论 189
四、三种理论的甄别:择其善者而从之 193
第六章 他山之石:美国经验对我国的借鉴意义 195
第一节 我国原告适格规则的现状描述与缺陷分析 195
一、我国民事诉讼原告适格规则 196
二、我国行政诉讼原告适格规则 199
三、我国原告适格规则的本质:纠纷解决模式的表达 203
四、圆凿方枘:环境公益诉讼视域下的我国原告适格规则 205
第二节 美国经验与我国原告适格规则的完善 208
一、我国原告资格的概念选择 208
二、“热心辩护”:我国原告适格规则的功能定位 218
三、“好事者”标准:我国环境公益诉讼原告适格规则的理想选择 221
结语 226
主要参考文献 229
后记 239