1.导论 1
1.1 选题的缘起与意义 1
1.1.1 选题的缘起 1
1.1.2 选题的意义 5
1.2 选题的研究现状与评价 12
1.2.1 国内研究现状与评价 12
1.2.2 域外研究现状与评价 17
1.3 命题相关内容与研究方法 22
1.3.1 命题相关内容 22
1.3.2 研究方法 26
1.3.3 研究思路与结构安排 26
2.不当得利诉讼证明责任分配概说 29
2.1 不当得利诉讼的基本内容 29
2.1.1 不当得利诉讼的法理 29
2.1.2 不当得利诉讼的具体类型 34
2.2 证明责任分配的内涵、方法论及重心 39
2.2.1 证明责任分配的内涵 39
2.2.2 证明责任分配的方法论 46
2.2.3 证明责任分配之重心 52
2.3 不当得利诉讼证明责任分配的难点 57
2.3.1 不当得利诉讼证明责任分配难点的形成 57
2.3.2 不当得利诉讼证明责任分配难点的表现 59
3.不当得利诉讼证明责任分配的实证考察与分析 65
3.1 不当得利诉讼证明责任分配的实证考察 65
3.1.1 不当得利诉讼证明责任分配抽样调查 65
3.1.2 不当得利诉讼证明责任分配案例类型 68
3.2 不当得利诉讼证明责任分配的问题及成因 103
3.2.1 不当得利诉讼证明责任分配的问题 103
3.2.2 不当得利诉讼证明责任分配问题的成因 106
3.3 不当得利诉讼证明责任分配问题的解决思路 126
3.3.1 不当得利诉讼证明责任分配问题的总结 126
3.3.2 不当得利诉讼证明责任分配的法应用学思路 128
3.3.3 不当得利诉讼证明责任分配的立法论思路 131
4.不当得利诉讼证明责任分配的比较法考察 136
4.1 不当得利诉讼证明责任分配的历史溯源 136
4.1.1 德国不当得利诉讼证明责任分配的历史溯源 136
4.1.2 我国台湾地区不当得利诉讼证明责任分配的历史溯源 143
4.1.3 英国不当得利诉讼证明责任分配的历史溯源 152
4.2 不当得利诉讼证明责任分配的发展 159
4.2.1 德国不当得利诉讼证明责任分配的发展 159
4.2.2 我国台湾地区不当得利诉讼证明责任分配的发展 164
4.2.3 英国不当得利诉讼证明责任分配的发展 172
4.3 不当得利诉讼证明责任分配比较研究 177
4.3.1 不当得利证明责任分配的内容比较 177
4.3.2 不当得利诉讼证明责任分配的方法论比较 181
4.3.3 比较研究对我国的启示 189
5.不当得利诉讼证明责任分配：原理与规则的建构 197
5.1 我国民事法律证明责任分配的一般原理 197
5.1.1 归责原则是证明责任分配的实质性根据 197
5.1.2 归责原则通过构成要件界定证明责任分配的内容 201
5.1.3 公平责任原则也是证明责任分配的实质性根据 206
5.2 对我国证明责任分配规定与适用的评析 209
5.2.1 现行民事诉讼法上证明责任分配的规定 209
5.2.2 对现行民事诉讼法上证明责任分配的修正 212
5.2.3 司法实务中证明责任分配适用的偏离 216
5.3 不当得利诉讼证明责任分配的原则与具体规则 219
5.3.1 不当得利诉讼的归责事由 219
5.3.2 不当得利诉讼证明责任分配的实质性内容 221
5.3.3 不当得利诉讼证明责任分配的形式性规范 224
6.不当得利诉讼证明责任分配的制度运行、保障及完善 230
6.1 不当得利诉讼证明责任分配的制度运行 230
6.1.1 运用法解释学的裁判方法 230
6.1.2 落实争点整理 236
6.1.3 行使释明权 238
6.2 不当得利诉讼证明责任分配的制度保障 242
6.2.1 区分操作和裁判两个层面的证明标准 242
6.2.2 落实法官说理义务 245
6.3 不当得利诉讼证明责任分配的立法完善 249
6.3.1 完善不当得利规范 249
6.3.2 确立当事人真实义务 253
6.3.3 确立结果意义上证明责任规则 255
结语 259
参考文献 264
附录 281
后记 303