1 绪论 1
1.1 研究背景及意义 1
1.2 国内外研究综述 2
1.2.1 国内外研究现状 2
1.2.2 研究趋势 5
1.3 研究思路与研究内容 6
1.3.1 研究思路 6
1.3.2 研究内容 6
1.4 研究方法 7
2 GATS“必要性”检验概述 9
2.1 GATS“必要性”检验的内涵 9
2.1.1 GATS“必要性”检验的文本分析 9
2.1.2 GATS“必要性”检验的概念 14
2.1.3 GATS“必要性”检验特点和本质 15
2.2 GATS“必要性”检验的产生背景 21
2.2.1 贸易自由与非贸易价值之间的博弈 22
2.2.2 服务贸易自由化对国内规制的影响 38
3 GATS“必要性”检验的基本问题 49
3.1 GATS“必要性”检验的构成要素 49
3.1.1 GATS“必要性”检验的客体 49
3.1.2 目的合法性——合法的政策目标 54
3.1.3 手段的合法性——为达到目的之“必要” 63
3.2 GATS“必要性”检验的外部问题 65
3.2.1 有关“措施实施”的检验 65
3.2.2 GATS“必要性”检验所涉法律解释问题 69
3.3 与SPS和TBT协定下“必要性”检验的比较研究 76
3.3.1 SPS协定“必要性”检验规定 76
3.3.2 TBT协定“必要性”检验规定 81
3.3.3 GATS必要性检验与两协定相关规定的关联性和差异性 85
4 GATS第14条“必要性”检验：以检验标准为视角 89
4.1 GATS第14条“必要性”检验标准的司法演进 89
4.1.1 GATT时期传统的“必要性”检验标准 90
4.1.2 WTO成立之后“必要性”检验标准的重大发展 92
4.1.3 比较与评述 100
4.2 比例原则对“必要性”检验标准的影响 104
4.2.1 比例原则的概述 104
4.2.2 GATS“必要性”检验与比例原则之契合性分析 107
4.2.3 比例原则在整个WTO规则体系中的地位 110
4.3 欧盟法的比例原则对GATS“必要性”检验标准的影响 113
4.3.1 比例原则在欧盟法中的发展概况 113
4.3.2 欧盟法下比例原则之构成要素与功能 114
4.3.3 对GATS“必要性”检验的借鉴意义 117
5 GATS第6条“必要性”检验：以谈判前景为视角 119
5.1 引入“必要性”检验尚存的争议 119
5.1.1 “不造成不必要的负担”与“不构成不必要的贸易限制”之争 119
5.1.2 水平适用与分部门适用之争 121
5.1.3 成员之间尚存的争议 123
5.2 引入“必要性”检验要件的可行性 127
5.2.1 存在“必要性”检验的法律基础 127
5.2.2 引入“必要性”检验的现实作用 128
5.2.3 与其他准则之间的关系 129
5.3 引入“必要性”检验的未来发展 134
5.3.1 《会计准则》的启示 134
5.3.2 述评RIAs“必要性”检验的借鉴作用 135
5.3.3 GATS第6条“必要性”检验的发展趋势 137
6 GATS“必要性”检验下国内规制空间：以我国网络视听法律规制为视角 139
6.1 国内规制行为与贸易自由化之间的碰撞：从相关争端案件谈起 139
6.1.1 中国出版物与视听产品案 140
6.1.2 加拿大进口期刊案 141
6.1.3 日本皮革进口措施案 142
6.1.4 网络视听服务规制在WTO争端解决实践中的可能地位 143
6.2 GATS在规则上为网络视听规制留存的空间 144
6.2.1 GATS对网络视听服务的约束机制 144
6.2.2 对GATS“电信／视听”二分法的挑战 145
6.3 GATS“必要性”检验模式下审视我国网络视听法律规制的困境 146
6.3.1 网络视听服务的特殊性加大规制的难度 146
6.3.2 规制目标不清晰和过于原则化 147
6.3.3 手段与目标实现之间“必要性”不足 149
6.3.4 产生困境的深层原因分析 150
6.4 我国网络视听法律规制的新思路 155
6.4.1 开拓网络视听服务规制的外部空间 155
6.4.2 把握网络视听规制的“放”与“管”平衡 157
6.4.3 提供适度补贴，以促进文化多样化的保护 157
6.5 完善我国网络视听法律规制的重点 158
6.5.1 健全法律体系，避免规制的随意性 158
6.5.2 设置分工明确的规制机构 159
6.5.3 完善内容规制机制 160
6.5.4 完善责任和救济体系 161
结论 163
参考文献 167
后记 184