目录 1
略语表 1
导言 1
第一篇 理论篇：体育、法律与体育纠纷 11
第一章 体育与法律之一般关系 11
第一节 法律规则与体育规则之起源关系 11
一、法律起源问题的已有观念 11
二、人类体育活动的起源 22
三、人类法律规则与体育规则同源？——仪式、传统、权威与普遍性 28
第二节 法律规则与体育规则异质论 30
第三节 体育规则与法律规则互动论：体育法律规则之产生 31
一、体育运动中习惯性规范的阶段 32
二、体育运动中章程规则的阶段 32
三、体育法规与体育法律形成阶段 33
四、一些国家体育立法概况 35
五、中国体育立法概况 39
小结 41
第二章 体育纠纷界说 47
第一节 体育纠纷导论 47
一、体育纠纷概念之界定 47
二、体育纠纷之一般纠纷属性 48
三、体育纠纷之特殊纠纷属性 50
第二节 体育纠纷产生之社会学原因及其效应 52
一、体育纠纷产生之社会学原因 52
二、体育纠纷效应：体育纠纷与体育秩序的法社会学关系考量 53
第三节 体育纠纷之基本结构 56
一、体育纠纷基本结构模式 56
二、体育纠纷的基本要素 58
三、体育纠纷的关联要素 64
第四节 体育纠纷的类型 67
一、体育纠纷的基本分类 68
二、几种典型的社会性体育纠纷 71
第五节 体育纠纷的解决 80
一、解决体育纠纷的意义 80
二、各种体育纠纷解决机制的优势比较 81
三、内外结合解决体育纠纷——体育纠纷救济机制之多元化 85
小结 88
第二篇 比较篇：若干国家的体育纠纷救济机制 93
第三章 英国的体育纠纷救济机制 93
第一节 体育行会内部纪律处罚机制中的法律问题 93
一、体育行会与体育纪律处罚 93
二、体育纪律规则的合法生及其解释 98
三、体育纪律处罚程序中的证据与举证责任 104
四、体育纪律处罚程序中的程序正义问题 112
五、体育纪律处罚程序中的处罚措施 122
六、体育纪律处罚程序中的费用问题 123
第二节 体育纠纷的司法解决途径 124
一、体育纠纷与体育诉讼 124
二、司法审查制度——公法上的救济 126
三、人权诉愿制度 128
四、私法上的救济措施 129
五、公司法上的不公平偏见诉愿救济（Unfair prejudice petitions in Company Law） 139
第三节 体育纠纷的仲裁解决方式 140
一、仲裁解决方式的优势 140
二、1996年英国仲裁法 142
三、体育仲裁的运用 143
四、英国体育纠纷解决委员会的体育仲裁程序 145
小结 147
第四章 美国的体育纠纷救济机制 149
一、问题的提出 150
第一节 体育行会内部纪律处罚程序中的法律问题 150
二、全国高校体育联合会（NCAA）的纪律处罚程序 152
三、中学体育协会的纪律处罚程序中的法律问题 154
四、职业体育运动中的有关问题 154
第二节美国四大球职业联盟纪律处罚机制的法律问题 156
一、四大球职业联盟执行委员会的权力 156
二、四大球联盟的纪律处罚制度 159
第三节实例分析之一：美国法院对四大球联盟有关决定进行的司法审查 164
一、1919年美国纽约棒球俱乐部诉约翰逊案（American League Baseball C1ub of New York v.Johnson） 164
二、1931年密尔沃基美国人联队诉兰迪斯案（Milwaukee American Association v.Landis） 164
三、1954年莫里那斯诉波多罗夫案（Molinas v.Podoloff） 165
四、1961年莫里那斯诉NBA案（Molinas v.National Basketball Association） 166
五、1972年欧文诉弗吉尼亚法官篮球俱乐部案（Erving v.Virginia Squires Basketball Club） 167
六、1973年瑞科集团公司诉西雅图超音速公司案（Riko Enterprises,Inc.v.Seattle SuperSonics Corporation） 168
篮球俱乐部案（Professional Sports,Ltd.v.Virginia Squires Basketball Club L.P.） 170
七、1974年职业体育有限公司诉弗吉尼亚法官 170
八、1974年全国橄榄球联盟球员工会诉全国劳工关系委员会案（National Football League Players Association v.National Labor Relations Board） 171
九、1974年卡普诉全国职业橄榄球联盟案（Kapp v.NFL） 173
十、1978年查尔斯欧菲利公司诉库恩案（Charles O.Finley Co.v.Kuhn） 174
十一、1985年盖尔诉洛杉矶公羊俱乐部案（Dryerv.Los Angeles Rams） 175
十二、1989年彼特罗斯案（the Pete Rose Case） 177
十三、1991年莫里斯诉纽约橄榄球队巨人队俱乐部案（Morris v.New York Football Giants,Inc.） 178
十四、1992年卡德勒诉印第安纳波利斯马驹俱乐部案（Chandler v.Indianapolis Colts,Inc.） 180
第四节 实例分析之二：美国法院对其他体育项目联合会决定的司法审查 181
一、1981年柯斯拉诉全国赛车联合会案（Koszela v.National Association of Stock Car Auto Racing） 181
二、1988年克鲁齐诉全国赛车联合会案（Crouch v.National Association for Stock Car Auto Racing,Inc.） 183
三、1973年布莱洛克诉女子高尔夫球联合会案 185
（Blalock v.Ladies Professional GolfAssociation） 185
四、1982年杜瓦诉世界拳击联合会案（Duva v.World Boxing Association） 185
五、1994年哈丁诉美国花样滑冰联合会案（Harding v. United States Figure Skating Association） 187
一、承认当事人自愿放弃司法救济原则 188
第五节 司法审查遵循的原则 188
二、用尽内部救济措施原则 190
第六节 体育纠纷的仲裁解决方式 194
一、美国体育仲裁的类型 194
二、全国橄榄球联合会的内部仲裁机制 196
三、NBA的内部仲裁程序 200
四、职业棒球大联盟的内部仲裁程序 201
小结 204
第五章 德国的体育纠纷救济制度 206
第一节 体育行会内部的纠纷解决机制 206
第二节 体育纠纷与体育诉讼 209
一、体育纠纷是否为“可裁判的纠纷” 209
二、体育案件适用的法律 210
三、司法审查的内容 211
四、一起典型案例 215
第三节 德国法院对国际性体育行会有关行为的司法审查 217
第四节 德国法院受理的两起典型的体育案件 220
一、运动衫广告案 220
二、球队名称变更案 222
小结 223
第六章 其他大陆法系国家的体育纠纷救济制度 225
第一节 意大利的体育纠纷救济制度 225
一、意大利的体育管理体制与意大利奥委会的法律地位 225
二、体育行会的内部纠纷处理机制 227
三、法院受理的体育案件 228
四、用尽内部救济与体育仲裁 230
第二节 希腊的体育纠纷救济制度 232
一、希腊体育立法概况 232
二、希腊体育纠纷的解决机制 233
第三节 荷兰的体育纠纷救济制度 235
一、用尽内部救济原则 235
二、荷兰法院对体育行会有关裁决进行的司法审查 236
三、荷兰足协的转会费纠纷处理机制 240
第四节 日本的体育纠纷救济制度 241
一、日本法院对体育行会行为的司法审查 241
二、司法审查的典型判例 242
三、体育仲裁机构的设立 244
第五节 比利时的体育纠纷救济制度 245
一、比利时的体育与体育法 245
二、比利时的体育仲裁制度 246
三、比利时法院受理的体育案件 248
第六节 瑞典的体育纠纷救济制度 250
小结 253
第七章 体育纠纷救济机制比较的若干基本结论 255
第一节 大陆法系国家与英美法系国家实践之差异 255
一、体育纠纷救济机制中程序正义问题之重视程度不同 255
二、司法干预之强度不同 259
第二节 不同体育管理模式实践之差异 261
第三节 不同法律文化影响下的实践差异 262
第四节 若干发展的共同趋势 263
一、体育纠纷救济机制的多元化发展 264
二、对体育行业内部机制的要求越来越高 264
三、体育诉讼数量增加 265
四、体育仲裁将成为最主要的体育纠纷救济机制 266
第三篇 国际篇：体育纠纷的国际救济——以欧洲法院与体育仲裁院的实践为例第八章 欧洲法院对体育纠纷的司法救济 269
第一节 问题的提出：博斯曼案件 269
一、博斯曼案件的事实与经过 269
二、博斯曼案件涉及的主要法律问题 273
三、博斯曼案件的意义 274
四、欧盟目前关于体育法的动态 276
第二节 博斯曼案件之后的转会费问题 278
一、球员国内转会费问题 278
二、非欧盟球员的转会问题 279
三、合同期届满之前的转会费问题 282
四、欧洲足联新转会规则 282
第三节 队员与球队的国籍问题与欧盟法律 284
一、俱乐部的主场问题 285
二、俱乐部的跨国搬迁问题 286
三、国家队选手的问题 287
第四节 足球联赛涉及的其他欧盟法问题 288
一、关联俱乐部球队之间的比赛问题 288
二、电视转播权的问题 290
三、球票销售的问题 291
小结 292
第九章 体育仲裁院与体育纠纷国际仲裁制度 293
第一节 体育仲裁院的产生 294
一、体育仲裁院的由来 294
二、国际体育仲裁界定 295
三、体育仲裁院早期概况（1984～1994） 297
第二节 体育仲裁院的改革 300
一、改革的导火索：1992年的甘德尔诉国际马术联合会案（Gundel v.Fédération Equestre Internationale） 300
二、瑞士法院对甘德尔案的具体意见 301
三、1994年体育仲裁院的改革 304
第三节 体育仲裁院的机构组成 306
一、国际体育仲裁委员会 306
二、体育仲裁院 307
三、体育仲裁院的分部与临时仲裁机构 309
第四节 CAS体育仲裁庭的职能与体育仲裁程序 312
一、CAS体育仲裁庭的职能 312
二、体育仲裁院的仲裁程序及咨询程序 314
三、体育仲裁院裁决的执行及司法审查问题 318
第五节 CAS体育仲裁制度的优势及近几年CAS受理的案件 322
一、CAS体育仲裁制度的优势 322
二、近几年CAS受理的案件情况 326
三、近年来CAS裁决的几起影响较大的案件 328
四、近年来CAS在兴奋剂案件中遵循的“严格责任原则” 334
第六节 CAS与国际体育纠纷解决机制的协调 338
一、CAS与国际体育法的发展 338
二、体育纠纷解决机制的混乱与冲突 339
三、国际体育纠纷解决机制的基本类型 348
四、小结 352
第七节 中国与体育仲裁院 353
一、1996年的昂德拉德诉佛得角国家奥委会案（Andrade v.Cape Verde NOC） 354
二、1998年的王炜等诉国际泳联案（Wang and others v.FINA） 355
三、2008年中国北京奥运会与CAS 357
第四篇 本土篇：中国的体育纠纷救济机制 365
第十章 体育行会法律性质考查 365
一、体育服务关系 367
第一节 体育行会与其成员之间的法律关系 367
二、体育利益代表关系 369
三、体育管理关系 371
第二节 体育行会管理权力的来源与种类 376
一、体育行会管理权力的来源 376
二、体育行会权力种类分析 384
第三节 行规：体育行会章程法律性质探讨 388
一、体育行业自治规章与国家法律的区别与联系 389
二、体育行会制定自治规章的权力来源 392
三、体育行业自治规章的效力 394
第十一章 中国体育纠纷救济中的法律问题——以中国足球为例 397
第一节 中国足球协会的法律性质 398
一、关于中国足协法律性质的不同观点 399
二、中国足协的现行管理体制 401
三、中国足球协会的法律地位 404
一、龚建平案件 406
第二节 黑哨问题——中国足球界的刑事纠纷 406
二、龚建平案件引发的争论 412
第三节 足协处罚俱乐部引发之争议——行政纠纷 428
一、甲B处罚事件 428
二、广州吉利俱乐部诉中国足球协会案 432
三、长春亚泰俱乐部诉中国足协案 446
四、我们的意见：足协的处罚行为可以起诉 457
第四节 中国足球领域的民事纠纷 472
一、球迷控告俱乐部球队打假球案 472
二、广西足球俱乐部状告广东宏远足球俱乐部消极比赛案 473
三、《无锡日报》社诉中国足协名誉侵权案 476
第十二章 完善中国体育纠纷的多元化救济机制 481
第一节 体育行会内部纠纷救济方式的规范化——以中国足协为例 481
一、现行中国足协内部纪律处罚与纠纷救济机制存在的问题 482
二、完善足协内部纪律处罚与纠纷救济机制的设想 486
一、体育行业自治与司法干预的关系 489
第二节 体育纠纷的司法救济方式的利用与扩展 489
二、中国体育纠纷司法救济机制之完善 493
第三节 建立中国的体育仲裁制度 495
一、中国体育仲裁制度的提出 495
二、体育仲裁机构的性质与组织设置 498
三、体育仲裁程序设计 505
中国体育仲裁委员会章程（草案） 511
体育仲裁委员会体育仲裁规则（草案） 516
结语 525
附录 533
中华人民共和国体育法 533
关于严格禁止在体育运动中使用兴奋剂行为的规定（暂行） 540
国际体育仲裁委员会与体育仲裁院章程与规则 547
参考书目 568
后记 581