适当期间接受裁判权之实践——以欧洲人权法院Kudla v.Poland案暨相关裁判为核心&吴志光 3
壹、前言 3
贰、欧洲人权法院判决与「适当期间」之考量标准 7
參、Kudlav.Poland一案的意义——国家有建立保障「适当期间接受裁判权」相关机制的义务 15
肆、我国法的省思——代结论 35
论刑事审判之「合理期间」&何赖杰 41
壹、从两则德国败诉案例谈起 41
贰、审判「期间」的计算方式 47
參、审判期间的「合理性」判断标准 49
肆、德国学说与实务之见解 52
伍、对照台湾高等法院之案例——化结语 57
被告之羁押期间与在押被告之律师通讯权——欧洲人权法院Erdem v.Germany案判决评介&蔡秋明 61
壹、欧洲人权公约与欧洲人权法院简介 61
贰、本案判决内容 65
參、本案判决评释 82
肆、结论 90
阅卷权的突破——以欧洲人权法院近年来数个判决为例&杨云骅 95
壹、阅卷权保障的意义 95
贰、「未有辩护人之被告享有卷宗资讯权（Zugang zur Akte）」EGMR，Foucher/Frankreich，1997 96
參、「限制侦查中法院对在押被告决定时辩护人之阅卷权」EGMR，Lietzow/Deutschland、Schops/Deutschland及Garcia Alva/Deutschland，2001等三案 100
肆、我国刑事诉讼法内被告或辩护人阅卷权规定的反省 111
伍、结论——未来修法建议 121
欧式米兰达——欧洲人权法院Allan裁判及其划时代意义之评析&林钰雄 127
壹、前言：不自证己罪原则的里程碑 127
贰、Allan v.the United Kingdom：事实与裁判 133
參、缄默权的浮沈录 142
肆、Allan裁判之评析 154
伍、欧洲法隐密探话之展望：代结语 169
隐密探话的发展——从德国法院到欧洲人权法院&王士帆 175
壹、前言 175
贰、德国隐密探话相关裁判 177
參、德国联邦最高法院大刑庭监听陷阱裁定的回响 198
肆、欧洲人权法院的羁押牢友案：Allan v.the United Kingdom 210
伍、结语：隐密探话——我国最高法院的立场将是什么呢？ 220
个人影像隐私与新闻自由之权衡——Von Hannover及Peck判决分析与台湾借镜&廖福特 226
壹、权利概念之异同 226
贰、偷拍照片 237
參、录影监视影像 249
肆、台湾借镜 258
伍、结语 269
医疗秘密与出版自由——评欧洲人权法院之Plon v.France案&刘静怡 273
壹、前言 273
贰、当政治人物的隐私遇上出版自由：本案简介 277
參、判决评析 283
肆、观察心得：代结论 299