第一章 仲裁费用 1
1.仲裁费用高昂的情况 1
2.仲裁的主要费用（1996年《英国仲裁法》Section 59） 6
3.仲裁费用之一：仲裁员的收费 6
3.1仲裁员收费的基础与内容 6
3.2仲裁员收费的权力来源 7
3.2.1委任合约的明示条文 7
3.2.2委任合约的默示条文 8
3.3双方当事人对仲裁员的费用负有共同与连带责任 8
3.4仲裁员收费的核算／厘定与管制 9
3.4.1由谁来“核算”（assess） /“厘定”（determine）？ 9
3.4.2立法管制 11
3.5特定情况下仲裁员的收费 14
3.5.1“后备”公断人与公断人接管后的当事人仲裁员 14
3.5.2仲裁员辞职的情况 14
3.5.3仲裁员被赶走的情况 15
3.5.4当事人要求“追加裁决书”（additional award）或对裁决书作“修改”（correction） 15
3.5.5因裁决书被“发回重审”（remit）或法院参与或干预引起的仲裁员费用 16
3.5.6仲裁员没有管辖权裁决下的收费 17
3.5.7仲裁员出门／出差的时间 17
3.5.8仲裁员开庭或阅读／书写的工作 17
3.5.9独任或首席仲裁员与当事人委任仲裁员的收费 17
3.5.10不同案件与仲裁地点的收费 19
3.6仲裁员记录时间 20
3.7仲裁员收费的担保／预付、收取取消开庭费用与分期支付 21
3.7.1担保／预付 21
3.7.2“取消开庭费用”与分期支付 22
4.仲裁费用之二：仲裁机构的收费 23
5.仲裁费用之三：仲裁方的诉讼／律师费用 26
5.1有关分摊诉讼／律师费用的法律大原则 26
5.2费用担保（Security for Costs） 27
5.2.1费用担保是要索赔的原告提供 27
5.2.2原告要提供费用担保的原因与历史 28
5.2.3仲裁庭命令提供费用担保的权力与理由 29
5.2.4费用担保的做法与考虑因素 31
5.2.5担保的形式 36
5.2.6原告不提供费用担保的制裁 38
5.3仲裁员应依从的分摊费用大原则与他的裁量权 40
5.3.1 1996年《英国仲裁法》Section 61的规定 40
5.3.2什么是“争议事项”（event）？ 41
5.3.3仲裁员偏离大原则的裁量权 43
5.3.3.1偏离大原则要在裁决书中说明理由 46
5.3.3.2偏离大原则不能考虑一些无关或法律上站不住脚的理由 48
5.3.3.2.1不能考虑理由之一：道德上的对错 48
5.3.3.2.2不能考虑理由之二：争议或索赔金额不多的情况 48
5.3.3.2.3不能考虑理由之三：测试案例（Test Case） 49
5.3.3.2.4不能考虑理由之四：当事人没有提供的事实 49
5.3.3.2.5不能考虑理由之五：仲裁是由胜诉方引起的不明确地位 50
5.3.3.2.6不能考虑理由之六：法律下认为不恰当的理由 52
5.3.3.3可以偏离大原则的理由 53
5.3.3.3.1偏离理由之一：费用过高或不需要 54
5.3.3.3.2偏离理由之二：提出有关争议或行为不合理与不恰当 55
5.3.3.3.3偏离理由之三：提出的有关争端不被接受并花费了大量时间与诉讼费用 56
5.3.3.3.4偏离理由之四：索赔金额（quantum）只成功小部分 61
5.3.3.3.5偏离理由之五：按比例（proportionality） 63
5.3.3.3.6偏离理由之六：当事人有作出过和解提议 65
5.3.3.3.7偏离理由之七：胜诉方没有努力进行调解 87
5.3.3.4有关偏离大原则的案件介绍 88
5.3.3.4.1案件之一：笔者一个偏离分摊费用大原则的案件 88
5.3.3.4.2案件之二：偏离分摊费用大原则案例之The “ Kastor Too” 88
5.3.3.4.3案件之三：偏离分摊费用大原则的谈判 90
5.3.3.4.4案件之四：Johnsey Estates v.Enviroment Secretary （2001）EWCA Civ.535 91
5.3.3.4.5案件之五：Summit Property v.Pitmans （2001） EWCA Civ.2020 92
5.3.3.4.6案件之六：Quorum v.Schramm （2002） 2 Lloyd ' s Rep.72 92
5.3.3.4.7案件之七：Barnes v.Time Talk （2003） EWCA Civ 402 92
5.3.3.4.8案件之八：Painting v.University of Oxford （2005） EWCA Civ 161 93
5.3.3.4.9案件之九：Burchell v.Bullard （2005） EWCA Civ.358 93
5.3.3.4.10案件之十：National Westminister Bank Plc v Kotonou （2007）EWCA Civ.223 95
5.3.3.4.11案件之十一：Aspin v.Metric Group Ltd （2007） EWCA Civ.922 95
5.3.3.4.12案件之十二：Straker v.Tudor Rose （2007） EWCA Civ.368 95
5.3.3.4.13案件之十三：Caver v.BAA Plc （2008） EWCA Civ.412 96
5.3.3.4.14案件之十四：Multiplex Constructions （UK） Ltd v.Cleveland Bridge UK Ltd （2008）EWHC 2280 96
5.3.3.4.15 船舶碰撞案件中诉讼费用的分摊 97
5.3.4仲裁庭分摊诉讼费用所作出的各种指令 99
5.3.5仲裁庭一早限制胜诉方能取回的诉讼费用的裁量权 100
5.3.5.1英国与香港的相关立法条文 100
5.3.5.2限制诉讼费用的申请不常见的可能原因 100
5.3.5.3仲裁庭在处理此类申请时的注意事项 101
5.3.5.4限制诉讼费用与Part 36提议的冲突 101
5.3.6中间程序的费用命令 102
5.3.7预先裁决（preliminary issue）的费用裁量权 105
5.3.8修改请求书（amendment to pleadings）的费用裁量权 107
5.3.9要求承认事实的通知（notice to admit facts）的费用裁量权 109
5.4诉讼费用的核算／厘定（taxation of costs） 109
5.4.1仲裁员核算／厘定诉讼费用的权力 109
5.4.2仲裁员核算／厘定诉讼费用的好处 110
5.4.3诉讼费用核算／厘定的大原则与基础 110
5.4.3.1大原则 110
5.4.3.2两种基础：标准基础与补偿基础 111
5.4.3.3核算的两种做法 113
5.4.3.3.1简易核算 113
5.4.3.3.2详细的核算 114
5.4.3.4何谓“合理诉讼费用” 115
5.4.3.4.1律师的收费 117
5.4.3.4.2互保协会的收费 119
5.4.3.4.3合理诉讼费用的类别 121
5.4.3.5核算不包括的费用 138
5.4.3.5.1向法院作出各种申请的费用 138
5.4.3.5.2没有时间记录的工作 139
5.4.3.5.3一般当地的车马费 139
5.4.3.5.4一般性邮电、本地快递、电话、传真等费用 139
5.4.3.5.5一般性文件复印费用 140
5.4.3.5.6资助诉讼的融资费用与利息的损失 140
5.4.3.5.7过早做了的工作所产生的费用 140
5.4.3.6特殊考虑项目 141
5.4.3.6.1起诉前费用（pre-action costs） 141
5.4.3.6.2裁决后费用（post judgment or post award costs） 142
5.4.3.6.3对诉讼费用投买保险的保费 142
5.4.3.7香港法院对核算费用的一些适用原则 142
5.4.4法院与仲裁核算／厘定做法上的程序／步骤 143
5.4.4.1法院做法的简单介绍 143
5.4.4.1.1法院有权要求胜诉方披露或提供资料 144
5.4.4.1.2针对特权文件的处理 145
5.4.4.1.3有条件收费安排的披露 145
5.4.4.2仲裁的简单做法 146
5.4.5证据的处理 147
5.4.6仲裁败诉方攻击胜诉方费用不合理的有效做法 151
5.4.7核算费用所带来的费用谁负责 152
6.有关英国特许仲裁协会在2003年有关诉讼费用的指引 153
7.有关节省仲裁费用的探讨 176
7.1仲裁条文要订得简单（keep clauses simple） 194
7.2有能力的当事人与有经验／能力的法律代表（counsel with experi-ence and skills） 96
8.英国法院对诉讼费用的裁决书作出的救济 197
9.国际仲裁中的费用分摊 200
10.同步仲裁的费用分摊 203
第二章 利息（interest） 209
1.法院如何针对利息 209
2.给予利息的补偿是公平合理的做法 210
3.仲裁法下的有关利息的规定 211
4.什么是利率？ 212
4.1裁决书给予的利率与判决债务的利率（judgement debt interest） 212
4.2合约约定的利率 212
4.3裁决书给予的利率应该是多少的考虑 215
4.3.1借贷／融资利率与存款利率 215
4.3.2最优惠利率与伦敦同业拆放利率的选取 217
4.3.3外币的利息 218
4.3.4举证推翻假设的基本利率加1% 219
4.3.5其他方面 220
4.4“单息”（simple interest）与“复息”（compound interest） 220
5.利息何时开始计算 221
5.1通常利息是从欠债或蒙受金钱损失的一天起算 221
5.2偏离原则的三种情况 222
5.2.1偏离的情况之一：债务人无法知道有关债务 222
5.2.2偏离的情况之二：债权人自己的延误 223
5.2.3偏离的情况之三：特殊情况 224
5.3找出一个“一致的欠债日期”的做法 224
6.利息何时终止计算 225
6.1仲裁庭给予利息至作出裁决书的一天（pre-award interest） 225
6.2仲裁庭给予利息至实际支付一天的好处 225
6.3案例一：Walker v.Rowe （2000） 1 Lloyd's Rep.116 226
6.4案例二：Gater Assets v.Nak Nafotogaz Ukrainiy （No 3） （2008） 2Lloyd's Rep.295 227
6.5裁决书给予的判决债务利息利率高低的问题 229
7.何种延误可以收取利息 230
8.回教国家的问题 231
9.案例介绍 232
10.英国仲裁学会有关利息的指引 233
第三章 禁令与仲裁的关系 247
1.英国法院的止诉禁令 247
1.1序言 247
1.2要求去伦敦仲裁一方当事人面对另一方去其他国家法院起诉的两种对策 249
1.2.1对策之一：向开始诉讼的法院要求中止诉讼程序 249
1.2.2对策之二：向仲裁地点法院申请一个止诉禁令 251
1.3《布鲁塞尔规则》对英国法院针对欧共体法院诉讼作出止诉禁令的冲击 252
1.4《布鲁塞尔规则》对英国法院针对保护伦敦仲裁作出止诉禁令的冲击 253
1.4.1在欧共体法院对The “ Front Comor”作出判决之前的情况 254
1.4.2 The “ Front Comor”案情与欧共体法院的判决 257
1.4.3保护伦敦仲裁与针对The “Front Comor”可以考虑的七个对策 258
1.4.3.1对策之一：不理会欧共体其他国家法院的诉讼而开始及推进伦敦仲裁取得裁决书 258
1.4.3.2对策之二：向对方索赔违反仲裁条文／协议所带来的损失 259
1.4.3.3对策之三：先走一步向英国法院作为第一个取得该案件管辖的法院申请一个止诉禁令 260
1.4.3.4对策之四：向英国法院申请一个宣示判决肯定有一条有效的伦敦仲裁条文／协议 260
1.4.3.5对策之五：向成立的伦敦仲裁庭申请作出一个止诉禁令 262
1.4.3.5.1问题之一：仲裁庭在1996年《英国仲裁法》下没有作出中间／暂时性的止诉禁令的权力 262
1.4.3.5.2问题之二：要成立仲裁庭后才会有仲裁庭作出止诉禁令 263
1.4.3.5.3香港的法律允许仲裁庭作出止诉禁令 264
1.4.3.5.4国际仲裁中由仲裁庭作出的止诉禁令 264
1.4.3.6对策之六：相信其他欧共体国家法院会中止诉讼程序 265
1.4.3.7对策之七：涉及欧共体国家当事人避免伦敦仲裁 265
1.4.3.8有关The“ Front Comor”的结论与中国当事人的关系 265
1.5永久性的与中间／暂时性的止诉禁令及中止命令 266
1.5.1英国法院作出止诉禁令的权力来源 267
1.5.2中止命令 268
1.5.3近期的永久性与中间／暂时性的止诉禁令案例 269
1.6向英国法院申请止诉禁令的原则 272
2.针对外国仲裁所作出的止诉禁令 274
2.1序言 274
2.2国家法院对外国仲裁作出的干预 276
2.3英国法院对外国仲裁作出的止诉禁令 279
3.破产或债务重整下的止诉禁令 281
3.1序言 281
3.2破产法院作出命令或禁令以保护破产／清盘或债务重整过程的权力与做法 282
3.3国际仲裁员面对破产法院命令／禁令的难处 283
3.4跨国境破产的问题与各国的一贯做法 284
3.5法院对外国仲裁员会作出禁令的例子 286
3.6国际友好的说法 287
3.7破产／清盘或债务重整带来的“新身份”争议 288
3.8破产／清盘或债务重整带来的适用法律的争议 289
3.9联合国针对跨国境破产的示范法：《UNCITRAL Model Law on Cross-Boarder Insolvency》 291
3.10国际仲裁面对跨国境破产的问题与应对 293
4.向仲裁庭申请针对对方当事人的中间或最后禁令 294
第四章 仲裁员受到当事人攻击的应对 295
1.当事人向法院寻求赶走仲裁员或对裁决书的救济应否通知受影响的仲裁员 295
1.1当事人在何种情形下去法院寻求赶走／挑战仲裁员 296
1.1.1在仲裁程序中途 296
1.1.2在仲裁庭作出了中间或最后裁决书之后 296
1.2仲裁员在受到攻击时是否会出庭抗辩的常理分析 296
1.3要求正式通知与送达给仲裁员的先例：Port Sudan v.Chettiar 297
1.4涉及国际仲裁员的通知如何送达申请书 299
1.5申请救济如果成功赶走仲裁员或撤销裁决书的诉讼费用会否要仲裁员承担？ 299
1.6 1996年《英国仲裁法》下的改变 300
1.7受到攻击仲裁员面对要承担法院诉讼费用的危险 302
1.8受到攻击仲裁员比较安全的做法 303
2.法院传召仲裁员作为事实证人出庭举证 303
2.1仲裁员可否被传召为证人？ 303
2.2仲裁员作为证人可以提供给法院的证据 304
2.3笔者的相关经历 306
2.4加拿大的一个有关案件介绍 307
2.5美国以及其他国家与香港在这个问题上的地位 309
2.6仲裁员作为证人被传召时不必说的内容 311
2.6.1内容之一：关于裁决书的内容 311
2.6.2内容之二：仲裁庭成员之间的合议 312
3.仲裁庭合议的机密性 313
3.1有关仲裁庭合议的机密性的指引 313
3.2合议的机密性 313
3.3有关合议机密的案例介绍 315
3.3.1案例之一： Noble China Inc.v.Lei Kat Cheong （1998） O.T.C.LEXIS 2175 315
3.3.2案例之二：The Czech Republic v.CME Czech Republic BV （Transnational Dispute Management.Vol.1，Issue #02—May2004） 316
3.3.3案例之三：马绍尔群岛第一投资公司（First Investment Corp[Marshall Islands]）诉福建省马尾造船股份有限公司 317
3.4通过裁决书附上不同意见违反合议机密的例子 319
3.5合议机密的总结 320
4.笔者被试图赶走的一个案例：Jung Science Information Technology Co.，Ltd v ZTE Corporation（HCCT 14/2008） 321
5.发觉有仲裁庭成员偏袒或与他的委任方有机密往来的应对 323
第五章 开庭的准备与开庭程序 326
1.为何要开庭 326
1.1《英国仲裁法》让仲裁员决定是否开庭 327
1.2英国商业法院的做法 328
1.3商业法院使用者委员会（The Commercial Court User' s Committee或Commercial Court Committee） 329
2.开庭前的准备工作 332
2.1问卷（Questionnaire） 332
2.1.1案件备忘录（case memorandum） 334
2.1.2争议／争端清单（list of issues） 335
2.1.3预先争议／争端（preliminary issue） 335
2.1.4文件披露（disclosure） 335
2.1.5事实与专家证人（factual and expert witness） 336
2.1.6预先会议（preliminary meeting） 336
2.1.7费用担保（security for costs） 337
2.1.8调解（mediation） 337
2.2开庭案卷的制作（trial bundling） 338
2.2.1制作案卷的时间 340
2.2.2开庭案卷可以十分昂贵 341
2.2.3开庭案卷中文件的法律地位与质疑其真实性做法 341
2.2.4开庭的证据（evidence at trial） 342
2.3论点大纲（skeleton argument）或开庭陈词（opening submissions） 343
2.4同意事项名单（documents setting out common ground） 344
2.5事实时间表（chronology） 345
2.6有关人士名单（dramatis personae） 345
2.7双方同意的开庭证据清单（list of documents agreed as being in evi-dence） 345
2.8开庭前的阅读名单（reading list） 345
2.9开庭时间表（trial timetable） 346
2.10权威先例案卷（bundle of authorities） 346
2.11争议清单的修改（amendment to list of issues） 347
3.事实证人（factual witnesses） 349
3.1要求交换证人的名单与作证的主旨 350
3.2证人证言（witness statement） 351
3.3证人证言在开庭前交换的做法 351
3.3.1不准时交换证人证言的后果 351
3.3.2批准迟交证人证言的情况 352
3.3.3补充证人证言（supplemental witness statements）的交换 353
3.3.4证人不允许在开庭时再提供新的证据 353
3.3.5单方面交出证人证言的弊端 354
3.4证人证言的优点 355
3.5证人证言的缺点 356
3.6证人证言的内容 359
3.7证人证言过长与过短 360
3.8质询（interrogatories） 361
3.9传召证人（subpoena or witness summon） 361
3.9.1美国《联邦仲裁法》容许仲裁员传召证人 362
3.9.2传召证人可以要求他出庭提供口头证据或提供文件 362
3.9.3国际仲裁很少涉及传召证人出庭提供证据的原因 363
3.9.4英国法院在CPR下可以提前向第三者要求披露文件证据的新做法 363
3.9.5向第三方证人提前要求披露文件证据只能适用在法院诉讼但不适用在仲裁 366
3.10开庭时证人举证的顺序 369
3.11以视频方式举证（evidence by video-link） 369
3.12国外取证（taking evidence abroad） 370
3.13口供书（deposition） 370
3.14证人不出席开庭 370
3.15 允许或禁止其他证人在场 371
3.16证人参考一些未呈堂的个人文件 371
3.17盘问证人（examination） 371
3.17.1盘问的作用 371
3.17.2不盘问证人但在结案陈词时对他的证言作出攻击的不公道之处 372
3.17.3不盘问证人但可以对他的证言作出攻击的两种传统的例外 372
3.17.4不盘问证人但可以对他的证言作出攻击可以更有弹性处理的说法 373
3.17.5盘问前的准备 374
3.17.6盘问的十大戒条 376
3.17.7仲裁员在盘问过程中的应对态度 378
3.17.8盘问过程中双方律师的态度 378
3.18再盘问（re-examination） 379
4.专家证人（expert witnesses） 379
4.1为何需要专家证人 379
4.2法院或仲裁庭是否允许聘请专家证人协助的考虑因素 381
4.3专家证人的挑选 383
4.3.1专家证人在时间上的可能性（availability） 384
4.3.2避免委任与当事人非常亲近的同事或者朋友作为专家证人 384
4.3.3将所有适合人士都收纳为自己一方的专家证人 386
4.4专家证人受到对方攻击主要原因 386
4.5专家证人举证的做法、程序与证人会议 388
4.5.1专家报告的内容 389
4.5.2专家在开庭前的会面 390
4.5.3伦敦海事仲裁委员会的《LMAA仲裁规则》有关专家证人的一些程序 390
4.5.4开庭中专家证据的做法或程序 391
4.6共同专家证人（single joint expert） 392
4.7专家证人作证时享有免于被起诉的豁免权 394
4.8法官或仲裁员对专家证人意见的取舍 397
5.翻译 400
6.开庭记录（transcript） 403
7.给予各方均等的开庭陈词时间 403
7.1尽量分配给双方均等的时间 404
7.2 记录时间与有争议的时间 404
7.3是否延长分配了的时间 406
7.4国际象棋程序的优点与其他方面 408
7.5国际象棋程序的命令／指令样本 408
7.6法院与国际象棋程序 409
8.证人在证人证言或出庭接受盘问时作伪证的问题 410
9.结案陈词（closing submission） 412
10.其中一位仲裁员或一方当事人不出庭的情况 414
11.一方当事人开庭结束后有新证据的情况 416
11.1情况之一：在开庭后仲裁庭自己有新证据，而双方当事人并不知道 416
11.2情况之二：在开庭后，一方当事人提供新证据给仲裁庭 416
11.3情况之三：一方当事人在开庭后但在裁决书作出之前，知道了有有关的证据还没有取得 417
11.4情况之四：在裁决书作出后才出现的新证据 418
12.国际仲裁有关开庭取证的特定问题 419
12.1应适用什么程序法？ 419
12.2大陆法的传统——事实证人 420
12.3大陆法的传统——专家程序 420
12.4普通法的传统——事实证人 421
12.5普通法的传统——专家证人 421
12.6国际仲裁将两个法律体系合并的做法 421
12.7与对方的证人联系 422
12.8律师作证 422
12.9法律特权 422
12.10保证双方当事人理解游戏规则 424
12.11宣誓或保证（oath or affirmation） 425
12.12证人的培训 425
12.13英国与香港律师 427
第六章 裁决书的书写 429
1.裁决书与命令／指令的分别 429
1.1案例之一：The “Smaro” （1999） 1 Lloyd' s Rep.225 429
1.2案例之二：The “ Vasso” （1983） 2 Lloyd's Rep.346 430
1.3案例之三：The “Trade Fortitude” （1992） 1 Lloyd's Rep.169 430
1.4案例之四：Cargill v.Kadinopoulos （1992） 1 Lloyd' s Rep.1 431
1.5案例之五：The “ Robin” （1998） ADRLN 35, LMLN 492 432
1.6案例之六：Kaiser v.Krauss （2003） 122 ACWS （3D） 981 432
1.7案例之七：Trustees of the Edmond Stern Settlement v.Levy （No.2）（2009）EWHC 14（TCC） 433
1.8英国法律在这方面的地位总结 433
1.9澳大利亚相关案例 433
1.10美国相关案例 434
1.11法国相关案例 434
1.12香港相关案例 434
1.13仲裁程序的决定有多种不同类别与难以区分是否是最后决定 435
1.14有关命令／指令与裁决书的总结 436
2.仲裁员最困难与重要的工作：写裁决书 436
2.1谁来草拟裁决书？ 437
2.2延误作出裁决书 438
2.3抗拒作出裁决书 439
3.裁决书的类型 439
3.1实质性争议的裁决书 439
3.1.1金钱的裁决书 440
3.1.2宣示裁决书 442
3.1.3履约裁决书 443
3.1.4禁令裁决书 446
3.1.5修正的裁决书 448
3.1.5.1什么是修正？ 448
3.1.5.2什么是撤销 或废止 450
3.1.5.3普通法下仲裁员的权力 450
3.2辅助性裁决书 451
3.2.1管辖权裁决书 451
3.2.1.1管辖权决定是否是裁决书？ 451
3.2.1.2仲裁员作出的管辖权裁决书是否终局性？ 452
3.2.1.3新加坡法院的有关案例 452
3.2.1.4英国的地位是认同管辖权决定是裁决书 453
3.2.1.5两种方式的管辖权裁决书 453
3.2.2同意的裁决书（agreed awards） 454
3.2.2.1双方当事人实际上还没有全面达成和解协议的情况 455
3.2.2.2英国法律对同意裁决书的担心与特殊规定 455
3.2.2.3同意裁决书的格式 457
3.3程序裁决书（procedural award） 457
3.3.1以原告懈怠为由撤销诉讼请求的裁决书 457
3.3.2以原告没有提供费用担保而撤销诉讼请求的裁决书 458
3.4不同时间作出的裁决书 461
3.4.1针对不同争议的裁决书（awards on separate issues） 461
3.4.1.1英国仲裁法的有关条文与DAC报告 461
3.4.1.2什么是不同“争议事项”（event）与“争议／争端”（issue）？ 463
3.4.1.3中间裁决书所作的决定是一事不再审 464
3.4.1.4针对不同争议作出裁决书的恰当名称 465
3.4.1.5什么是恰当情况作出中间或部分裁决书？ 466
3.4.1.6作出中间或部分裁决书的缺点与危险 467
3.4.1.6.1考虑之一：中间或部分裁决书要针对的预先争议是否明确与直接 467
3.4.1.6.2考虑之二：复杂案件分割争议或是争端 468
3.4.1.6.3考虑之三：把多个独立的争议事项分割处理 469
3.4.2最后裁决书 470
3.4.3发还后作出的裁决书 472
3.4.4进一步作出补充原因的裁决书 473
3.4.5不给原因的裁决书 473
3.4.6机构裁决书 474
3.4.7残缺裁决书 476
3.4.7.1普通法要求一致决定到 1979年《英国仲裁法》的改变 476
3.4.7.2仲裁庭的首席仲裁员 477
3.4.7.3在现实中一致或多数意见的决定或裁决书 478
3.4.7.4少数仲裁员意见表达方式之一：提出反对意见 479
3.4.7.5少数仲裁员意见表达方式之二：拒绝出庭 479
3.4.7.6少数仲裁员意见表达方式之三：拒绝签署裁决书 480
4.草拟裁决书（draft award） 481
5.裁决书的实质要求（substantive requirements） 482
5.1符合双方提交的争议 483
5.1.1裁决书遗漏了双方提交的某些争议 483
5.1.2什么是主要争议？ 484
5.1.3裁决书针对双方没有提交的某些争议 485
5.1.4文件审理仲裁在这方面的危险 486
5.2有说服力（cogency） 487
5.2.1裁决书实质内容的第一部分：事实或背景介绍 488
5.2.2裁决书实质内容的第二部分：事实的认定 488
5.2.3裁决书实质内容的第三部分：法律的判定 489
5.3肯定 490
5.4终局性 491
5.5可以被履行／执行 492
6.裁决书的书写风格与格式 494
6.1标题 与内容清单 495
6.2语言 496
6.3分段与编号 497
6.4裁决书的附件 497
6.5签字的证人 497
6.6裁决书原因 498
7.裁决书的一般格式 498
7.1标题 498
7.2案件叙述 500
7.3实质内容／原因 502
7.4生效与执行部分的序言 503
7.5生效与执行部分 503
7.6保留事项 504
7.7证明、签字与例行事项 505
第七章 裁决书原因 507
1.要给裁决书原因的原因 507
1.1原因之一：败诉方有权知道败诉的原因 507
1.2原因之二：仲裁员全面作出裁决原因是良好的思考纪律与理性的过程 508
1.3原因之三：充分的裁决原因方便败诉方向法院申请救济 508
1.4原因之四：全面与有说服力的裁决原因可能方便裁决书的执行 509
2.原因的长短 510
2.1法院判决与仲裁裁决的长短比较 510
2.2短到何种程度的裁决书原因不能为法院接受 511
2.2.1什么是足够的原因？ 512
2.2.2什么是看得明白的原因？ 515
2.3裁决书的原因应该长到什么程度 515
2.3.1裁决书应否冗长的节录证据？ 515
2.3.2裁决书应否针对一些与最后决定无关的争议？ 516
2.4个别案件决定原因长短之一：双方的争辩是全面／复杂还是简短 517
2.5个别案件决定原因长短之二：是否会面对法律观点的上诉与法院下令仲裁员补加原因 517
2.6个别案件决定原因长短之三：难以作出书面原因的案件或仲裁员是商业人士 519
2.7总结有关裁决原因的长短 519
3.倾向要求裁决原因详尽的先例 520
4.倾向不要求裁决原因详尽的说法 522
5.裁决原因应该针对之处 523
6.法院的裁量权下作出的判决是否需要给原因？ 525
7.仲裁员的裁量权下作出的裁决是否需要给原因？ 528
7.1针对仲裁程序下作出决定不必给原因 528
7.2临时裁决书（Provisional Award） 529
7.3延长时限的裁量权是否需要给予原因？ 530
8.仲裁庭成员之间的合议需要给原因 531
9.仲裁机构作出决定是否需要给原因 533
10.总结 536
第八章 向英国法院就不满意的裁决书寻求救济 538
1.向法院申请有关质疑仲裁庭管辖权的救济 538
1.1序言 538
1.2 Bruce Harris先生领导的委员会对1996年《英国仲裁法》10年实际操作的检讨与建议 538
2.以仲裁庭、仲裁程序或裁决书有严重不正常向法院申请救济 540
2.1序言 540
2.2 1996年《英国仲裁法》改变或收紧之处 542
2.2.1什么是“重大不公正”（substantial injustice）？ 543
2.2.1.1不造成重大不公正不给予救济的先例 543
2.2.1.2 1996年《英国仲裁法》生效前的普通法地位 544
2.2.1.3 1996年《英国仲裁法》所作出的改变 545
2.2.1.4严重不正常所造成的不公正被视为是不够严重的情况 545
2.2.2什么是只包括Section 68 （2） （a）-（i）的九项情况？ 546
2.2.3少数轻重掌握受到质疑的案例 547
2.3是否严重不正常之一：裁决书显示了法律观点的错误 548
2.4是否严重不正常之二：裁决书包括了双方当事人没有针对与争辩过的事实 551
2.5是否严重不正常之三：裁决书显示了仲裁庭私下考虑秘密证据或不恰当以自己的专业知识作出事实认定 552
2.6是否严重不正常之四：裁决书漏了针对双方当事人要求仲裁庭作出裁定的争议 556
2.7是否严重不正常之五：裁决书包括了双方当事人没有要求仲裁庭作出裁决的争议 557
2.7.1案例之一：BTC Bulk Transport Corporation v.Glencore Interna-tional AG （2006）EWHC 1957（Comm.） 557
2.7.2案例之二：Fairmount Development Pte Ltd v.Soh Beng Tee＆Co Pte Ltd （2006）SGHC 189 558
2.7.3案例之三：Bandwidth Shipping Corporation v.Intaari （2007）EWCA Civ 998 559
2.8是否严重不正常之六：仲裁庭对证据不恰当的处理（考虑了不可接受的证据、证据不足、没有任何证据、不合理拒绝败诉方提供证据等） 560
2.8.1 1996年《英国仲裁法》之前有关证据法是否必须适用在仲裁的法律地位 560
2.8.2有关接受和解特权文件先例之一：Brown v CBS （Contractors）（1987）1 Lloyd's Rep 279 560
2.8.3有关接受和解特权文件先例之二：K/S A/S Bill Biakh v.Hyundai Corporation（1988）1 Lloyd's Rep 187 561
2.8.4证据不足所认定的事实带来的问题 561
2.8.5没有任何证据所认定的事实带来的问题 562
2.8.6 1996年《英国仲裁法》的有关证据法适用在仲裁的法律地位 563
2.8.7有关仲裁中对证据恰当处理的总结 564
2.9是否严重不正常之七：仲裁员没有给一方当事人提供证据的机会 565
2.10是否严重不正常之八：欺诈取得裁决书或违反公共政策 567
2.10.1欺诈取得裁决书 567
2.10.2裁决书或取得裁决书的过程违反公共政策 569
2.10.3 Elektrim SA v.Vivendi Universal SA（2007）1 Lloyd's Rep.693的先例 570
2.11是否严重不正常之九：社交的接触（social contact） 572
2.12 Section 68的实际操作与相关问题 573
3.向法院申请上诉批文的救济 574
3.1第一种情况：双方当事人同意 576
3.2第二种情况：向法院申请上诉批文 576
3.2.1涉及一个法律的问题 577
3.2.2事实／法律问题区分 577
3.3 Section 69的订约自由 578
3.3.1友好仲裁条文（equity clause） 579
3.3.2不要求裁决书原因 579
3.3.3双方当事人约定外国的实体法 580
3.4订约自由还可以约定不需要Section 69的批文就可以就法律观点进行上诉 580
3.5 Section 69的实际操作与相关问题 580
3.5.1 Bruce Harris委员会有关Section 69的调查 580
3.5.2什么是“明显错误”？ 581
3.5.3“严重怀疑”应该是何种程度？ 582
3.5.4什么是公平与恰当（just and proper）？ 583
3.5.5拒绝上诉是否要给予原因？ 585
3.5.6申请上诉批文的程序 585
3.5.7上诉批文被高院拒绝可否上诉上诉庭？ 586
3.5.8法律观点上诉成功的判决是否是一份伦敦裁决书？ 586
3.5.9裁决书中法律观点上诉法院的一些数字 588
4.向法院申请救济应该是哪一种救济？ 589
5.申请裁决书的救济与执行是否需要保持机密的问题 592
6.香港对裁决书的救济 594
第九章 对裁决书向法院申请救济的时限问题与做法 597
1.序言 597
1.1 1950年《英国仲裁法》针对时效／时限的延长 597
1.2 1996《英国仲裁法》的针对延长不同时效／时限的四条不同条文 598
1.3延长时限／时效的政策考虑 599
2.程序的时限与《欧洲人权公约》 600
3.1996年《英国仲裁法》有关对裁决书申请救济在时限上的规定 601
4.时限第一个起算点——裁决书作出之日 602
5.留置裁决书会带来的延误 604
6.时限第二个起算点——仲裁机构内部的上诉机制与仲裁庭对裁决书的澄清、修改或追加裁决书 606
7.延长申请上诉或审查时限裁量权问题 608
8.向法院对裁决书寻求救济与要求仲裁庭／仲裁机构审查所针对的事项不一致 609
9.延长时限的考虑 611
10.向法院申请对裁决书作出救济的28天时限内要做的工作 613
10.1在时限内向法院作出申请必须准确与全面提交的文件 614
10.1.1申请上诉法律观点批准的仲裁索赔申请表 615
10.1.2申请撤销或发还裁决书的仲裁索赔申请表 627
10.1.3申请法院作出宣示裁决书与禁令以阻止仲裁推进的仲裁争议申请表 631
10.2有关申请是否可以“单方面”或需要事前通知仲裁胜诉方的被告？ 633
11.香港仲裁在这方面的做法与规定 634
11.1香港仲裁比伦敦仲裁的裁决书救济少得多 634
11.2向法院申请救济的时限是从裁决书收到起算 635
11.3什么算是“收到”？ 635
11.4《联合国示范法》下有关仲裁庭有权延长时限 636
第十章 裁决书的执行之一：一事不再审 638
1.一事不再审的合理性 638
2.一事不再审在英国的法律地位 642
2.1一事不再审之一：诉因的禁止翻供 642
2.2一事不再审之二：争端的禁止翻供 642
2.3一事不再审之三：合并／较早的救济 644
2.4一事不再审之四：滥用司法程序 644
3.1982年《Civil Jurisdiction and Judgments Act》的立法 646
4.一事不再审原则的要求 647
4.1条件之一：同一个诉因 649
4.2条件之二：同样的当事人或其利害关系人 651
4.3条件之三：称职的法院 651
4.4条件之四：最后的判决 652
4.5条件之五：针对实质性问题 653
5.同一案件在两个不同法院或仲裁庭作出同步审理的问题 654
6.一事不再审原则适用在仲裁 656
7.诉因或争端的禁止翻供是否适用在第三者？ 659
7.1案例一：George Moundreas＆Co SA v.Navimpex Centrala Navala（1985）2 Lloyd's Rep 515 661
7.2案例二：Hayter v.Nelson and Home Insurance Co.（1990） 2 Lloyd's Rep 265 661
7.3案例三：The “Sargasso” （1994） 1 Lloyd' s Rep 412 662
7.4案例四：The “ Henriette Tholstrup” （1998） 1 Lloyd's Rep 518 664
7.5案例五：Ali Shipping Corporation v.Shipyard Trogir （1999） 1 WLR 314 664
7.6案例六：Lincoln National Life v.Sun Life of Canada & Ors （2004） 1Lloyd's Rep 737 665
7.7案例七：Dadourian Group International Inc & Ors v.Paul Simms &Ors （2009）1 Lloyd's Rep.601 667
7.8有关“一事不再审原则”约束第三者时的结论 667
8.涉及一事不再审原则的近期的仲裁案件介绍 669
9.仲裁员作出最后裁决书履行职责完毕再也不是仲裁员的“functus offi-cio”说法 671
9.1 “functus officio'”的定义 671
9.2裁决书是最终与有约束力的以及例外的情况 672
9.3普通法对“functus officio”严格的说法与《英国仲裁法》作出的改变 673
9.4有关SIM Group Ltd v.（1） Neil Jack and （2） Douglas Dickson（Property Management） Ltd （June 5, 2002）的介绍 675
第十一章 裁决书执行之二：《纽约公约》 676
1.主要的法院与次要的院法 676
2.有关《纽约公约》Article V所用的“may”一词给予执行地法院裁量权的探讨 679
3.《纽约公约》下可以拒绝执行外国裁决书的理由 679
4.拒绝执行理由之一：Article V （1）（a）订约的当事方根据相关适用法是没有订约能力 或双方的仲裁协议根据仲裁地点法律（如果双方没有另外约定）是无效 680
4.1并非合约双方之间的仲裁何来文书仲裁协议？ 681
4.2什么是仲裁协议的适用法律？ 682
4.3什么是没有订约能力？ 684
4.4什么是仲裁协议无效？ 684
4.5有关英国先例的介绍之一：Dardana Ltd.v.Yukos Oil Co.（2002） 2 Lloyd's Rep.326 684
4.6有关英国先例的介绍之二：Svenska A.B.v.Republic of Lithuania（2005）1 Lloyd's Rep.515 686
4.7《纽约公约》要求文书仲裁协议所带来的问题 687
5.拒绝执行理由之二：Article V （1） （b）裁决书败诉的一方没有被给予适当的委任仲裁员通知或有关仲裁程序的通知或无法陈述他的争辩 689
5.1没有给予适当的委任仲裁员通知 689
5.1.1仲裁通知的方式与内容 690
5.1.2有关没有给予仲裁通知案例介绍之一：Arab National Bank v.El-Abdali（2005）1 Lloyd's Rep.541 692
5.1.3有关没有给予仲裁通知案例介绍之二：Danish Buyer v.German Seller, Oberlandesgericht（Court of Appeal），Co-logne，10 June 1976，reported in Y.B.Comm.Arb.IV（1979）pp.258-60（Germany No.14） 693
5.1.4有关没有给予仲裁通知案例介绍之三：Sesostris SAE v.Transportes Navales SA and M/V Unamuno，US District Court，District of Massachusetts，28 December 1989 693
5.2没有给仲裁程序的通知 693
5.2.1近期笔者一个仲裁的介绍 694
5.2.2仲裁程序什么才算作恰当或足够的通知 695
5.3败诉方无法陈述他的争辩 696
5.3.1败诉方无法陈述他的争辩不能是败诉方自己的错造成 697
5.3.2有关在缺席开庭中提出新主张的先例：Kanoria＆Ors v.Guin-ness （2006） 1 Lloyd's Rep.701 698
5.3.3缺席审理中原告提出新主张的危险 700
5.3.4其他无法陈述争辩的案例之一：United Mexican State v.Feld-man，4 December 2003 700
5.3.5其他无法陈述争辩的案例之二：Aoot Kalmneft v.Glencore In-ternational AG＆Other （2002） 1 Lloyd's Rep.128 701
5.3.6其他无法陈述争辩的案例之三：Minmetals Germany GmbH v.Ferco Steel Ltd（1999）1 All ER（Comm） 315 702
5.3.7其他无法陈述争辩的案例之四：OTV v.Hilmarton （1999） 2 Lloyd's Rep.222 702
5.3.8其他无法陈述争辩的案例之五：Paklito Investment Ltd v.Klockner East Asia Ltd（1993）2 HKLR 39 703
6.拒绝执行理由之三：Article V （I）（c）裁决书所处理之争议非为交付仲裁之标的或裁决书包括有关于交付仲裁范围以外的事项 706
6.1委任仲裁员局限管辖之案例一：The “ Samos Glory” （1988） 1 Lloyd's Rep.51 707
6.2委任仲裁员局限管辖之案例二：The “ Petros Hadjikyriakos ”（1988）2 Lloyd's Rep.56 707
6.3委任仲裁员局限管辖之案例三：The “Standard Ardour” （1988） 2Lloyd's Rep.159 708
6.4委任／指定仲裁员局限管辖之总结 709
6.5其他的情况／案例 710
7.拒绝执行理由之四：Article V （1） （d）仲裁庭的组成或仲裁程序并非按照双方当事人所约定，或如果双方没有明确约定，没有依照仲裁地点法律的相关规定 711
7.1明示条文与默示（隐含）法律地位的关系 711
7.2法律默示合并仲裁与明示仲裁协议中当事人委任仲裁员的约定可能带来的冲突 712
7.3香港国际仲裁中心根据立法有权决定仲裁庭人数做法上的顾虑 713
7.4对挑战仲裁庭的组成不符合双方明确的约定或默示的要求的弃权 715
7.5仲裁庭的组成不符合明示的约定或默示的规定案例之一：Rederi Aktiebolaget Sally v.srl Ternarea，Corte di Appello（Court of Ap-peal），Florence，13 April 1978 715
7.6仲裁庭的组成不符合明示的约定或默示的规定案例之二：Ency-clopaedia Universalis S.A.v.Encyclopaedia Britannica, US Court of Appeals，Second Circuit，31 March 2005 716
7.7 Article V （1） （d）的仲裁程序并非按照双方当事人所约定 716
7.8仲裁程序不符合明示的约定或默示的规定案例之一：OTV v.Hilmarton（1999）2 Lloyd's Rep.222 717
7.9仲裁程序不符合明示的约定或默示的规定案例之二：Tongyuan （USA） International Trading Group v.Uni-Clan Limited（January 2001），unreported 718
7.10仲裁程序不符合明示的约定或默示的规定案例之三：China Agri v.Balli（1998） 2 Lloyd's Rep.76 718
7.11仲裁程序不符合明示的约定或默示的规定案例之四：Tema Fr-ugoli SpA，in liquidation v.Hubei Space Quarry Industry Co.Ltd，Corte di Cassazione（Supreme Court），7 February 2001 719
8.拒绝执行之五：Article V （1）（e）裁决书尚未约束双方当事人，或者已经被作出裁决书的国家或作出裁决书法律下有关法院撤销或暂停执行 719
8.1针对“约束”而不针对“最后”的原因 719
8.2裁决书被仲裁地法院撤销或暂停执行的情况 721
8.2.1问题之一：仲裁地点法院撤销，令无效或者暂停执行的理由与执行地点法律不一致 721
8.2.2问题之二：《纽约公约》下哪些国家法院可以撤销裁决书并不稳定 723
8.2.2.1什么是作出裁决书的法律？ 723
8.2.2.2败诉方可以有两个选择撤销裁决书或令其无效的坏处 724
8.2.2.3美国法院把主要法院与次要法院在《纽约公约》下分工的说法 725
8.2.2.4有关主要法院与次要法院可撤销裁决书问题的总结 726
8.2.2.5英国法院阻止败诉方适用法国家法院申请撤销伦敦裁决书的先例：C v.D （2008） 1 Lloyd's Rep 239 726
8.2.2.6其他理由把外国裁决书撤销或令无效 728
8.2.3问题之三：执行法院不承认裁决书被主要法院撤销或被判无效的情况 728
8.2.3.1法国的情况 728
8.2.3.2美国的情况 730
9.拒绝执行理由之六：Article V （2） （a）有关裁决书的争议根据执行地点国家的法律是不能以仲裁解决 732
10.《纽约公约》与《华盛顿公约》/ICSID仲裁之间的关系 733
第十二章 裁决书执行之三：公共政策（public policy） 735
1.序言 735
2.公共政策的定义 736
3.国际公共政策与本土公共政策的区分 737
4.支持本国／本土公共政策的国家 738
5.支持国际公共政策的国家或地区与有关先例 739
6.公共政策涉及的不同方面 741
6.1裁决书在认定事实或判定法律有错是否违反公共政策 741
6.2违反国家外交政策是否违反公共政策 744
6.3惩罚性赔偿的裁决书是否违反公共政策 746
6.4费用的分摊是否违反公共政策 747
6.5违反自然公正是否违反公共政策 749
6.6争议涉及欺诈或通过欺诈手段取得裁决书是否违反公共政策 750
6.7不执行国际仲裁裁决书是否违反公共政策 751
6.8贪污受贿的非法行为是否违反公共政策 753
6.8.1国际与国家针对国际贸易贪污受贿的立法 753
6.8.2针对贪污受贿的非法行为可能作出的对策 754
6.8.3对策之一：仲裁的实质抗辩 754
6.8.3.1什么是非法 754
6.8.3.2由仲裁员对贪污受贿的非法合约作出裁决的局限 755
6.8.4对策之二：在仲裁地点（seat）的管辖法院把有关的裁决书撤销 756
6.8.5对策之三：根据《纽约公约》在执行时抗拒 758
6.8.5.1案例之一：Westacre v.Jugoimport （1998） 2 Lloyd ' s Rep.111；（1999） 2 Lloyd's Rep 65（CA） 759
6.8.5.2案例之二：OTV v.Hilmarton （1999） 2 Lloyd's Rep.222 760
6.8.5.3案例之三：R v.V （2009） 1 Lloyd's Rep 97 761
6.8.5.4对策之三的总结 762
6.8.6仲裁地点的监督法院与裁决书执行地点法院之间的矛盾与分工 762
6.8.6.1早期对两个不同法院分工的看法 762
6.8.6.2现在对倾向执行裁决书的看法 762
6.9败诉方在履约裁决书无法履约是否违反公共政策 763
6.10揽讼／包讼是否违反公共政策 768
第十三章《纽约公约》Article V以外的拒绝执行裁决书的理由 772
1.序言： 772
2.理由之一：美国根据本土法律以裁决书的胜诉方与败诉方都没有与美国有最低限度的联系或不方便管辖权为由拒绝协助执行外国的裁决书 772
3.理由之二：执行地法院以《纽约公约》在本国没有变为正式的立法或有关的仲裁地点国家没有作出正式通知为由拒绝执行裁决书 774
4.理由之三：要执行的是否是一份裁决书 775
5.理由之四：互惠保留与商业保留 778
6.理由之五：裁决书当事人的名称是否准确 779
6.1造成当事人的名称错误的原因 779
6.2当事人的名称在仲裁程序中途被发现错误 780
6.2.1法院的做法 780
6.2.2仲裁的做法 781
6.3当事人的名称错误在裁决书作出后被发现 782
6.4当事人的名称错误在裁决书执行的过程中被发现 782
6.5总结名称错误在什么情况下可以更改 782
7.理由之六：裁决书与法院判决的合并 785
8.理由之七：裁决书与仲裁协议的公证或确认 785
9.理由之八：主权豁免（sovereign immunity） 790
9.1抗拒执行仲裁裁决书的理由之主权豁免概述 790
9.2有关绝对豁免与限制豁免 790
9.3有关主权豁免立法与国际公约 794
9.4限制豁免 795
9.5主权国家的定义 796
9.5.1中央银行 798
9.5.2国家政府组织机构（State Organ或State Agency） 800
9.5.3国家工具（State Instrumentality，或也被称为para-statal entity） 800
9.6明示排除之一：商业行为或交易不享有豁免 803
9.6.1商业行为或交易的定义 804
9.6.2有关案例之一：Svenska Petroleum v.Government of Lithuania（No.2） （2007） 1 Lloyd's Rep.193（CA） 804
9.6.3有关案例之二：FG Hemisphere Associates LLC v.Democratic Re-public of the Congo，China Railway Group（Hong Kong） Limited ＆Others （2008） HKCFI 1110 805
9.6.4有关案例之三：Tsavliris Salvage （International） Ltd v.Grain Board of Iraq （2008） 2 Lloyd's Rep 90 806
9.7明示排除之二：海事争议 807
9.8明示排除之三：仲裁 809
9.8.1明示放弃主权豁免 810
9.8.2默示放弃主权豁免 811
9.8.3主权国家同意仲裁被视为是主权豁免权利的放弃 813
9.8.4主权豁免作为抗拒仲裁裁决书执行的理由 815
9.9结论 817
第十四章 裁决书的执行之五：实质执行的做法 819
1.普通法下对裁决书的执行 819
2.立法下对裁决书的简易执行 820
3.简易执行与普通法执行的差异与适用 821
3.1例子之一：口头仲裁协议 821
3.2例子之二：裁决书格式有缺陷 822
3.3例子之三：宣示裁决书 822
3.4例子之四：裁决书的执行部分要求败诉的被告在英国以外作出支付 823
3.5例子之五：仲裁员管辖权有问题 824
4.简易执行的做法 825
4.1简易执行的两种做法 825
4.2简易执行的程序 826
5.香港对裁决书与仲裁员的命令／指示的执行 828
6.暂停执行（stay of enforcement） 829
6.1案例一：The “New Vanguard”（1995）1 Lloyd's Rep.191 829
6.2案例二：Far Eastern v.Sovcomflot（1995）1 Lloyd's Rep.520 830
6.3案例三：Apis AS v.Fantazia Kereskedelmi KFT （2001） 1 All ER 348 830
6.4案例四：Socedec SA v.Pan Afric Impex Co.Ltd （2003） EWHC 2086 830
6.5案例五：G Middleton Ltd v.Berry Creek Overseas Development Ltd （2007）EWHC 318（TCC） 831
7.部分执行（partial enforcement） 832
8.实质执行裁决书的各种手段与做法 832
8.1执行办法之一：提供资料命令 833
8.2执行办法之二：清盘 834
8.3执行办法之三：第三债务人命令 834
8.3.1全球性第三债务人命令——英国近期的判例 834
8.3.2全球性冻结令协助裁决书的执行 836
8.3.3全球性第三债务人命令——美国危险的案例 838
8.4执行办法之四：押记命令 841
8.5执行办法之五：对资产的执行 841
8.6执行办法之六：把败诉方的资产接管 841
8.6.1资产接管人命令的本意 841
8.6.2对付船东互保协会躲在1930年立法后可能有的办法 842
8.6.3针对全球资产的接管人命令 844
9.裁决书的时效 846
9.1根据第一个判决去取得第二个判决 847
9.2《LimitationAct》之Section 29下新的诉因 848
9.2.1诉讼时效的争议 849
9.2.2程序的滥用 850
9.2.3一事不再审 850
9.2.4结论 851
10.要求执行所提供裁决书的形式 852
11.国际商会有关裁决书执行的不同国家及地区法院在程序上的报告／指引 855
11.1国际裁决书根据《纽约公约》在香港地区的执行程序与要求 855
11.1.1生效时间 855
11.1.2有关《纽约公约》的保留 855
11.1.3仲裁地点是香港的国际裁决书向香港法院寻求协助执行时《纽约公约》是否适用？ 855
11.1.4其他缔约国的裁决书向香港法院寻求承认与协助执行时所要依据的法律 855
11.1.5其他缔约国的裁决书向香港法院寻求承认与协助执行在时效上的限制 856
11.1.6具体应该向香港的哪一级法院提出申请？ 856
11.1.7香港法院受理类似的申请有否必须满足的条件，如要求被申请人在香港必须有住所或是财产？ 856
11.1.8一审法院做出承认或拒绝执行的决定是否只需要申请人的单方面申请？ 856
11.1.9由一审法院做出承认或拒绝执行的决定是否可以上诉？最多可以进行几级上诉？ 857
11.1.10在申请外国裁决书执行的法律程序中，在得到法院同意执行的决定后，申请人最早何时可以将被申请人的财产执行？ 858
11.1.11所需要的证据 858
11.1.11.1要披露的文件 858
11.1.11.2文件份数和语言 858
11.1.12执行程序的中止 859
11.1.12.1如果在裁决书的败诉方根据《纽约公约》Article V （1）（e）向称职法院申请要求将裁决书撤销或中止，而该称职法院尚未作出裁决时，香港的执行法院能否中正申请承认与执行的程序？ 859
11.1.12.2香港的执行法院还可以何种其他理由中止申请承认与执行的程序？ 859
11.1.12.3法院命令中止承认与执行程序是否必须以要求被执行人提供担保为条件？ 859
11.1.13关于机密性 859
11.1.13.1承认与执行程序中提交的法律文件是否都要成为公众记录（public record）的一部分？如果是的话，是否会采取一些步骤来保持机密性？ 859
11.1.13.2如果有开庭程序，这些听证程序是否要保持机密？如果不是，是否可以采取一些措施来保持听证程序的机密性？ 859
11.1.13.3申请承认与执行《纽约公约》裁决书的有关判决是否要公开？如果是，当事人的名字可否从判决中删除？有关商业机密与国家安全方面的信息是否可以不在判决中公布？ 860
11.1.14其他问题 860
11.1.14.1如果是中间或者部分裁决书，一方当事人可否获得承认与执行？ 860
11.1.14.2在涉及《纽约公约》裁决书的承认与执行时，以金钱为执行内容的裁决书与非以金钱为执行内容的裁决书是否有区别？ 861
11.1.14.3《纽约公约》裁决书的部分承认与执行 861
11.1.14.4如果《纽约公约》裁决书被《纽约公约》Art.V （1） （e）中规定的称职法院（competent authority）撤销，那么该裁决书是否在香港法院还可以得到承认与执行？ 861
11.1.14.5是否有其他程序上或实际操作中值得一提的注意事项？（如异常高的法院费用、申请费用、税费、提供担保的义务、找出可供执行财产的义务） 861
11.2国际裁决书根据《纽约公约》在中国内地的执行程序与要求 861
11.2.1生效时间 861
11.2.2有关《纽约公约》的保留 862
11.2.3《纽约公约》是否适用于一些以中国内地为仲裁地点作出的裁决书？ 862
11.2.4其他缔约国的裁决书向中国法院寻求承认与协助执行时所要依据的法律 862
11.2.5其他缔约国的裁决书向中国法院寻求承认与协助执行在时效上的限制 862
11.2.6具体应该向中国的哪一级法院提出申请？ 862
11.2.7中国法院受理类似的申请有否必须满足的条件？ 862
11.2.8法院做出承认或拒绝执行的决定是否只需要申请人的单方面申请？ 863
11.2.9由法院做出承认或拒绝执行的判决是否可以上诉？最多可以进行几级上诉？ 863
11.2.10如果法院同意执行公约裁决书，最早何时可以强制执行？ 863
11.2.11所需要的证据 863
11.2.11.1要披露的文件 863
11.2.11.2文件份数和语言 863
11.2.12执行程序的中止 864
11.2.12.1如果在裁决书的败诉方根据《纽约公约》Article V （1）（e）向称职法院申请要求将裁决书撤销或中止，而该称职法院尚未作出裁决时，中国的执行法院能否中止申请承认与执行的程序？ 864
11.2.12.2中国的执行法院还可以何种其他理由中止申请承认与执行的程序？ 864
11.2.12.3法院命令中止承认与执行程序是否必须以要求被执行人提供担保为条件？ 864
11.2.13关于机密性 864
11.2.13.1承认与执行程序中提交的法律文件是否都要成为公众记录（public record）的一部分？如果是，是否会采取一些步骤来保持机密性？ 864
11.2.13.2如果有开庭程序，这些听证程序是否要保持机密？如果不是，是否可以采取一些措施来保持听证程序的机密性？ 864
11.2.13.3申请承认与执行《纽约公约》裁决书的有关判决是否要公开？如果是，当事人的名字可否从判决中删除？有关商业机密与国家安全方面的信息是否可以不在判决中公布？ 864
11.2.14其他问题 865
11.2.14.1如果是中间或者部分裁决书，一方当事人可否获得承认与执行？ 865
11.2.14.2在涉及《纽约公约》裁决书的承认与执行时，以金钱为执行内容的裁决书与非以金钱为执行内容的裁决书是否有区别？ 865
11.2.14.3《纽约公约》裁决书的部分承认与执行 865
11.2.14.4如果《纽约公约》裁决书被《纽约公约》Art.V （1） （e）中规定的称职法院（competent authority）撤销，则该裁决书是否在中国法院还可以得到承认与执行？ 865
11.2.14.5是否有其他程序上或实际操作中值得一提的注意事项？（如异常高的法院费用、申请费用、税费、提供担保的义务、找出可供执行财产的义务） 865
11.3国际裁决书根据《纽约公约》在英国的执行程序与要求 865
11.3.1生效时间 865
11.3.2有关《纽约公约》的保留 865
11.3.3《纽约公约》是否适用于一些以英国为仲裁地点作出的裁决书？ 865
11.3.4其他缔约国的裁决书向英国法院寻求承认与协助执行时所要依据的法律 865
11.3.5其他缔约国的裁决书向英国法院寻求承认与协助执行在时效上的限制 866
11.3.6具体应该向英国的哪一个法院提出申请执行？ 866
11.3.7英国法院受理类似的申请有否必须满足的条件？ 866
11.3.8法院做出承认或拒绝执行的决定是否只需要申请人的单方面申请？ 866
11.3.9由法院做出承认或拒绝执行的判决是否可以上诉？最多可以进行几级上诉？ 867
11.3.10如果法院同意执行公约裁决书，最早何时可以强制执行？ 867
11.3.11所需要的证据 867
11.3.11.1要提供的文件 867
11.3.11.2文件份数和语言 868
11.3.12执行程序的中止 868
11.3.12.1如果在裁决书的败诉方根据《纽约公约》Article V（1） （e）向称职法院申请要求将裁决书撤销或中止，而该称职法院尚未作出判决时，英国的执行法院能否中止申请承认与执行的程序？ 868
11.3.12.2英国的执行法院还可以何种其他理由中止申请承认与执行的程序？ 868
11.3.12.3法院命令中止承认与执行程序是否必须以要求被执行人提供担保为条件？ 869
11.3.13关于机密性 869
11.3.13.1承认与执行程序中提交的法律文件是否都要成为公众记录（public record）的一部分？如果是，是否会采取一些步骤来保持机密性？ 869
11.3.13.2如果有开庭程序，这些开庭程序是否要保持机密？如果不是，是否可以采取一些措施来保持开庭程序的机密性？ 869
11.3.13.3申请承认与执行《纽约公约》裁决书的有关判决是否要公开？如果是，当事人的名字可否从判决中删除？有关商业机密与国家安全方面的信息是否可以不在判决中公布？ 869
11.3.14其他问题 870
11.3.14.1如果是中间或部分裁决书，一方当事人可否获得承认与执行？ 870
11.3.14.2在涉及《纽约公约》裁决书的承认与执行时，以金钱为救济的裁决书与非以金钱为救济的裁决书是否有区别？ 870
11.3.14.3《纽约公约》裁决书的部分承认与执行 870
11.3.14.4如果《纽约公约》裁决书被《纽约公约》Art.V（1）（e）中规定的称职法院撤销，则该裁决书是否在英国法院还可以得到承认与执行？ 870
11.3.14.5是否有其他程序上或实际操作中值得一提的注意事项？（如异常高昂的法院费用、申请费用、税费、提供担保的义务、找出可供执行财产的义务） 870
12.外国投资协议仲裁（ICSID）裁决书的执行 870
12.1根据《ICSID公约》的抗拒执行 871
12.2非根据《ICSID公约》的抗拒执行 873
12.3其他可能有的执行渠道 874
第十五章 有关国际仲裁的一些最新发展 876
1.从美国法律对仲裁的态度看国际仲裁的兴衰 876
2.国际仲裁在拉丁美洲的前景 879
3.《联合国仲裁规则》的更新 880
4.《国际商会仲裁规则》的修改 884
4.1“起草委员会”工作的指导原则 885
4.2“工作小组”的工作目标 886
4.3部分修改的介绍 886
4.3.1 Article 1的修改 886
4.3.2 Article 9的修改 887
4.3.3 Article 19的修改 890
5.《纽约公约》的更新 891
5.1超越／替代《纽约公约》的草拟公约 891
5.2草拟公约的解释 894
6.《香港仲裁条例》的修改 913
6.1香港仲裁立法的最早起源 913
6.2 1987年建议采用《联合国示范法》 913
6.3 UNCITRAL Model Law的不足之处 914
6.3.1不足之处之一：文书仲裁协议形式上要求太严格 914
6.3.2不足之处之二：中间措施的规定不明确与不全面 915
6.3.3不足之处之三：没有条文针对利息与仲裁费用 916
6.3.4不足之处之四：没有条文针对仲裁员或仲裁机构免责 916
6.3.5不足之处之五：仲裁庭成员必须是三位导致昂贵的仲裁费用 916
6.3.6不足之处之六：UNCITRAL Model Law引进之后导致与本土仲裁立法的不协调之处 917
6.4 1997年《香港仲裁条例》生效后到目前为止仍有令人不满意之处 918
6.5将要生效的全新《香港仲裁条例》的介绍 919
案例目录 920
附录：Departmental Advisory Committee on Arbitration Law, Report on the Arbitration Bill 953