1．导言 1
1.1 研究背景与目的 1
1.2 研究对象的界定 7
1.3 研究进路与方法 11
2．法官惩戒的基本理论 16
2.1 权力制约的内在需求 17
2.1.1 防治法官职务腐败 20
2.1.2 约束法官职务外行为 21
2.1.3 强化法官个人责任感 23
2.2 司法独立的外在保障 25
2.2.1 防止法外干涉 30
2.2.2 确保程序自治 31
2.2.3 维护法官权益 33
2.3 法官惩戒的一般要求 34
2.3.1 惩戒事由的行为化 34
2.3.2 惩戒主体的专一化 36
2.3.3 惩戒程序的司法化 37
3．法官惩戒的域外比较 39
3.1 惩戒主体 40
3.1.1 立法性机构 40
3.1.1.1 美国国会与州议会 41
3.1.1.2 日本国会 44
3.1.2 司法性机构 46
3.1.2.1 美国联邦巡回区司法理事会 48
3.1.2.2 德国联邦及州纪律法院 50
3.1.2.3 日本最高法院、高等法院 53
3.1.3 专门性机构 54
3.1.3.1 美国州法官行为委员会 55
3.1.3.2 德国联邦宪法法院 57
3.1.3.3 法国司法官高等委员会 60
3.1.4 社会公众 63
3.1.5 小结：四国法官惩戒主体的特点——谁有权处罚法官 64
3.2 惩戒事由 67
3.2.1 严重损害司法公正、司法公信力与司法权威的行为 70
3.2.1.1 美国联邦法官的叛国、贿赂或其他严重犯罪及不法行为 70
3.2.1.2 美国州法官的贪污腐败、玩忽职守、弊政、犯罪及不法行为 79
3.2.1.3 德国法官的“违宪”行为与故意犯罪行为 88
3.2.1.4 日本法官明显违反职务上义务和严重丧失法官威信的行为 92
3.2.2 一般性损害司法公正的违法、违纪或不当、不良行为 97
3.2.2.1 美国联邦和州法官违反司法行为准则的不当行为 97
3.2.2.2 德国法官的违法违纪行为 106
3.2.2.3 日本法官违反职务上的义务或有辱法官品行的行为 109
3.2.2.4 法国法官的纪律错误行为 112
3.2.3 小结：四国法官惩戒标准的特点——法官不能犯何种错误 117
3.3 惩戒程序 120
3.3.1 弹劾程序 120
3.3.1.1 美国联邦与各州的弹劾审判 122
3.3.1.2 德国联邦宪法法院的弹劾审判 126
3.3.1.3 日本国会弹劾法院的审理程序 129
3.3.2 一般纪律程序 131
3.3.2.1 美国各州的司法惩戒程序 132
3.3.2.2 美国联邦巡回区的惩戒程序 138
3.3.2.3 德国纪律法院的惩戒程序 145
3.3.2.4 法国司法官高等委员会的惩戒程序 148
3.3.2.5 日本高等法院、最高法院的惩戒程序 152
3.3.3 选举程序 153
3.3.3.1 美国州法官罢免选举程序 153
3.3.3.2 日本最高法院法官的国民审查程序 155
3.3.4 小结：四国法官惩戒程序的特点——处罚法官应怎样进行 157
3.4 惩戒措施 159
3.4.1 警告性惩戒：训诫和谴责 159
3.4.2 经济性惩戒：罚款和降薪 160
3.4.3 变动职务的惩戒：停职、调职、降职降级 161
3.4.4 剥夺职务的惩戒：罢免和强制辞职、退休 163
3.4.5 小结：四国法官惩戒措施的特点——法官应接受何种处罚 164
4．法官惩戒的中国实践 166
4.1 中国法官惩戒制度的基本架构 168
4.1.1 惩戒主体 169
4.1.2 惩戒事由 172
4.1.3 惩戒程序 176
4.1.4 惩戒措施 179
4.2 现行法官惩戒制度的主要问题 181
4.2.1 惩戒规定不系统 181
4.2.2 惩戒主体不合理 183
4.2.3 惩戒事由不切实 187
4.2.3.1 “错案追究”的误读 187
4.2.3.2 “业绩考评”的偏差 192
4.2.3.3 “行为不当”的忽视 196
4.2.4 惩戒程序不完善 200
4.2.5 惩戒措施不恰当 204
4.2.6 惩戒效果不乐观 206
4.3 影响中国法官惩戒的深层因素 210
4.3.1 行政组织逻辑对司法的渗透 210
4.3.2 吏治腐败对法官行为的影响 213
4.3.3 司法不独立状态的必然效应 216
4.3.4 法官素质长期偏低的后遗症 219
4.4 中国法官惩戒制度改革展望 224
4.4.1 重新认识司法权的性质与司法独立之意义 226
4.4.2 中国法官惩戒的他律模式：以拉美为例 229
4.4.3 确定符合司法规律的惩戒事由 232
4.4.4 设立具有监督实效的惩戒主体 235
4.4.5 构建保障法官权利的惩戒程序 240
5．结语：一个系统工程 246
参考文献 249
后记 266