1导论 1
1.1 研究主题及写作目的 1
1.1.1 国内相关实践问题概述 1
1.1.2 立法现状 2
1.1.3 研究现状 4
1.2 研究的重要意义 7
1.2.1 私人妨害研究具有重要的理论意义 7
1.2.2 私人妨害研究具有重大的现实意义 7
1.2.3 私人妨害研究的创新性 7
1.3 文献综述 8
1.3.1 相关硕博士论文 8
1.3.2 国内文献 9
1.3.3 国外文献 10
1.4 写作思路与文章结构 11
1.5 研究方法 13
2私人妨害的范围 15
2.1 妨害概述 15
2.1.1 “妨害”的历史沿革 15
2.1.2 妨害的类别 17
2.1.3 三种妨害制度之间的关系：既相互独立又相互联系 21
2.1.4 妨害与其他部门法 22
2.2 私人妨害的定义与类型 24
2.2.1 定义的困难 24
2.2.2 妨害的定义 24
2.2.3 私人妨害的类型 26
2.3 私人妨害保护的对象 29
2.3.1 使用不动产或享有不动产权益 29
2.3.2 不动产权益损害 29
2.3.3 人身伤害 30
2.3.4 动产损害 31
2.3.5 经济损失 32
2.3.6 地役权 32
2.4 私人妨害与其他相似侵权的联系 32
2.4.1 私人妨害与侵入不动产的区别 32
2.4.2 私人妨害与赖兰茨案规则 34
2.5 讨论：我国相邻关系制度的范围及不可量物妨害法律规范 35
2.5.1 相邻关系的界定 35
2.5.2 相邻关系保护的对象 38
2.5.3 我国相邻关系中的不可量物妨害法律规范 40
2.6 小结 46
3私人妨害的诉讼主体 47
3.1 私人妨害的原告 47
3.1.1 占有人 47
3.1.2 将来财产权人（reversioner） 49
3.1.3 抵押权人（mortgagee） 49
3.1.4 实际占有人 49
3.1.5 地役权（easement）人和共同用益权（profit à prendre）人 50
3.1.6 不动产权益享有者的配偶或子女 51
3.2 私人妨害的被告 53
3.2.1 妨害的制造者（creator） 53
3.2.2 占有人 54
3.2.3 出租人（landlord） 57
3.3 大陆法系相关制度的诉讼主体 59
3.3.1 德国 59
3.3.2 法国 60
3.4 讨论：我国相邻关系制度的诉讼主体 60
3.4.1 一般情况 60
3.4.2 不动产出租人承担责任的情况 61
3.4.3 获得行政许可后对相邻不动产权利人造成妨害的情况 63
3.4.4 独立承包人造成妨害的情况 64
3.5 小结 64
4私人妨害的责任性质及判定标准 67
4.1 私人妨害的责任性质 67
4.1.1 严格责任 67
4.1.2 私人妨害与过失侵权的关系 68
4.1.3 故意侵权 69
4.2 妨害的实质性（substantial interference） 70
4.2.1 原告的敏感程度 71
4.2.2 损害持续的时间 73
4.2.3 损害的性质 73
4.2.4 损害的范围 74
4.3 损害的不合理性（unreasonable interference） 75
4.3.1 被告的恶意 75
4.3.2 原被告不动产的位置特点 77
4.3.3 被告土地的实际用途 79
4.3.4 原告土地用途的社会价值 79
4.3.5 阻止或避免妨碍的可行性 80
4.4 大陆法系相关制度的责任认定标准 80
4.4.1 不可量物妨害责任性质：严格责任为主 80
4.4.2 不可量物妨害责任认定标准 81
4.5 讨论：我国不可量物妨害的责任认定 83
4.5.1 无过错责任归责原则 83
4.5.2 缺乏“重大妨害”的判断标准 85
4.6 小结 86
5私人妨害的抗辩与救济 89
5.1 私人妨害的有效抗辩 89
5.1.1 制定法授权（statutory authority） 89
5.1.2 时效（prescription） 92
5.1.3 原告同意（consent） 93
5.1.4 紧急避险（necessity） 93
5.1.5 自然力或第三人造成的妨害 94
5.2 私人妨害的无效抗辩 94
5.2.1 主动接近妨害（coming to nuisance） 94
5.2.2 被告产业的社会效用 95
5.2.3 多人的行为构成妨害 96
5.2.4 第三方权利（jus tertii） 96
5.3 私人妨害的救济 96
5.3.1 禁令 97
5.3.2 损害赔偿 100
5.3.3 去除妨害 105
5.4 法经济学角度的私人妨害救济方式 105
5.5 大陆法系相关制度的救济方式 113
5.5.1 德国 113
5.5.2 法国 114
5.6 讨论：我国不可量物妨害的抗辩与救济 114
5.6.1 不可量物妨害的抗辩 114
5.6.2 不可量物妨害的主要救济方式 117
5.7 小结 123
6我国相邻关系法律制度的构建 125
6.1 我国相邻关系法律规定存在的问题 125
6.1.1 相邻关系范围狭窄，规范零散，不成体系 125
6.1.2 相邻不可量物妨害法律规范不健全 125
6.2 完善我国相邻关系法律规范的建议 127
6.2.1 扩大相邻关系范围，明确不可量物妨害的概念 127
6.2.2 构建不可量物妨害的“实质妨害”衡量标准 128
6.2.3 明确诉讼主体范围 132
6.2.4 限定救济方式的适用条件 132
6.3 结论 134
参考文献 136
附录A 中文案例 146
附录B 英文案例 147