第一章 导论 1
一、问题的提出及研究意义 2
（一）反思历史的意义 3
（二）民初法治问题研究现状分析 5
（三）“宋教仁案”的研究意义 6
二、研究视角和研究方法分析 7
（一）革命史研究范式的历史合理性与局限 8
（二）法治研究与历史研究范式的关系 12
（三）现代化范式中宪政视角研究存在的问题：以“宋教仁案”研究为例 14
三、中立的论述立场、“理与势”分析脉络及文章总体概述 17
第二章 近代中国政治变革的基本脉络 21
一、“理”与“势”：近代中国变革的哲学基础 23
二、“理”、“势”与变革之“道” 25
三、“理”、“势”与变革手段的选择：革命派与立宪派的论争 27
四、革命与专制：理念的分歧 29
（一）革命的现代性话语：孙中山理解的革命 30
（二）是无政府而非对专制的反动：袁世凯眼中的辛亥革命 32
五、善治与善制：民初各派对共和评论的歧异 34
六、小结 37
第三章 思想和政治上的分裂：民初中国的法政格局 39
一、民初法政格局的制度与观念分析 40
（一）“承认”而非“共识”：《临时约法》的产生及权力配置 41
（二）中式思维与西式共和体制的冲突 45
（三）法律权威观念与治之“道” 49
二、权力配置与约法的权威性：袁世凯的集权改革 58
（一）权力配置与国家富强：中央集权与地方自治之争 58
（二）法理与事实（国之“势”）：“军民分治”改革的难题 60
（三）中央专制与议会专制：省官制中权力制衡的难题 62
（四）行政命令与法律：任命民政长与适用《咨议局章程》事件 65
（五）富强济世思维对《临时约法》权威性的损伤 68
三、军权与法律权威性：武力世界中的法治 70
四、法治理想与革命思维的冲突：几个案件的解读 76
（一）法治文明与政府的权威：姚荣泽案 77
（二）积极之革命手段与司法独立：宋汉章案 79
（三）法律与武力：张振武、方维案 80
五、小结 86
第四章“宋教仁案”、政治危机与法治困局 89
一、恶政府与良法：宋教仁在国会召开前的政治宣传 90
二、“宋教仁案”的定性与解决方法上分歧的产生 95
（一）“真革命”与“真共和”：暗杀后之舆论风潮 97
（二）法律、武力与政治改良：在理与势之间的争论 111
三、证据的宣布与法律解决的困境 126
（一）证据宣布与辩解 126
（二）手段的有效性与道义、法律上的正当性：对理与势的再争论 132
（三）政治与法律上的两难：从特别法庭到变相之普通法庭 135
（四）国会弹劾抑或革命讨伐：政治解决方法的争论 143
四、局势的激化与各派的调和 148
（一）借款案的发生与各地独立风潮 148
（二）议会内国民党与进步党调和的失败 152
（三）法律的效力与国民的政治自由：在人道与大局之间的争论 155
（四）法律的效力与政府权威：袁世凯“地方不服从中央”定性的做出 166
五、妥协的失败与“二次革命”的发生 175
（一）在理与势之间的踌躇：法律解决的困境及黄兴的困惑 175
（二）汪精卫政治妥协的失败与章太炎向革命的转变 179
（三）从在理与势之间的踌躇到顺势成理：黄兴对武力解决的再思考 181
（四）武力反抗权与法律效力的对立：“二次革命”中的难题 184
六、小结 199
第五章 历史的惯性：治道重构与法治实践的困厄 201
一、袁世凯“道德为体，法律为用”法政观的形成 202
（一）“道德为体，法律为用”的“以法治国”思想：治道的改变 204
（二）绝对权力总统与法家思想的印记：基于国之“势”的权力设计 209
（三）“道德为体，法律为用”与儒家政治传统：法与政治的位阶问题 212
二、法律工具论与军阀政治：法治实践的困厄 214
第六章 结论：对民初中国法治问题的阐释和评价 219
一、治之“理”与国之“势”相互掣肘：民初法治生成的复杂境遇 219
二、实用主义立场如何使法律失去权威性 222
三、“法律派”为何被迫选择了革命 224
四、对“法律派”评价的再认识 226
五、历史反思与法治话语的轮回 228
六、历史惯性、法治困局与中国的未来 232
后记 235
参考文献 237