第一部分 中国城市控烟执法工作调研——总报告 1
内容提要 1
一、主要发现 2
（一）控烟立法情况 2
1．15个较大城市立法控烟，控烟法规覆盖近1/10人口 2
2．城市控烟立法质量逐步提高，法规越来越接近《公约》要求 3
3．公众积极支持控烟立法，政府能够积极行动 6
（二）控烟执法准备 7
1．逐步建立了城市控烟执法协调机构和工作流程 7
2．根据城市实际情况组建了执法队伍 10
3．投入了一定数量的执法经费 14
4．为执法制定执法计划、指南或细则等相关执法文件 16
5．营造良好社会氛围，为有效执法工作做好准备 18
（三）控烟执法 19
1．均实行了对个人和场所的双处罚制，处罚程序繁简不一 19
2．设置吸烟区或吸烟室妨碍了法规的有效实施 21
3．投诉举报电话为执法所需，但作用尚未有效发挥 22
4．对违法行为实施了处罚，但城市间、部门间差距明显 26
（四）控烟宣传教育 29
1．各个城市积极营造控烟社会氛围，但宣传力度应加强 30
2．没有有效利用执法检查及执法处罚等信息的宣传及公示作用 30
3．制定统一标准的禁烟标识和设置规范有利于开展执法工作 31
（五）人大参与和监督控烟执法情况 32
1．参加控烟法规生效的有关仪式或活动 33
2．人大发文监督执法并组织人大代表督导检查法规执行情况 33
3．要求执法机构汇报控烟执法工作情况 34
（六）志愿者参与控烟执法情况 37
（七）控烟执法问责机制 38
（八）法规实施效果 39
1．控烟立法和执法获得了公众广泛的支持 39
2．场所二手烟暴露现状降低，但部分城市的部分场所情况不尽如人意 41
二、存在的问题与挑战 44
（一）部分城市控烟法规的文本制定有缺陷 44
（二）控烟执法的准备工作不充分 44
1．部分城市执法协调机制尚未建立或未发挥作用 44
2．控烟执法经费城市间差距明显，总体投入不足，未能满足执法需要 45
3．能够组建执法队伍，但没有发挥控烟执法的积极性和主动性 45
4．开展执法培训的数量不够，培训的质量不高 45
5．符合标准的禁烟标识的设置率不高 45
（三）执法过程中出现的问题 45
1．部分城市的部分执法部门几乎没有开展控烟执法行动 45
2．执法的处罚弱 45
3．执法虎头蛇尾 46
4．检查但不涉及控烟执法 46
5．选择性执法 46
（四）宣传教育工作城市间差距明显，总体力度不够 46
（五）人大对控烟执法的监督作用没有有效发挥出来 47
（六）需要建立志愿者有效推进控烟执法工作的机制 47
（七）监督评估机制没有建立或没有发挥作用 47
三、结论 47
（一）国家控烟立法的时机已经成熟、实现全面无烟不是梦想 47
（二）根据地方特点组建控烟执法队伍，但需有效调动执法队伍的积极性和主动性 48
（三）室内场所全面禁烟没有增加执法的难度 48
（四）控烟执法经费投入严重不足 48
（五）监督执法活动的监督评估平台及机制尚未建立 48
（六）需要加大力度营造良好的控烟执法氛围 49
四、建议 49
（一）在立法阶段 49
1．禁烟场所应覆盖所有的室内工作场所、室内公共场所和公共交通工具及部分室外场所 49
2．简化执法程序提高执法效率 49
（二）在实施阶段 50
1．建立有效的控烟执法协调机制和问责机制 50
2．建立一定数量的、具备执法能力的并积极开展控烟执法工作的执法队伍 50
3．设立统一号码的投诉举报电话 50
4．控烟经费应划为政府财政的常规支出 50
5．采取多种办法宣传控烟执法，营造控烟执法良好的社会氛围 51
6．建立多种监督执法活动的监督机制 51
第二部分 中国控烟执法工作调研——城市报告 53
一、上海 53
（一）条例实施采用多部门执法模式 54
1．具体分工 54
2．各部门从事控烟执法工作的人员数量 54
3．存在的问题和经验 54
（二）健康促进委员会作为控烟执法的协调机构 55
（三）人大在推进执法中起了积极的作用 55
（四）需要建立问责机制 56
（五）尚未形成有效的投诉举报机制 56
（六）执法经费 56
（七）志愿者及社会组织参与 57
（八）执法效果 57
1．能够积极开展执法活动，但部门间有一定差距 57
2．执法效果 58
（九）控烟执法案例 59
二、广州 71
（一）条例实施采用多部门执法模式 71
1．具体分工 71
2．执法人员数量 71
3．执法中存在的问题 72
（二）控烟办公室作为控烟执法的协调机构 72
（三）人大在推进执法工作中起到积极作用 73
（四）问责机制 73
（五）以“12319”作为控烟举报投诉电话 74
（六）执法经费 74
（七）志愿者及社会组织参与 74
（八）执法效果 75
1．能够积极开展执法工作 75
2．执法效果 75
（九）控烟执法案例 76
三、杭州 80
（一）采用单部门为主的执法模式 80
（二）卫生部门作为条例执行的协调单位 81
1．组织建设和工作模式 81
2．问题 81
（三）问责机制 82
（四）投诉举报及反馈机制 82
（五）执法经费 83
（六）志愿者和社会组织参与 83
（七）法律宣传 83
（八）执法效果 84
1．能够积极开展执法行动 84
2．公共场所控烟措施执行效果 85
（九）控烟执法案例 88
四、哈尔滨 94
（一）《哈尔滨条例》实施采用多部门的执法模式 95
1．具体分工 95
2．各部门从事控烟执法工作的人员数量 95
3．执法进展 95
4．存在的问题 95
（二）建立了有专职人员的控烟执法协调机构 96
1．组织建设和工作模式 96
2．存在的问题和优点 96
（三）人大在推进执法工作中起到积极的作用 97
（四）立法中规定的问责机制需要落到实处 97
（五）建立了统一号码的投诉举报电话 98
（六）投入相应的执法经费，经费数额不能满足工作需求 98
（七）志愿者及社会组织未能有效参与控烟执法相关活动 98
（八）执法效果 99
1．积极开展执法行动 99
2．执法效果 99
（九）控烟执法案例 99
五、天津 106
（一）采用多部门执法模式 106
1．具体分工 106
2．执法进展 107
（二）组织协调机制 107
1．条例规定 107
2．实际操作 108
（三）执法监督检查机制 108
1．人大监督 108
2．政府监督 108
（四）问责机制 109
（五）投诉举报机制 109
（六）执法经费 109
（七）志愿者和社会组织参与 110
（八）存在的问题 110
（九）执法效果 110
1．能够积极开展执法行动 110
2．执法效果 110
（十）控烟执法案例 112
六、鞍山 114
（一）采用单部门执法的模式 114
1．执法进展 115
2．问题 115
（二）卫生部门作为条例执行的协调单位 115
1．组织建设和工作模式 115
2．问题 115
（三）问责机制 115
（四）投诉举报及反馈机制 116
（五）执法经费 116
（六）志愿者和社会组织参与 116
（七）控烟执法案例 116
七、青岛 120
（一）条例实施采用多部门执法模式 120
（二）市、区（市）爱卫会负责控烟执法的协调工作 120
（三）人大在推进执法中起了积极的作用 121
（四）问责机制 121
（五）控烟投诉举报电话 122
（六）执法经费 122
（七）志愿者及社会组织参与 122
（八）控烟执法案例 123
八、兰州 126
（一）采用多部门执法模式 126
（二）组织协调机制 127
（三）监督管理机制 127
（四）问责机制 127
（五）投诉举报机制 128
（六）执法经费 128
（七）志愿者和社会组织参与 128
（八）控烟执法案例 129
九、深圳 133
（一）条例实施采用多部门执法模式 133
1．《深圳条例》规定各执法部门的职责 133
2．实际操作 134
（二）控烟工作联席会议负责组织协调条例的执行工作 135
1．《深圳条例》规定 135
2．实际操作 136
（三）执法监督机制初步形成 136
1．人大对控烟执法的监督机制 136
2．市政府监督机制 137
3．媒体和公众监督机制 137
（四）规定了行政问责机制 137
（五）以“12345”作为控烟执法举报投诉电话 137
（六）执法经费 138
（七）营造社会氛围 138
（八）志愿者及社会组织参与 139
（九）控烟执法案例 139
十、长春 146
（一）采用单部门执法的模式 147
1．执法模式 147
2．执法进展 147
3．问题 147
（二）卫生部门作为条例执行的协调单位 147
（三）问责机制 148
（四）投诉举报及反馈机制 148
（五）执法经费 148
（六）志愿者和社会组织参与 148
（七）控烟执法案例 148
十一、唐山 154
（一）采用单部门执法的模式 154
（二）卫生部门作为条例执行的协调单位 154
1．组织建设和工作模式 154
2．问题 154
（三）问责机制 155
（四）投诉举报及反馈机制 155
（五）执法经费 155
（六）志愿者和社会组织参与 155
附件1 城市无烟环境执法机制信息收集提纲 156
（一）执法机制和网络建设 156
（二）部门执法分工和模式 156
（三）监督、激励、问责管理机制 157
（四）执法能力建设 157
（五）违法处罚程序 157
（六）监督举报投诉流程和机制 157
（七）执法相关的问题 158
（八）人大参与 158
（九）志愿者和社会组织参与 158
（十）营造社会氛围 158
（十一）执法结果 158
（十二）典型案例分享 159
附件2 控烟执法负责人访谈提纲 160
（一）控烟执法负责人访谈提纲 160
（二）控烟执法人员访谈提纲 161