第一章 前奏：《忧郁症的解剖》与中国风气之形成 1
一、《忧郁症的解剖》研究状况 1
二、罗伯特·伯顿及《忧郁症的解剖》基本情况 6
1．伯顿生平 6
2．《忧郁症的解剖》之流传 8
3．伯顿的写作意图 10
三、伯顿论中国之内容的分布与变动概况 16
1．论中国之内容变动情况 17
2．伯顿中国知识的来源 25
四、评价伯顿的中国认识 37
1．伯顿的中国认识分类 37
2．萌芽态的“中国观” 43
第二章 利安当对“四书”的神学诠释 47
一、利安当与耶稣会士的态度差异 48
二、《天儒印》解《大学》章句 50
三、《天儒印》解《中庸》章句 54
四、《天儒印》解《论语》、《孟子》章句 67
五、利安当对“四书”之神学诠释法的意义 80
1．站在基督教神学诠释的立场上 80
2．对利安当作品的少许响应 82
3．跨文化诠释的意义 85
第三章 耶稣会士对理学的运用 87
一、《中国哲学家孔子》强调儒学之实用哲学价值 87
1．对“四书”主旨的评述 89
2．回避宗教性术语或宗教性解释 92
3．以经院哲学观念解释中国术语 101
二、耶稣会士主流派对理学宇宙论的评价 106
1．利玛窦论理与太极 107
2．柏应理勾勒理学源流 109
3．柏应理揭示理学之无神论性质 115
4．评价耶稣会士主流派的诠释 122
三、龙华民对理学的介绍与评价 124
1．龙华民报告之出版 124
2．中国思想的无神论性质古今一脉 127
3．作为第一原则和第一物质的理 128
4．理不是至高神 134
5．评价龙华民的诠释 137
第四章 马勒伯朗士上帝观下的理学 141
一、马勒伯朗士写作《一个基督教哲学家和一个中国哲学家的对话》之背景 141
1．马勒伯朗士形而上学体系之轮廓 141
2．马勒伯朗士论述理学之缘由 145
二、《一个基督教哲学家和一个中国哲学家的对话》中的上帝观 149
三、天理与上帝的关系 156
四、中国人把理解释为气是对理的误解 162
五、马勒伯朗士对中国人无神论问题的态度 166
六、如何评价马勒伯朗士的中国哲学观 172
第五章 莱布尼茨论天理与上帝的关联 180
一、对莱布尼茨中国观的传统评价 180
二、莱布尼茨得自龙华民和利安当的理学知识 183
1．莱布尼茨为何撰写《论中国人的自然神学》 184
2．莱布尼茨对龙华民、利安当论文的总结 186
三、莱布尼茨对理的认识 195
1．莱布尼茨的崇古式批评原则 195
2．理具创造性亦是至高原则 202
3．理是至高精神性实质 206
4．中国人口中之“上帝”与理的关系 212
第六章 从欧洲人上帝观的变化看“理即上帝”命题 215
一、莱布尼茨的上帝观-单子论 215
1．求知以靠近上帝 216
2．二进制表达了上帝创世 220
3．《单子论》中关于上帝的观念 224
二、莱布尼茨和马勒伯朗士之上帝观念的前身 233
1．笛卡尔的“新”上帝 234
2．马勒伯朗士和莱布尼茨对笛卡尔上帝观的继承 240
三、对莱布尼茨解释法的评价 244
第七章 自然神论者的上帝形象及其与理学的错失 254
一、沃尔夫的实用哲学同中国人的理性 255
1．沃尔夫关注中国之背景 255
2．《中国人的实用哲学》称赞中国人的理性 259
3．中国实用哲学中的自由意志 263
4．《论哲学家国王和治国哲学家》中的哲学治国理想 268
二、英国自然神论者对上帝的设想 274
1．安东尼·柯林斯的自由思想 274
2．马修·廷德尔的上帝假设 278
三、英国自然神论者对中国思想的漠视 286
1．安东尼·柯林斯论中国 286
2．马修·廷德尔论中国 291
3．大卫·休谟论中国 294
第八章 余论：新教传教士重新审视中国人之真神观念 300
一、再论“上帝”为真神 302
1．理雅各证明中国古人是—神论 302
2．理雅各重新评价孔子 309
3．理雅各的后继者 311
二、朱熹对至高存在的认识 317
1．朱熹的“天”是精神性至高存在 317
2．“天地之心”的人格性内涵 320
3．评价对朱熹的新诠释 322
三、“万神殿”中的—神观念 324
四、“祖先崇拜”之宗教内涵 328
五、可否接纳新的诠释 334
参考文献目录 341
译名对照暨索引 355