壹 目前第三审判决之模式 1
例一 2005年台上字第二一三号 1
例二 2005年台上字第二九六号 2
例三 2005年台上字第四八三号 3
贰 前述模式合否法律规定 5
叁 不必记载“事实” 7
肆 “理由”应记载“原判决确定之事实” 9
伍 第二审判决书应载明经“确定之事实” 10
陆 无记载当事人起诉主张及抗辩事实之必要 11
柒 判决“理由”得引用原判决 13
捌 原审笔录有记载，上诉理由未指摘遗漏，第三审法院应不得“斟酌该漏未认定之事实而为判决” 16
玖 以未表明上诉理由而驳回上诉之裁定，不应兼论其上诉为无理由 17
例一 2005年台上字第十四号裁定 17
例二 2005年台上字第六十五号裁定 18
例三 2005年台上字第九十四号裁定 19
例四 2005年台上字第九八七号裁定 19
拾 增设第四六九条之一，致几无上诉之可能 21
拾壹 大理院之判决如何制作 26
拾贰 大理院判决书举隅 28
一、1916年上字第七二七号 28
二、1922年上字第三○六号 33
三、1922年上字第七二七号 34
四、1925年上字第五九八号 37
五、1925年上字第一九六九号 38
六、1926年上字第二二七号 41
七、1926年上字第六一○号 44
拾叁 大理院判决之评价 67
一、名副其实之法律审 67
（一）1916年上字第七二七号表明 67
（二）1922年上字第三○六号表明 67
（三）1922年上字第七二七号表明 68
（四）1925年上字第五九八号表明 68
（五）1925年上字第一九六九号表明 68
（六）1926年上字第二二七号表明 69
（七）1926年上字第六一○号表明 69
二、明确表示法律见解，无推由原审研求之语式 69
拾肆 “最高法院”判决之现状 72
一、法律问题，不明确表示己见 72
二、法律见解不正确甚至错误 74
（一）先认上诉不合法，继认上诉无理由 74
（二）见解失当、错误 75
一 误用法律名词 75
二 不知财产权诉讼与非财产权诉讼之区别 77
三 不知第二五五条第一项第二款之“基础事实同一者”之意义 77
四 非同一诉讼标的，认系同一诉讼标的 78
五 误解“以一诉主张数项标的，其价额合并计算之” 79
六 不知民法第八二三条，非共有人诉请法院分割共有物之依据条文 81
七 台湾之祭祀公业，设有管理人者，得以管理人名义起诉或被诉，于法无据 82
八 不知“公用地役”之意义而误用 82
九 认祭祀公业财产，系公同共有之公业土地 84
十 认某某寺信徒，有撤销信徒大会决议之形成权 84
十一 认抛弃法定抵押权，系行使权利，违背诚信原则 85
十二 无上诉而发回更审 85
十三 误认确认亲子（父与子女）关系存否之诉，“仍属民法第一○六三条之否认之诉范围” 86
拾伍 第三审判决之改进 89
一、关于当事人者 89
（一）合伙商号，无当事人能力 89
（二）分公司不应有当事人能力 89
（三）台湾之祭祀公业，应有当事人能力 90
（四）第五十四条之诉之原告，非“参加”诉讼，不应称为“参加”或“主参加” 90
（五）法人之董事及政府机关之代表人，不应称为“代理人” 91
二、关于事实者 92
（一）不必记载当事人主张或抗辩之事实 92
（二）必载第二审判决所确定之事实 93
三、关于理由者 95
（一）仅就上诉理由指摘者为论断 95
（二）得引用第二审判决所记载之理由 95
拾陆 试作第三审判决 97
一、2005年台上字第三○○号确认地上权存在 97
二、2005年台上字第六○三号给付补偿金 98
三、2005年台上字第七四二号确认当选无效（选举无效） 99
四、2005年台上字第五九九号分割共有物 101
五、2005年台上字第四○七号确认法定抵押权存在 102
六、2006年台上字第一○六八号（裁定） 103
拾柒 表格式之判决 108
例一 2005年台上字第三○○号 109
例二 2005年台上字第七四二号 110
例三 2005年台上字第六○三号 112
例四 2005年台上字第四○七号 114
例五 2006年台上字第一○六八号 116
附一 判决书复制本之一 118
附二 判决书复制本之二 124
姚瑞光先生八秩寿辰贺辞 132