绪言 1
一、问题之提出 4
（一）研究动机 4
（二）问题意识 6
二、研究现况 8
三、研究方法 14
（一）研究特色 14
（二）论文架构 17
第一章 现况与问题：「消费者」与「第三人」概念之区别 19
第一节 「消费者」与「第三人」概念之区别 20
第一项 「消费者」之概念 20
第一款 消保法施行细则草案 21
第二款 行政院消保会函释 27
一、台八十四消保法字第〇〇三五一号函释 28
二、其余个案函释 30
（一）买卖关系 30
（二）委任关系 33
（三）其他法律行为 34
第三款 学说见解 36
一、经济学之观点 37
二、法律学之观点 49
三、质疑界定「消费者」概念之必要性者 51
第四款 实务见解 52
一、认定为「消费者」之案例 53
（一）新庄博士的家房屋倒塌案（台湾板桥地方法院八十九年度重诉字第六五号民事判决） 53
1、案例事实与当事人主张 53
2、判决理由与相关争点 54
二、认定为「非消费者」之案例 57
（一）买受之工程用吊车因马达瑕疵致毁损案（台湾高等法院九十年度上字第五四四号民事判决） 57
1、案例事实与当事人主张 57
2、判决理由与相关争点 58
（二）买受进口大客车故障案（台湾高等法院八十七年度诉字第一一五〇号民事判决） 61
1、案例事实与当事人主张 61
2、判决理由与相关争点 61
（三）使用农药未能防阻水果黑斑病案（台湾高等法院台南分院九十二年度上易字第二二六号民事判决；台湾台南地方法院九十一年度诉字第一八八五号民事判决） 62
1、案例事实与当事人主张 62
2、判决理由与相关争点 63
（四）买受发电机因引擎瑕疵丧失转售利益案（台湾台北地方法院八十八年度诉字第一二九九号民事判决） 67
1、案例事实与当事人主张 67
2、判决理由与相关争点 67
（五）古亭捷运站电扶梯跌落案（台湾台北地方法院九十年度简上字第三五号民事判决） 68
1、案例事实与当事人主张 68
2、判决理由与相关争点 68
三、就是否为消费者「未表示见解」之案例 71
（一）被害人「胜诉」之判决 71
1、转售滑板车欠缺安全性致对第三人负赔偿责任案（台湾台中地方法院九十一年度诉字第三八一七号民事判决） 71
（1）案例事实与当事人主张 71
（2）判决理由与相关争点 71
2、消毒鱼池导致鱼群死亡案（台湾高等法院高雄分院八十九年度上字第三八九号民事判决） 74
（1）案例事实与当事人主张 74
（2）判决理由与相关争点 74
（二）被害人「败诉」之判决 75
1、竹科厂房球阀爆炸案（最高法院九十二年度台上字第二四〇四号民事判决；台湾高等法院九十年度重上字第三七三号民事判决；台湾新竹地方法院八十七年度重诉字第二二号民事判决） 75
（1）案例事实与当事人主张 75
（2）判决理由与相关争点 76
2、养鱼饲料营养不足导致鱼群死亡案（台湾高等法院台中分院九十一年度上字第四四号民事判决；台湾台中地方法院八十九年度诉字第一六八八号民事判决；台湾高等法院台南分院九十年度上易字第四五号民事判决；台湾台南地方法院八十九年度诉字第一四九〇号判决） 81
（1）案例事实与当事人主张 81
（2）判决理由与相关争点 82
第二项 「第三人」之概念 87
第一款 消保法施行细则草案 88
第二款 学说见解 90
一、以「企业经营者可预见性」为标准者 91
二、不以「企业经营者可预见性」，而以其他要件为标准者 96
三、不以任何要件限制者 101
第三款 实务见解 103
一、认定为「第三人」之案例 103
（一）新竹旅社火灾致人于死案（最高法院九十三年度台上字第五八五号民事判决；台湾高等法院九十年度重上字第四三五号民事判决；台湾新竹地方法院八十九年重诉字第一一一号民事判决） 103
1、案例事实与当事人主张 103
2、判决理由与相关争点 105
（1）第一审判决理由 106
（2）第二审判决理由 108
（3）最高法院判决理由 111
（二）饭店总统套房浴室跌倒案（台湾台北地方法院九十年度诉字第一三二一号民事判决） 112
1、案例事实与当事人主张 112
2、判决理由与相关争点 113
（三）新庄博士的家房屋倒塌案（台湾板桥地方法院八十九年度重诉字第六五号民事判决） 114
1、案例事实与当事人主张 115
2、判决理由与相关争点 115
（四）板桥江子翠房屋抗压强度不足瑕疵案（台湾板桥地方法院九十年度重诉字第六〇〇号民事判决） 116
1、案例事实与当事人主张 116
2、判决理由与相关争点 117
二、认定为「非第三人」之案例 119
（一）好用水果选洗机案（最高法院八十八年度台上字第二八四二号民事裁定） 119
1、案例事实与当事人主张 119
2、判决理由与相关争点 119
（二）误触高压电成为植物人案（台湾高等法院八十六年度上字第五四二号民事判决） 120
1、案例事实与当事人主张 120
2、判决理由与相关争点 121
（三）平交道号誌失常致生车祸案（台湾高等法院台中分院八十八年度上字第四四五号民事判决） 122
1、案例事实与当事人主张 122
2、判决理由与相关争点 122
（四）雇主因员工搭机受伤受有支付职灾补偿金之损害案（台湾高雄地方法院九十一年度诉更（一）字第四号民事判决） 126
1、案例事实与当事人主张 126
2、判决理由与相关争点 127
第二节 「消费者」与「第三人」概念之混淆不清 130
第一项 「消费者」概念界定上之问题 131
第一款 学说见解之困境 133
一、对「消费目的」为正面定义之困难 133
二、以反面定义「消费目的」之问题 135
第二款 实务见解之混淆 137
一、认定为「消费者」之案例 138
二、认定为「非消费者」之案例 138
三、就是否为消费者「未表示见解」之案例 145
（一）被害人「胜诉」之判决 145
（二）被害人「败诉」之判决 146
第二项 「第三人」概念界定上之问题 148
第一款 採企业经营者「可预见性」标准？ 149
一、「可预见性」标准不明确 150
（一）认定为「非第三人」之案例 153
（二）认定为「第三人」之案例 158
二、向「过失责任」倒退？ 164
（一）「可预见性」为「过失责任」之判断标准 165
（二）不应採「可预见性」标准之理由 167
1、危险责任之归责原理 168
2、外国立法例的启示 176
（1）美国法 176
（2）欧盟一九八五年产品责任指令 178
（3）法国民法 179
（4）德国瑕疵产品责任法 180
（5）英国消费者保护法 180
（6）日本制造物责任法 181
第二款 第三人须限于「与消费者有关」之人？ 184
一、何谓「与消费者有关」？ 184
（一）学说见解 184
（二）实务见解 188
二、第三人限于「与消费者有关」之正当性？ 190
（一）危险责任之归责原理 190
（二）外国立法例的启示 194
1、欧盟一九八五年产品责任指令 194
2、法国民法 196
3、德国瑕疵产品责任法 197
4、英国消费者保护法 198
5、日本制造物责任法 198
第二章 反省与建议：对区别「消费者」与「第三人」概念之质疑 203
第一节 商品责任之请求权主体不应区别「消费者」与「第三人」 204
第一项 区别消费者与第三人概念之「必要性」？ 205
第一款 仅「消费者」得请求惩罚性赔偿金？ 205
第二款 商品责任之「被害人」应均得请求惩罚性赔偿金 207
第二项 区别消费者与第三人概念之「正当性」？ 212
第一款 「非消费者」即为「第三人」 213
第二款 立于「被害人」立场之「商品责任」法制 219
一、传统立于「加害人」立场之过失侵权责任法制 219
二、「商品责任」法制应立于「被害人」之立场 222
第二节 解释论与立法论上之建议 229
第一项 解释论上之建议 231
第一款 消保法与民法于商品责任规范上之差异 232
一、适用领域 232
（一）适用时间领域 232
（二）适用主体领域 233
1、请求权主体 233
2、责任主体 236
（三）适用客体领域 240
二、适用要件 243
（一）损害（保护之法益） 243
（二）归责事由（「安全性欠缺」与「过失」） 245
（三）因果关系 250
（四）发展上风险之抗辩 251
三、法律效果 256
（一）慰抚金请求权 256
（二）惩罚性赔偿金请求权 257
第二款 本文对上开差异于解释论上之建议 258
一、推定过失之有无 259
二、因果关系之举证责任 260
三、惩罚性赔偿金请求权 262
第二项 立法论上之建议 263
第一款 「双轨制」下之立法建议 264
一、对「消保法」商品责任之修法 264
二、对「民法」商品责任之修法 267
第二款 「单轨制」的商品责任法制 268
结语 271
参考文献 279
一、中文文献 279
（一）专书 279
（二）期刊论文 281
（三）学位论文 285
二、外文文献 286
法院判决摘要 287
一、「消费者」部分 287
（一）新庄博士的家房屋倒塌案（台湾板桥地方法院八十九年度重诉字第六五号民事判决） 287
（二）买受之工程用吊车因马达瑕疵致毁损案（台湾高等法院九十年度上字第五四四号民事判决） 289
（三）买受进口大客车故障案（台湾高等法院八十七年度诉字第一一五〇号民事判决） 290
（四）使用农药未能防阻水果黑斑病案（台湾高等法院台南分院九十二年度上易字第二二六号民事判决；台湾台南地方法院九十一年度诉字第一八八五号民事判决） 291
（五）买受发电机因引擎欠缺丧失转售利益案（台湾台北地方法院八十八年度诉字第一二九九号民事判决） 292
（六）古亭捷运站电扶梯跌落案（台湾台北地方法院九十年度简上字第三五号民事判决） 292
（七）转售滑板车欠缺安全性致对第三人负赔偿责任案（台湾台中地方法院九十一年度诉字第三八一七号民事判决） 293
（八）消毒鱼池导致鱼群死亡案（台湾高等法院高雄分院八十九年度上字第三八九号民事判决） 294
（九）竹科厂房球阀爆炸案（最高法院九十二年度台上字第二四〇四号民事判决；台湾高等法院九十年度重上字第三七三号民事判决；台湾新竹地方法院八十七年度重诉字第二二号民事判决） 294
（十）养鱼饲料营养不足导致鱼群死亡案（台湾高等法院台中分院九十一年度上字第四四号民事判决；台湾台中地方法院八十九年度诉字第一六八八号民事判决；台湾高等法院台南分院九十年度上易字第四五号民事判决；台湾台南地方法院八十九年度诉字第一四九〇号判决） 295
二、「第三人」部分 297
（一）新竹旅社火灾致人于死案（最高法院九十三年度台上字第五八五号民事判决；台湾高等法院九十年度重上字第四三五号民事判决；台湾新竹地方法院八十九年重诉字第一一一号民事判决） 297
（二）饭店总统套房浴室跌倒案（台湾台北地方法院九十年度诉字第一三二一号民事判决） 299
（三）新庄博士的家房屋倒塌案（台湾板桥地方法院八十九年度重诉字第六五号民事判决） 300
（四）板桥江子翠房屋抗压强度不足瑕疵案（台湾板桥地方法院九十年度重诉字第六〇〇号民事判决） 301
（五）好用水果选洗机案（最高法院八十八年度台上字第二八四二号民事裁定） 302
（六）误触高压电成为植物人案（台湾高等法院八十六年度上字第五四二号民事判决） 303
（七）平交道号誌失常致生车祸案（台湾高等法院台中分院八十八年度上字第四四五号民事判决） 304
（八）雇主因员工搭机受伤受有支付职灾补偿金之损害案（台湾高雄地方法院九十一年度诉更（一）字第四号民事判决） 305
索引 307
一、判决简称索引 307
（一）「消费者」部分 307
（二）「第三人」部分 307
二、判决案号索引 308
（一）最高法院 308
（二）高等法院 308
（三）地方法院 309
三、关键字索引 309