第一章 全国法院案例指导工作的基本情况 1
第一节 案例指导制度的初步确立 1
第二节 关于案例指导工作规定的解读 4
一、《最高人民法院关于案例指导工作的规定》解读 4
二、《最高人民检察院关于案例指导工作的规定》解读 8
第三节 最高人民法院发布的指导性案例 13
一、刑事方面的指导性案例 13
二、民事方面的指导性案例 30
三、行政方面的指导性案例 54
第四节 最高人民检察院发布的指导性案例 61
一、“不起诉”方面的指导性案例 61
二、“抗诉”方面的指导性案例 63
三、“监所监督”方面的指导性案例 69
第二章 浙江法院案例指导工作的基本情况 71
第一节 浙江法院案例指导工作的基本情况 71
一、总体情况 71
二、问题和困难 78
三、对策和建议 80
第二节 浙江省高级人民法院刊发的典型案例 82
一、刑事方面的典型案例 82
二、民事方面的典型案例 97
三、行政方面的典型案例 115
四、执行方面的典型案例 121
五、国家赔偿方面的典型案例 124
第三章 我国案例指导制度的历史溯源 126
第一节 我国古代的案例指导制度 126
一、中国古代判例制度的发展轨迹 126
二、中国古代判例制度的特征 128
三、中国古代判例法的作用 129
四、中国古代判例法实证 130
第二节 我国近代意义上的案例指导制度 132
一、中国清末新政与北洋政府时期 132
二、民国时期的案例指导工作 133
三、新民主主义革命时期的案例指导工作 136
第三节 新中国成立以来的案例指导工作 139
一、建国初期的情况 139
二、改革开放以来案例指导工作情况 142
第四章 不同法系的判例制度比较 145
第一节 英美法系的判例制度 145
一、英国 145
二、美国 150
三、英美法系判例适用及其技术 157
第二节 大陆法系的判例制度 166
一、德国 166
二、法国 180
三、日本 187
四、我国台湾地区 192
第五章 案例指导制度的理论论证 202
第一节 司法统一背景下的案例指导制度 202
一、司法统一的要求 202
二、“同案不同判”是对司法统一的背离 204
三、“同案同判”的实现路径——案例指导制度 208
第二节 案例指导制度的法理涵义 210
一、判例、案例与指导性案例的比较分析 210
二、案例指导制度的内涵分析 213
第三节 建立案例指导制度的必要性研究 216
一、案例指导制度的形式合理性分析 216
二、案例指导制度的实质合理性分析 221
三、统一法律适用：司法解释不能承受之重 226
第四节 建立案例指导制度的可行性研究 229
一、案例指导制度顺应了两大法系逐渐融合的发展趋势 229
二、建立案例指导制度的现实条件 233
第六章 案例指导制度的定位 240
第一节 判例意义还是业务指导意义 240
一、作为判例意义上的案例指导制度可行吗？ 240
二、作为业务指导方式的案例指导制度具有哪些优势？ 242
第二节 司法解释、业务指导方式的案例化改造 243
一、“条文式规则”的局限 245
二、对案例指导的再认识 247
三、推进案例指导工作的主要障碍 251
四、如何推进案例化改造的步伐 253
第七章 关于案例指导制度的几个问题 256
第一节 指导性案例的发布主体 256
一、司法统一性背景下的特殊性考量 257
二、基于现实司法资源合理配置的考量 259
第二节 指导性案例的效力问题 262
一、指导性案例的“参照”效力 263
二、指导性案例的事实拘束力 267
第三节 审判实务中指导性案例的具体运用 270
一、在审判实务中对于“类似案件”的判断方法及标准 271
二、在审判实务中能否引用指导性案例作为裁判依据 272
第四节 指导性案例与法官自由裁量权 274
一、司法过程需要法官的自由裁量 274
二、案例指导制度极大地发挥了法官的自由裁量权 276
第五节 指导性案例与参考性案例的关系 277
一、高级法院发布参考性案例对案例指导进行有益补充 277
二、指导性案例与参考性案例的区别与联系 278
第八章 指导性案例的选择与撰写 282
第一节 指导性案例的选择 282
一、指导性案例的条件 282
二、选择指导性案例需要注意的问题 287
第二节 如何撰写指导性案例 289
一、撰写案例的要求 289
二、撰写指导性案例需要强调的两个问题 291
附录 295