第一章 引论 1
一、国内外研究概况 2
二、研究要点与研究方法 4
（一）研究要点 4
（二）研究方法 5
三、本书研究的意义 6
（一）学术意义 6
（二）实践意义 7
第二章 回避宪法判断的方法 12
一、源流与概观：比较法上的考察 15
二、必要性原则：宪法判断的“奥康剃刀” 17
（一）严格必要性原则 20
（二）相对必要性原则 21
（三）宪法判断的必要性：自限？还是界限？ 24
三、适用法律判断回避宪法（违宪）判断的方法 25
（一）法律判断？还是宪法判断？ 26
（二）法律判断和宪法判断的竞合：直接违宪和间接违宪 27
（三）最后救济规则 31
（四）赫克公式 33
（五）适用法律判断回避宪法判断的界限 35
四、通过限定解释回避宪法判断的方法 37
五、小结 39
第三章 合宪限定解释：回避违宪判断的方法 45
一、有关概念的厘定 47
（一）合宪推定与合宪限定解释 50
（二）合宪限定解释与合宪解释 52
（三）合宪限定解释与回避宪法判断的法律解释 53
二、合宪限定解释的具体方法 53
三、几个有关的比较研究 56
（一）不同制度模式下的主体与对象 56
（二）各国的实践与发展 58
1.美国 58
2.日本 60
3.欧陆 62
四、关于合宪限定解释的争议 64
五、合宪限定解释方法的界限 67
（一）文意界限：文意的射程范围 68
（二）宪法审查机关功能分配的界限 70
（三）解释学循环意义上的界限 73
（四）一个特殊的界限——合宪限定解释不适用的领域？ 74
六、合宪性解释与宪法权利的辐射效力 76
（一）事实判断的难题 79
（二）宪法权利的辐射效力 81
（三）基本权利作为防御权vs基本权利作为客观价值秩序 85
七、小结 90
第四章 结合宪法事实的判断方法 92
一、概念的厘定：社会事实、法律事实与宪法事实 94
二、宪法事实的类型 96
（一）司法事实和立法事实 96
（二）认知性事实和预测性事实 98
（三）“宪法规则事实”和“宪法审查事实” 98
三、作为宪法事实的司法事实 99
（一）司法事实的认定标准 99
（二）司法事实的重构 101
四、作为宪法事实的立法事实 103
（一）内容 104
（二）判断方法 106
1.立法事实认知方法 106
2.立法事实与审查基准 108
（三）立法事实审查的界限 109
1.权限分工意义上的界限 110
2.审查能力方面的界限 111
五、宪法事实的操控技术 112
（一）审查基准的强度 113
（二）审查基准强度的滑动 114
1.严格审查基准转化为宽松基准 114
2.合理性基准向严格基准的转化：合理性基准如何“咬人” 115
（三）宪法事实操控的限度 116
六、小结 117
第五章 宪法判断的依据：宪法审查基准 120
一、审查基准概述 121
二、审查基准的技术性和规范性 124
三、在裁判规范和行为规范之间 126
（一）行为规范vs裁判规范 127
（二）在裁判规范和行为规范之间的互动 129
（三）宪法审查基准的规范领域 130
四、审查基准对解释命题的保护 132
（一）宪法审查与宪法解释命题 132
（二）为何保护解释命题？ 134
（三）如何保护解释命题？ 135
五、小结 136
第六章 文面判断的方法 138
一、明确性原则 139
（一）宪法依据 141
（二）明确性的判断基准 143
1.一般理性人的判断标准 143
2.合理告知 145
3.约束自由裁量权 146
4.明确程度的要求 147
（三）与过度宽泛理论的区分 149
（四）不明确性的违宪阻却事由 150
1.使法律明确化的成本过高 151
2.立法是一个利益妥协的过程 151
（五）合宪限定解释的转化 152
（六）我国宪法上的规范依据 157
二、过度宽泛理论 158
（一）依据 160
1.畏缩效应 160
2.选择性适用 162
（二）对过度宽泛理论的限制 162
1.实质性过度宽泛 162
2.无合宪限定解释余地 165
（三）适用范围 167
（四）更小限制手段基准与过度宽泛 169
三、小结 170
第七章 法令全部违宪和部分违宪 173
一、法令全部违宪 174
（一）法令全部违宪的类型 174
（二）法效果的不同 177
二、法令部分违宪 178
三、可分性问题 180
四、可分性的判断基准 185
（一）可分离条款问题 185
1.可分离条款以及不可分离条款 185
2.宪法审查推翻可分离条款的情形 186
（二）可分性推定 188
1.一般的可分性推定 188
2.依据可分离条款的可分性推定 189
（三）判断可分性的综合标准 190
1.坎普林规则 190
2.立法目的的决定意义 192
五、小结 193
第八章 适用违宪的判断方法 196
一、适用违宪的类型 197
二、适用违宪的特征 198
（一）适用违宪与法律法规违宪的区分 198
（二）适用违宪和适用合宪 200
（三）适用违宪和“适用法律错误”的界限问题 201
（四）适用违宪和合宪解释 203
（五）适用违宪与运用违宪 204
三、抽象审查模式下的“适用违宪”以及两种模式的一个比较 205
四、适用违宪与法律法规违宪的优先顺序 208
（一）适用违宪排除法律法规违宪：萨勒诺基准 209
（二）法律法规违宪排除适用违宪：萨勒诺基准的适用例外 211
1.平等原则下的“包含过窄”问题 211
2.对基本权利的畏缩效应 212
3.目的违宪 213
（三）排除适用违宪的判断标准 214
五、小结 217
第九章 宪法判决的方法 220
一、违宪无效判决方法 222
（一）违宪自始无效 223
（二）违宪向后失效判决 226
1.违宪向后失效判决的正当性：“违宪”和“无效”的分离 227
2.违宪向后失效判决的类型 229
（三）违宪无效判决类型的选择方法 231
二、单纯违宪判决 234
（一）单纯违宪判决的适用条件 236
1.基于防止法律空缺的考虑 237
2.对立法不作为的违宪确认 238
3.尊重立法裁量空间 239
4.欠缺无效判断的对象 241
（二）单纯违宪判决的“不单纯” 242
1.附带立法指示 242
2.附带适用指示 245
三、警告性判决 246
（一）警告性判决的特征 248
1.合宪抑或是违宪判决？ 248
2.警告性判决和单纯违宪判决的区别 249
（二）警告性判决的具体方法 249
1.灰色地带理论 249
（1）不明显或情节轻微的违宪 250
（2）濒临违宪的行为 251
2.合理期间论 253
3.立法指示 256
（三）警告性判决的适用界限 258
四、小结 260
第十章 结论 264
参考文献 273
索引 288
后记 301
图表1回避宪法判断方法的结构 13
图表2法国宪法委员会对于不同类型的法律作出违宪判断的情形 41
图表3合宪解释与相关概念的关系 52
图表4法国宪法委员会的合宪限定解释判决统计表 64
图表5合宪限定解释和合宪性造法的区别 68
图表6平等权领域审查基准归纳 122
图表7明确性的程度要求 148
图表8合宪限定解释与法律法规违宪判断的转化 154
图表9适用违宪和法律法规违宪的转化 201
图表10违宪无效判决的类型 231
图表11违宪无效判决的选择方法 233
图表12违宪合宪中间地带理论 249
图表13合理期间的选择方法 255
图表14选区划分案件判决方法的比较 260
图表15各国判决方法的比较 262
图表16宪法判断流程图 266