导言 1
上篇 总论 9
第一章 对调研问卷及访谈材料的分析 9
一、检察机关参与环境公益诉讼程序的主要特点 9
（一）检察官在参与环境公益诉讼中的角色作用 9
（二）当事人及民众对环境公益诉讼的态度、认知与心理 13
（三）检察机关参与环境公益诉讼的社会效果与法律效果 17
（四）检察机关参与环境公益诉讼程序的具体路径 21
（五）环境公益诉讼中存在的权力滥用与程序异化现象 27
二、检察机关参与环境公益诉讼实践中存在的具体阻碍因素 32
（一）以原告身份直接起诉、法院不予受理 32
（二）与环保机关行政执法、证据资格的衔接不畅 33
（三）取证难度、鉴定资格成环境公益诉讼拦路虎 36
（四）法院的保守减缓公益诉讼前进步伐 37
（五）污染企业实力雄厚，利益牵扯复杂使环境公益诉讼承受压力 39
三、完善检察机关参与环境公益诉讼程序的建议 40
（一）放宽环境公益诉讼主体资格 40
（二）畅通检察机关司法与行政机关执法的衔接渠道 42
（三）依靠党委、政府成立或完善生态文明建设办公室，整合各方力量 45
（四）完善相关公益诉讼程序体系 46
（五）转变环境伦理观、提高环保意识、合法维权意识 49
第二章 检察机关如何参与环境公益诉讼 52
一、引言 52
二、实证考察：检察机关参与环境公益诉讼的主要特征 53
（一）检察官在参与环境公益诉讼中的角色作用 53
（二）当事人及民众对环境公益诉讼的态度、认知与心理 57
（三）检察机关参与环境公益诉讼的社会效果与法律效果 61
（四）检察机关参与环境公益诉讼程序的具体路径 64
（五）环境公益诉讼中存在的权力滥用与程序异化现象 70
三、掣肘之锚：检察机关参与环境公益诉讼的问题与困境 74
（一）法律授权不明，原告资格受限 74
（二）司法执法联动，证据衔接不畅 76
（三）证据保存困难，鉴定资质缺失 77
（四）司法制度保守，延缓公益诉讼 79
（五）起诉对象强劲，利益牵扯复杂 80
四、主导之舵：检察机关参与环境公益诉讼的出路与突破 82
（一）放宽主体资格，维护公益权利 82
（二）执法司法衔接，助推公益诉讼 86
（三）转变考核机制，整合公益力量 89
（四）完善相关程序，规范公益诉讼 91
（五）重塑环境伦理，培育生态价值 94
第三章 检察机关参与环境公益诉讼的双重观察 97
一、检察机关参与环境公益诉讼的实践观察 97
（一）原告资格的法律障碍 99
（二）能否适用调解的争议 100
（三）诉讼请求和判决结果的协调难题 101
二、检察机关参与环境公益诉讼的方式选择 102
（一）检察机关采用“刑附民”方式参与环境公益诉讼的法理分析 103
（二）检察机关采用支持起诉方式参与环境公益诉讼的法理分析 104
三、检察机关参与环境公益诉讼的法理分析 105
（一）检察机关提起环境公益诉讼的法理基础 105
（二）检察机关提起环境公益诉讼符合现代当事人理论 107
（三）检察机关参与环境公益诉讼的本土资源 108
四、《民事诉讼法》第55条之完善 109
（一）完善公益诉讼案件范围的规定 109
（二）完善公益诉讼起诉主体的规定 110
（三）完善公益诉讼案件特别程序的规定 111
第四章 检察机关参与环境公益诉讼程序的价值基础 114
一、检察机关参与环境公益诉讼程序的理论价值基础 115
（一）检察机关参与环境公益诉讼程序的政治哲学基础 115
（二）检察机关参与环境公益诉讼程序的法理学基础 118
（三）检察机关参与环境公益诉讼程序的人性和伦理学基础 120
（四）检察机关参与环境公益诉讼程序的经济学基础 123
二、检察机关参与环境公益诉讼程序的现实价值基础 126
（一）检察机关参与环境公益诉讼程序的实践探索 126
（二）检察机关参与环境公益诉讼，创新社会管理模式 131
（三）促进环境纠纷解决机制的优化配置 134
（四）社会转型期环境价值观和伦理观的重塑 136
第五章 域外经验及其借鉴 140
一、西方国家检察机关参与环境公益诉讼的相关立法 140
（一）概念透析 140
（二）美国环境公民诉讼中检察机关参与环境公益诉讼概况 141
（三）加拿大 143
（四）俄罗斯 144
（五）欧盟 144
二、西方检察机关参与环境公益诉讼的理论与实践 146
（一）《综合环境影响赔偿责任法》下的公民诉讼条款：披着狼皮的羊 146
（二）在《清洁空气法》下的公民诉讼：普遍代表未受伤的私人检察总长 161
（三）普通法排除与公民诉讼：社会团体在失去它们的地位 173
（四）其他学者对检察机关在环境公益诉讼作用中的观点 179
三、我国检察机关参与环境公益诉讼程序的借鉴与启示 180
启示一：西方国家环境公益诉讼模式选择在于政治、经济、文化传统的继承 180
启示二：检察机关参与环境公益诉讼有其合理性 183
启示三：在中国建立检察机关参与环境公益诉讼制度必须首先解决相关问题 184
启示四：在我国建立检察机关参与环境公益诉讼要实现制度创新 184
下篇 分论 191
第六章 检察机关环境公益诉权与环境受害人诉权的冲突与协调 191
一、相关概念解析 191
（一）诉权和环境受害人诉权 191
（二）检察机关环境公益诉权 194
二、检察机关环境公益诉权与环境受害人诉权的冲突 197
（一）检察机关环境公益诉权的特殊性引发的冲突 197
（二）诉讼结果引发的冲突 199
（三）诉权行使时间上的冲突 200
三、检察机关环境公益诉权与环境受害人诉权的协调 200
（一）明确环境公诉的案件范围 201
（二）设置检察机关与环境受害人就各自诉权行使的协商程序 202
（三）作为非必要的共同诉讼（普通共同诉讼）在同一诉讼程序中进行审理 204
（四）诉讼结果承担的协调 205
（五）检察机关与环境受害人不同时行使诉权时的协调 205
第七章 检察机关参与环境公益诉讼与环保部门执法的衔接程序 207
一、对检察机关和环保执法部门在环境公益诉讼中的定位 207
二、检察机关定位于主导地位的原因 208
三、案件衔接程序的实质标准与形式标准 212
（一）实质标准 212
（二）形式标准 213
四、案件衔接程序的制度设计 213
（一）完善信息共享平台，加强联系与沟通 214
（二）实现证据衔接，保障公益诉讼有据可依 215
（三）确立检察机关对环境执法机关的检察监督权 217
（四）完善公益诉讼案件移送程序和制度 218
（五）法律责任 219
第八章 检察机关参与环境公益诉讼中的举证责任 221
一、问题的提出 221
二、环境污染公益诉讼原告举证困难的原因分析 224
（一）环境污染损害的特殊性导致原告举证能力不足 224
（二）环境污染公益诉讼的公益性导致原告举证积极性不够 225
（三）现行的举证责任制度导致原告举证负担偏重 225
三、国外环境污染公益诉讼举证责任考察 226
（一）大陆及英美法系举证责任的含义 226
（二）国外环境公益诉讼举证责任的发展趋势 227
四、构建我国环境污染公益诉讼举证责任制度的原则 229
（一）风险预防原则 229
（二）举证标准达“法律真实”原则 230
（三）向弱者倾向保护原则 231
（四）环境公益性优先原则 232
（五）效率与公正同等原则 232
五、我国环境污染公益诉讼举证责任制度的完善路径 234
（一）规范原告资格的证明 234
（二）采取修正的举证责任倒置原则 235
（三）“排污达标”不能成为被告反证的依据 236
（四）专家证人成为环境公益诉讼的法定证据类型 238
（五）法官自由心证的引入 239
（六）完善证明妨碍制度 240
第九章 检察机关参与环境公益诉讼中的调解制度 244
一、环境民事公益诉讼调解的学术纷争及立法、司法实践 244
（一）学术纷争 244
（二）立法实践 246
（三）司法实践 247
二、环境民事公益诉讼调解的价值分析 249
（一）环境民事公益纠纷调解顺应了法律纠纷解决多元化的时代要求，体现了与时俱进的价值 249
（二）环境公益纠纷中的调解，具有经济学上的合理性，体现了效益价值 250
（三）环境公益纠纷中的调解，符合我国目前倡导的构建社会主义和谐社会的要求，体现了秩序价值 252
三、环境民事公益诉讼原告的完整诉权是调解的理论基础 252
（一）环境民事公益诉讼原告的诉权来源 252
（二）环境民事公益诉讼原告诉权的完整性 253
（三）环境民事公益诉讼的“有限调解”原则 254
四、环境民事公益诉讼调解模式考量 255
（一）严格限制调解程序的启动时间 255
（二）设立调解方案法院确认程序 256
（三）引入“同意判决”制度 257
第十章 检察机关参与环境公益诉讼中的支持起诉制度 260
一、我国检察机关支持起诉之实践 260
二、检察机关支持环境公益诉讼起诉的应然与实然之博弈 261
（一）检察机关支持起诉的法理分析 261
（二）检察机关支持起诉的现实差距 263
（三）检察机关支持起诉的前景分析 264
三、检察机关支持起诉应关注的几个问题 265
（一）与当事人诉权的关系 265
（二）与公安机关的工作衔接 266
（三）与环保机关等行政机关的诉权序位选择 267
四、检察机关支持环境公益诉讼起诉的路径选择 268
（一）明确环境案件支持起诉受理范围 268
（二）明确支持起诉的内容 269
（三）明确支持起诉的方式 270
（四）明确支持起诉的程序 270
（五）明确支持者所处的诉讼地位和诉讼权利义务 271
第十一章 环境污染群体性纠纷的程序解决机制 272
一、关于环境污染群体性纠纷的程序解决机制中的相关概念 273
（一）环境纠纷概念 273
（二）群体性事件概念 273
（三）群体诉讼概念 273
二、环境污染群体纠纷对传统司法审判机制的挑战 274
三、关于建立环境公益诉讼机制的探究 277
四、关于现有法律援助制度的适应性变革 280
第十二章 中国环境公益诉讼的模式构建 283
一、当前我国环境公益诉讼的实践模式 284
（一）检察机关的环境公益诉讼实践 284
（二）行政机关提起的环境公益诉讼情况 286
（三）社会组织提起的环境公益诉讼情况 286
（四）个人提起的环境公益诉讼情况 287
二、对既有实践和理论的反思和辨析 287
（一）对“司法推进模式”的反思 287
（二）环境公益诉讼的法律文化考察 290
（三）环境公益诉讼的功能进化 293
（四）充分认识民事诉讼的局限性 298
三、中国环境公益诉讼的模式构建 300
（一）构建公益救济的立法模式 301
（二）建立以公共执法为主的起诉模式 304
（三）建立以能动司法为主的审理模式 308
附录 313
附录一检察机关参与环境公益诉讼程序建议稿 313
附录二浙江省人民检察院批示 323
附录三浙江省环境保护厅的批示 324
附录四关于积极运用民事行政检察职能加强环境保护的意见 325
附录五关于环境保护公益诉讼的若干意见 329
附录六检察机关参与环境公益诉讼相关问题的问卷调查 333
参考文献 338
后记 353