第一章 中国安乐死问题研究综述 1
一、关于安乐死的概念 2
二、关于安乐死的分类 4
三、关于安乐死的伦理学论证 6
四、关于安乐死的法律地位 7
第二章 死亡的概念 10
一、“人”（person）的本体论地位 11
（一）人的摹拟像 11
（二）外星人不是人 12
二、死亡的概念 15
（一）死了没有？ 16
（二）死亡的形而上学概念 17
（三）死亡的生理学概念 18
（四）死亡的方法学概念 19
三、“脑死亡”与“人”死亡 20
（一）谁杀死了守门员？ 21
（二）“活着的”死人 21
（三）脑死亡概念的发展 23
（四）对脑死亡概念的解释 24
（五）脑死亡概念的缺陷 25
四、“植物人”与“人”的死亡 27
（一）植物人的概念 28
（二）植物人的道德地位 29
（三）可以对植物人作出死亡诊断吗？ 34
五、个人同一性的丧失与“人”死亡 35
第三章 安乐死的概念 40
一、安乐死的定义 45
（一）最常见和最简单的定义 45
（二）现行的安乐死定义 47
（三）Tom Beauchamp的定义 48
二、安乐死之必要条件和充分条件 49
（一）安乐死的词源 49
（二）安乐死的必要条件 50
（三）安乐死定义的充分条件 56
三、上述安乐死定义的主要特点 56
（一）确立安乐死的死亡类型 56
（二）与希特勒的所谓“安乐死”划清界限 57
（三）排除“被动安乐死” 59
（四）区分安乐死与“医生协助自杀” 61
四、对上述定义可能存在的反对意见 62
第四章 安乐死的伦理学论证 66
一、道义论论证 66
（一）生命神圣与生命价值 66
（二）医生的义务 73
二、后果论论证 75
（一）阻碍医学进步 75
（二）“滑坡”论证 77
三、极端社会功利主义的安乐死观 83
（一）利他主义的安乐死 83
（二）死亡“义务论” 85
四、安乐死的伦理学辩护 87
（一）评价安乐死的伦理学框架 88
（二）原则冲突的解决途径 94
（三）安乐死的伦理学辩护 95
五、生前预嘱与医疗权限代理 103
第五章 安乐死的法律问题 106
一、安乐死合法化的历史进程 106
（一）安乐死成文法的发展 106
（二）安乐死的判例法 111
（三）公众对安乐死的态度 114
二、安乐死法实质伦理学 117
三、安乐死法程序伦理学 121
（一）我国现刑法法理学对安乐死的解释 125
四、我国目前安乐死的法律地位 125
（二）对我国目前安乐死法律地位的分析与建议 127
第六章 安乐死法的立法模式 135
一、安乐死法在法律体系中的地位 136
（一）安乐死法采用成文法还是判例法 136
（二）安乐死法属于刑法、民法还是行政法 138
二、安乐死法的实体法问题 141
三、安乐死法的程序法问题 145
（一）安乐死条件的认定程序 145
（二）安乐死申请的审批程序 147
（三）安乐死实施的监督程序 149
（一）热爱学术研究的民族 151
第七章 世界的安乐死经验 151
一、《根据请求终止生命和帮助自杀（审查程序）法》——安乐死在荷兰 151
（二）高标准医疗福利的社会 152
（三）亲密、信任的医患关系 152
（四）通往临终患者自愿安乐死合法化之路 153
（五）自愿安乐死协会诞生 153
（六）皇家医学会认可允许安乐死的条件 154
（七）“鹿特丹标准” 154
（八）国家公诉人一直在允许医生违反国家的法律吗？ 155
（九）目前世界上第一个安乐死合法化的国家 157
（十）医师的行为准则 158
（十一）病理学家的行为准则 160
（十二）母亲含笑安乐而死 161
（十三）“结束生命的医疗决定”（MDELs） 162
（十四）平静走向终点 165
二、《尊严死亡法》——俄勒冈州的PAS 167
（一）公民投票选择《尊严死亡法》 167
（二）准是符合条件的患者？ 170
（三）医生的义务 171
（四）不允许注射引起死亡 173
（五）联邦政府的药物管制新法令 173
（六）“把我从所有的压迫中解放出来” 174
结束语 176
主要参考文献 178
附录 196