第一章 中外刑事和解制度 1
第一节 西方的刑事和解制度 1
一、德国的刑事和解制度 3
二、英国的刑事和解制度 5
三、法国的刑事和解制度 7
四、美国的刑事和解制度 9
五、新西兰的刑事和解制度 11
六、日本的刑事和解制度 12
第二节 中国的刑事和解制度 13
一、古代中国的刑事和解 13
二、近现代中国的刑事和解 15
三、当代中国的刑事和解 18
第二章 广东省刑事和解试点工作的实证分析 23
第一节 刑事和解适用条件的考察与评析 23
一、刑事和解适用条件的基本情况 23
二、刑事和解适用条件之评析 24
第二节 刑事和解主持人的考察与评析 28
一、刑事和解主持人的基本情况 28
二、刑事和解主持人之评析 30
第三节 协商内容的考察与评析 31
一、协商内容的基本情况 31
二、和解协商内容之评析 32
第四节 和解赔偿与刑罚适用的考察与评析 34
一、赔偿方式与数额的基本情况 34
二、赔偿方式与数额之评析 36
第三章 刑事和解制度的六大核心议题 38
第一节 刑事和解的创设动机：从报应主义刑罚观过渡到恢复性司法 38
一、报应主义刑罚观的历史源流及其局限性 38
二、从惩罚性为主向修复性为主的转变 43
三、恢复正义理论与社会主义和谐社会理念的相互融合 47
第二节 刑事和解的渊源：国家法律与民间规范的博弈 50
一、民间规范的基本内涵及其作用 50
二、民间规范在我国刑事领域的适用状况 52
三、民间规范在我国刑事和解中盛行的原因 54
四、民间规范介入刑事领域的本质 58
五、民间规范与国家法律在刑事和解制度中的冲突 59
六、民间规范成为刑事和解制度渊源的正当性 63
第三节 刑事和解的适用范围：重罪和解的可行性研讨 65
一、重罪的界定 65
二、重罪和解的现状考察 66
三、重罪和解的可行性争议 73
四、重罪和解争议的实质及可行性分析 76
第四节 刑事和解的主持人：司法机关与民间主体的比较 79
一、刑事和解主持人的概念及其功能 79
二、刑事和解主持人的主体范围及运作模式 81
三、不同主体担任和解主持人的利弊分析 86
四、和解主持人的选任模式及配套条件 91
第五节 刑事和解的事实观与证明标准 94
一、刑事诉讼事实与证明标准刍议 94
二、刑事和解事实观的定位及其证明标准的特殊性 102
第六节 刑事和解的监督：“钱刑交易”还是“合意息讼” 105
一、“钱刑交易”与“合意息讼”的概念区分 105
二、刑事和解是“合意息讼”的原因分析 106
三、确立刑事和解监督制度的必要性 109
四、确立刑事和解监督制度的可行性 111
第四章 刑事和解制度的法制化构建 117
第一节 刑事和解的立法模式 117
一、域外刑事和解立法模式考察 117
二、我国刑事和解立法模式选择 124
第二节 刑事和解的基本原则 125
一、刑事和解原则的概念 125
二、刑事和解原则的内涵 127
第三节 刑事和解的案件范围 131
一、刑事和解适用范围的分歧 132
二、划定刑事和解适用范围的考量依据 133
三、若干特殊案件适用刑事和解的可行性探讨 137
四、不得适用刑事和解制度的案件类型 143
第四节 刑事和解的适用条件 145
一、学界对刑事和解适用条件的观点 145
二、域内刑事和解的适用条件 146
第五节 刑事和解的参与主体 155
一、刑事和解主体范围的确定 155
二、刑事和解被害人 159
三、刑事和解加害人 163
四、刑事和解主持人 166
五、国家公权力机关 167
六、其他刑事和解参与人 169
第六节 刑事和解的适用阶段 171
一、刑事和解适用阶段的争议 172
二、刑事和解适用于刑事诉讼各个阶段的原因 172
三、立案阶段的刑事和解 174
四、侦查阶段的刑事和解 176
五、审查起诉阶段的刑事和解 179
六、审判阶段的刑事和解 183
七、执行阶段的刑事和解 186
第七节 刑事和解实践模式之考察与反思 187
一、刑事和解模式之一般考察 187
二、域外刑事和解实践模式之比较与评析 192
三、中国刑事和解实践模式的考察与反思 199
第八节 刑事和解的监督措施 210
一、刑事和解的监督原则 210
二、刑事和解监督的内容 212
三、刑事和解监督措施的设置 214
附录 219
案例一 方某等故意杀人案 219
案例二 常甲交通肇事与危险驾驶案 222
案例三 陈某祥等故意伤害案 225