第Ⅱ册 1
第12章 表演人权利之保护 1
12.1表演之意义 1
12.2表演之方法 2
12.3表演人之范围 3
12.4表演与既有著作之关系 5
12.5表演人保护之起源及与著作邻接权之关系 5
12.6「表演」与1998年以前通称之「表演著作」之区别 6
12.7对「表演人」保护之内容 9
12.7.1重制权 9
12.7.2公开播送权 12
12.7.3公开演出权 14
12.7.3.1「表演人公开演出权」之意义 14
12.7.3.2著作权法赋予表演人「公开演出权」之商榷 16
12.7.4公开传输权 21
12.7.4.1「表演人公开传输权」之意义 21
12.7.4.2赋与「表演人公开传输权」之立法背景 22
12.7.4.3表演人公开传输权与著作财产权人公开传输权之差异 23
12.7.4.4表演人公开传输权与公开播送权之区别 23
12.7.5散布权 24
12.7.5.1「表演人散布权」之意义 24
12.7.5.2赋予表演人散布权之立法背景 24
12.7.5.3表演人散布权与著作财产权人散布权之差异 25
12.7.5.4表演人散布权与权利耗尽原则 26
12.7.6出租权 26
12.7.6.1「表演人出租权」之意义 26
12.7.6.2「表演人出租权」之立法背景 27
12.7.6.3表演人出租权与著作财产权人出租权之差异 28
12.7.6.4表演人出租权与权利耗尽原则 28
12.7.7输入权 28
12.7.7.1「表演人输入权」意义 28
12.7.7.2「表演人输入权」之立法背景 29
12.7.7.3表演人输入权与著作财产权人输入权之差异 30
12.7.7.4表演人输入权与散布权及出租权权利耗尽原则之关系 30
12.7.7.5输入权应于著作权法第三章第四节独立创设，以符准物权之性质并解决实务上权利之争执 31
第13章 著作财产权之让与、行使（授权）及消灭 33
13.1著作财产权之让与 33
13.1.1著作财产权让与之意义 33
13.1.2著作财产权让与之性质及法律原因 34
13.1.3著作财产权让与之范围及方式 34
13.1.4著作权是否可限定时间为让与之争议 35
13.1.5著作财产权让与与权利之保留 36
13.1.6著作财产权让与之方式及契约解释之原则 37
13.1.7著作财产权之让与及新旧法时期对于第三人之对抗—兼论第三人之定义 38
13.2著作财产权之授权 39
13.2.1著作财产权授权之意义 39
13.2.2著作财产权授权之方式 40
13.2.3著作财产权授权之范围—著作财产权授权内容之可分性（著作权法第37条第1项） 40
13.2.4 2003年著作权法有关授权形式要件之删除（著作权法第37条第2项） 41
13.2.5重复授权之被授权人间或被授权人与著作财产权受让人间之对抗—兼论2001年著作权法规定「经公证人作成公证书」之效力 42
13.2.6著作财产权之被授权人为再授权之限制 46
13.2.7著作财产权授权之约定不明时之法律效果—权利保留 48
13.2.8投稿于平面媒体，除非有特别约定，其授权范围不及于网路资料库及电子书之重制、编辑与网路传播，且刊载以一次为限—兼论「刊载—次」之意义 48
13.2.9美国联邦最高法院TASINI案判决评析—投稿文章数位电子化权利归属之争执 50
13.2.10专属授权之「被授权人」得以自己地位行使权利—专属被授权人告诉权或自诉权之行使 56
13.2.11专属授权之「授权人」在授权范围内不得行使权利 59
13.2.12将著作财产权授权著作权集体管理团体管理后，得否再行使诉讼权之争议 70
13.2.13授权之范围与「目的让与理论」—目的「让与」与目的「授权」之区别 72
13.2.14专属授权法律性质评析—准物权行为或债权行为之抉择 76
13.2.15授权契约真意之探求、目的让与理论及权利之保留适用之序位 78
13.2.16伴唱带内词曲公开上映及公开演出之授权—音乐著作财产权人依契约目的所为之默示授权 81
13.2.17电脑伴唱机之利用方式与音乐著作财产权人授权之范围之判定—兼论电脑伴唱机数位音乐档案之定性 82
13.2.18电脑伴唱机利用人利用电脑伴唱机公开演出之刑事免责，但以未经授权著作权集体管理团体管理且系合法重制之著作为限。 92
13.2.19公开播送之二次利用免除刑事责任，但以未经授权著作权集体管理团体管理之著作为限 99
13.2.20著作经授权重制于广告后，由广告播送人就该广告为公开播送或同步公开传输，向公众传达者免除刑事责任，但以未经授权著作权集体管理团体管理之著作为限 101
13.2.21出版契约与著作财产权之「法定移转」或「法定授权」 102
13.2.22为利用电脑程式而将程式储存于硬碟或载入RAM时，与默示授权之关系 106
13.2.23网路上资讯利用之默示授权及其限制—兼论网际网路上网站之超连结（hyperlink）及各类软体之授权范围 107
13.2.24授权与让与之异同 116
13.3著作财产权质权人之行使 118
13.4共有著作财产权人之行使—含告诉权及自诉权之行使 119
13.5 1992年著作权法有关视听著作制作人之行使权利 121
13.6著作财产权之消灭 123
13.6.1著作财产权保护期间届满 123
13.6.2著作财产权人为自然人，死亡后其著作财产权依法应归属国库 123
13.6.3著作财产权人为法人，于其消灭后，其著作财产权应归属地方自治团体者 124
第14章 著作权登记制度之功能、废止及现行法上著作人举证方法—兼论制版权登记 125
14.1 1998年1月以前著作之注册及登记 125
14.1.1我国旧著作权法注册及登记制度之沿革 125
14.1.2旧法著作权登记之种类 126
14.1.3旧法著作权登记之受理、撤销及公告 126
14.1.4旧法著作权登记之实益 127
14.1.5 1998年著作权法修正前之注册执照及登记簿謄本之效力 131
14.1.6受让人提出著作权侵害之告诉不以办妥著作权让与登记为必要 135
14.1.7 1992年著作权法之登记不实不构成伪造文书罪 135
14.1.8 1998年著作权法废止著作权登记制度之理由 136
14.1.9 1998年著作权法废止著作权登记制度之冲击与商榷 139
14.2制版权 144
14.2.1制版权之意义 144
14.2.2制版权之立法沿革 144
14.2.3制版权以登记为保护要件，其保护期间为十年；制版权之让与或信托以登记为对抗要件 145
14.2.4制版权之限制及其消灭 146
14.2.5制版权之侵害仅有民事救济，而无刑事责任 146
14.2.6制版权登记制度存废之争议 147
14.2.7将古籍之校对、补遗成果以数位化方式储存于资料库以供检索与制版权之关系 148
第15章 著作之合理使用及音乐著作强制授权 151
15.1合理使用之意义及法律性质 151
15.1.1合理使用之意义及立法目的—兼论著作权法第91条第4项立法之谬误 151
15.1.1.1「合理使用」之意义及判断基准 151
15.1.1.2「合理使用」制度创设之理由：公共利益 151
15.1.1.3「合理使用」之标的 152
15.1.1.3.1合理使用之标的为著作财产权 152
15.1.1.3.2合理使用与著作人格权 153
15.1.1.4著作权法第91条第4项有关合理使用立法之谬误 153
15.1.2合理使用法律性质 155
15.1.2.1权利限制说 155
15.1.2.2侵权阻卻说（即阻卻违法说） 156
15.1.2.3阻卻构成要件说 156
15.1.2.4使用者特权（privilege）说 159
15.1.2.5使用者权利（right）说 159
15.1.3问题评析 160
15.2为国家机关运作之目的之重制及翻译 167
15.2.1中央或地方机关之重制及翻译 167
15.2.2司法机关部分之重制及翻译 168
15.3为教育之目的之重制、改作、编辑、公开播送及翻译 169
15.3.1为学校教学授课需要之重制、改作及散布 169
15.3.2为教育目的之重制、改作、编辑、公开播送或散布 170
15.3.2.1为「编制教科用书」而「重制、改作或编辑」他人已公开发表之著作 171
15.3.2.2为「编制教学辅助用品」而「重制、改作或编辑」他人已公开发表之著作 172
15.3.2.3为「教育目的」而「公开播送」他人已公开发表之著作 172
15.3.2.4虽为「教育目的」，但仍不得「公开传输」他人著作 173
15.3.3为办理考试所为之重制、翻译及散布 173
15.3.4为障碍者福利目的之利用方式 174
15.4为教学及研究之目的之重制、引用、翻译 176
15.5供个人研究、保存文化、提升艺文目的之重制、公开展示及其他利用 179
15.5.1图书馆等机构之重制及散布 179
15.5.2美术著作、摄影著作之公开展示、重制及散布 190
15.5.3长期展示之美术著作及建筑著作之重制及散布 191
15.6为资讯自由流通目的之利用 192
15.6.1为利于大众利用著作之目的对论文期刊摘要之重制、翻译及散布 192
15.6.2为时事报导时对所接触之他人著作之利用、翻译及散布 193
15.6.3为报导、评论而对已公开发表之著作引用、翻译及散布 197
15.6.4对于公务机关著作之重制、公开播送、公开传输、翻译及散布 198
15.6.5有关广播或电视为公开播送之目的而录音或录影 199
15.6.6社区共同天线或有线电视系统经营者对于无线电视台播送著作之转播 201
15.6.7新闻机构对于时事问题论述之转载、公开播送、翻译及散布 201
15.6.8对于政治或宗教上公开演说、裁判程序及中央或地方机关之公开陈述之利用、翻译及散布 206
15.7为非营利活动目的对他人已公开发表之著作为公开口述、公开播送、公开上映、公开演出及翻译 208
15.7.1立法沿革 208
15.7.2主管机关历来之解释 209
15.7.2.1 1998年1月修正前之函释 209
15.7.2.2 1998年1月修正后之函释 210
15.7.3本条合理使用要件解析 212
15.7.3.1非以营利为目的 212
15.7.3.2未对观众或听众直接或间接收取任何费用 214
15.7.3.3未对表演人支付报酬 214
15.7.3.4必须是已公开发表之著作，且利用形态限于公开口述、公开播送、公开上映、公开演出及相关之翻译 215
15.7.3.5限于特定活动 215
15.7.4「活动中」意义之争议及评析—兼论图书馆或学校提供视听著作等供公众欣赏之争议 216
15.7.4.1「活动中」之意义纷歧 216
15.7.4.2问题评析 218
15.7.5在亲友租用游览车中演唱及由亲友和音与合理使用之关系 221
15.8为商品流通、物尽其用目的之出租、散布 223
15.8.1权利耗尽原则（第一次销售原则） 224
15.8.1.1权利耗尽理论之意义及理论起源 224
15.8.1.2权利耗尽原则（第一次销售原则）之理论基础及立法说明 225
15.8.1.3国际条约对于权利耗尽之立法方式 226
15.8.2「合法重制物」之意义—著作权法上权利耗尽原则适用之标的 227
15.8.3我国散布权权利耗尽之条件分析 229
15.8.3.1著作财产权人散布权权利耗尽限制之法律效果—散布权之耗尽与输入权侵害之关系 230
15.8.3.2散布权之增设与过渡条款之修改—文化事业之另一个「612大限」？ 232
15.8.3.3输入权侵害刑事除罪化与散布权增设之关系 234
15.8.3.4我国散布权耗尽之规定与WIPO草案及美国著作权法之比较 236
15.8.3.5对散布权耗尽条件及立法技术之评析 241
15.8.4我国出租权耗尽条件分析 243
15.8.4.1我国出租权耗尽及其例外之立法 243
15.8.4.2出租权权利耗尽条件与散布权耗尽条件之比较 244
15.8.4.3主张出租权耗尽者不应以著作原件或合法重制物之所有人为限，占有人亦得主张 245
15.8.4.4平行输入之著作物与出租权—兼论以随身行李之一部输入之DVD或影碟等著作重制物之出租权 247
15.8.4.5问题评析—散布权、出租权与输入权关系之徬徨—兼论「非法输入之著作物」即等同于「非法重制物」之商榷 257
15.8.5多媒体著作之出租权 260
15.8.6录影带出售与第一次销售原则（流片之争执） 261
15.9供个人或家庭非营利使用目的之重制—著作权法第51条之意义 268
15.9.1立法背景 268
15.9.2本条之解释 269
15.9.3违反本条者应可合于著作权法第65条之合理使用 269
15.9.4合于本条之「空间移转」之重制仍可构成合理使用 270
15.10为配合所使用机器之电脑程式之修改及为备用存档之重制及其他合法使用电脑程式之暂时性重制—著作权法第59条及第22条第3项但书「但电脑程式著作，不在此限」之意义 271
15.10.1以合理使用方式修改或重制「合法」电脑程式者限于「所有人」 271
15.10.2利用电脑程式著作过程中所为之暂时性重制系属合理使用—著作权法第22条第3项但书「但电脑程式著作，不在此限」之意义 272
15.10.3利用电脑网路时技术上必要过程之重制 274
15.11著作出处之明示 275
15.11.1明示出处之必要及其方式 275
15.11.2出处明示与合理利用之关系—出处明示义务之违反是否即构成著作财产权之侵害 276
15.11.3出处之明示与著作人格权之侵害 277
15.12著作权法第65条合理使用概括条款分析 277
15.12.1著作权法第65条第2项之概括条款之内容及立法理由 277
15.12.2著作权法第65条第2项与著作权法第44条至第63条之关系 278
15.12.2.1著作权法第44条至第63条之合理使用条文中，如未有「合理范围」文字者，只要符合各该条规定即可主张合理使用，不须审酌第65条第2项所定4款判断基准 278
15.12.2.2著作权法第65条第2项因已明定「其他合理使用情形」，故可独立适用，并非仅第44条至第63条之补充条文 279
15.12.2.3所称「其他合理使用情形」并无固定之型态，乃属法官造法之权责范围，只要经衡量著作权法第65条第2项第1款至4款及一切其他情状，认定利用人之利用应属合理即可 281
15.12.2.4于判断是否合于第44条至第63条之「合理」或「必要」或是否合于第65条第2项之「其他合理使用情形」时，固然应特别注意第65条第2项第1款至第4款所列之判断基准，但并不以此为限，仍应审酌其他「一切情状」 282
15.12.3著作权法第65条第2项第1款至第4款及其他情状应为统合观察、整体衡量—兼论我国司法实务之审酌方式 282
15.12.3.1我国司法实务之变迁 283
15.12.3.2美国联邦法院之判决 285
15.12.4著作权法第65条第2项第1款至第4款内涵分析 286
15.12.4.1使用之目的及性质—合理使用判断基准之一 287
15.12.4.1.1利用之目的及性质之意义 287
15.12.4.1.2转化使用 289
15.12.4.2著作之性质—合理使用判断基准之二 296
15.12.4.3使用系争著作之程度—合理使用判断基准之三 296
15.12.4.4对被使用著作之经济影响—合理使用判断基准之四 297
15.12.5第65条第2项所列4款情形以外「其他情状」之举例 298
15.12.5.1宪法第11条所揭示之「人民知的权利」 298
15.12.5.2公共利益 301
15.12.5.3依法令之行为 302
15.12.6 1998年修正之著作权法第65条第2项概括条款，其目的在于修正1992年旧著作权法之缺陷 303
15.12.6.1 1992年旧著作权法第65条之性质 303
15.12.6.2 1992年旧著作权法第65条之立法缺陷 304
15.12.6.3 1992年著作权法时代合理使用独立概括条款之体制内探索 305
15.12.6.4合理原则概括条款在1998年著作权法之修正 310
15.13合理使用范围之协议机制 311
15.14还原工程与合理使用 312
15.14.1还原工程（reverse engineering）之意义及问题所在 312
15.14.2还原工程使用于电脑程式之目的 313
15.14.3还原工程使用于电脑程式之方法—反组译与重制或改作之关系 314
15.14.4还原工程与著作权洁净室之使用 316
15.14.5还原工程与著作合理使用之判断 316
15.14.5.1美国联邦法院对于还原工程合理使用之见解 317
15.14.5.2欧盟指令有关还原工程合理使用之规定 320
15.14.5.3问题之评析—必要性及目的性之考量 323
15.14.6我国著作权法上还原工程合理使用之界线 325
15.14.6.1为开发相容性产品所为之重制或改作应解释为合理使用 325
15.14.6.2为开发竞争性商品所为之重制不应构成合理使用 326
15.15音乐著作利用之强制授权 326
15.15.1强制授权概说 326
15.15.2音乐著作强制授权之条件 327
15.15.3强制授权之标的及与录音著作、改作著作之关系 328
15.15.4录音著作重制物输出之限制 328
15.15.5音乐强制授权许可之撤销及废止 329
第16章 思想与表达之区别及合并—电脑程式结构保护之界线 331
16.1问题之源起 331
16.2思想与表达区分及合并原则源于美国联邦案例法 333
16.3思想与表达之区别及合并原则在我国实务之应用 334
16.3.1 1998年立法之前之司法实务 334
16.3.2 1998年立法以后之司法实务 336
16.3.2.1最高法院94年度台上字第1530号刑事判决（最高法院98年度台上字第868号民事判决及最高法院98年度台上字第1898号刑事判决内容均相同） 337
16.3.2.2台湾高等法院94年度上更（一）字第222号刑事判决 338
16.3.2.3最高法院94年度台上字第 6398号刑事判决 339
16.3.2.4前开司法实务案例比较观察 339
16.3.2.5晚近相关之司法实务判决 340
16.3.2.6智慧财产局之函释 345
16.4抽象测试法（Abstractions Test）之精义 346
16.4.1抽象测试法之起源及意义 346
16.4.2抽象测试法之特点 348
16.4.3抽象测试法之评析 350
16.5 Whelan案之最终功能测试法 351
16.5.1 Whelan案内容及其与SSO之关系 351
16.5.2 Whelan案之评价 353
16.6 Lotus三要素测试法（Three Elements of the Legal Test） 354
16.6.1 Lotus案三要素测试法之精义 354
16.6.2三要素测试法与电脑程式结构保护之关系 355
16.7 Altai案之抽离—过滤—比较测试法 356
16.7.1 Altai抽离—过滤—比较「三步骤测试法」之精义 356
16.7.2滤除之标的与思想与表达之合并之关系 357
16.7.2.1基于内部效率因素考量所决定之部分 357
16.7.2.2基于外部因素之考量所决定之部分 357
16.7.3 Nimmer连续过滤测试法（Successive Filtering Method） 358
16.7.3.1排除电脑程式中仅属抽象构想之成分（excluding program elements that constitute only abstract ideas） 360
16.7.3.2排除程式中因逻辑、效率因素所支配之成分（Excluding Program Elements Dictated by Logic and Efficiency） 361
16.7.3.3排除程式中受外部因素支配所形成之成分（Excluding Program Elements Dictated by External Consideration） 362
16.7.3.4排除程式中撷自公共财产之成分（Excluding Program Elements Taken From the Public Domain） 366
16.7.3.5所馀成分之相似性之分析（Analysis of any Remaining Similarities） 367
16.8「外观及感觉测试法」（Look and Feel Test）与著作权法保护之适格 368
16.9思想与表达之合并 369
16.9.1必要场景原则 370
16.9.2思想与表达合并原则 371
16.9.2.1思想与表达合并原则之精义 371
16.9.2.2思想与表达合并原则在我国司法实务之运用 374
16.10结论 375
16.10.1最高法院94年度台上字第1530号刑事判决、同院98年度台上字第868号民事判决、同院98年度台上字第1898号刑事判决及同院94年度台上字第6398号刑事判决均将著作权法保护之范围扩张及于非文字成分，使著作著作权之保护及于著作经解构后之模式及整体观念及感觉，对于著作人提供应有之保护 375
16.10.2最高法院采用美国联邦法院普遍采用之抽象测试法及滤除之判断基准，符合电脑程式之特性及资讯产业界之需求 376
16.10.3最高法院采用之抽离、过滤及比较之三步骤测试法，其判断侵权标准与Whelan案迥然有别 377
16.10.4最高法院判决承认使用者介面与外观及感觉可受著作权法保护，与美国联邦法院之主流判决意见相同，而单纯功能项目或实用物品本即应排除在著作权法保护之范围 378
16.10.5 Hand法官所称之特殊性或普遍性之区别，究其精义，其实即指必要场景原则或思想与表达合并原则之判断，无法以文字清楚界定 379
第17章 著作之抄袭—「接触」、「独立创作」及「实质相似」之判断 381
17.1接触 383
17.1.1「接触」之意义 383
17.1.2「接触」之直接证据 383
17.1.3「接触」之间接证据 384
17.1.4接触定义之实务见解 385
17.1.5「接触」之举证责任 386
17.1.6接触之推定与举证责任之转换—「明显近似」之意义 387
17.2独立创作 388
17.2.1独立创作之意义 389
17.2.2我国法院对于独立创作之见解 389
17.2.3独立创作之举证责任 390
17.2.4独立创作之证明方法 391
17.2.5「思想」之接触与「独立创作」之抗辩—著作合法抄袭之界线 392
17.3「思想」接触与「著作权洁净室」之设立—独立创作之证明方法 393
17.3.1洁净室（clean room）之原始意义 393
17.3.2著作权洁净室之意义及设立目的 394
17.3.3洁净室之人员组编及各组功能 395
17.3.4洁净室之法律功能 396
17.3.4.1作为未「接触」目标程式之防御佐证 396
17.3.4.2作为证明程式之相似乃是功能或本质所无法避免之防御佐证—思想与表达合并之证明 396
17.3.4.3作为功能性之思想或概念能以多种方法表达之攻击佐证 397
17.3.4.4作为举证责任转换之攻击防御方法 397
17.3.4.5作为达成电脑程式相容之补救手段 398
17.4实质相似 398
17.4.1判断实质相似之证据及为判断之主体 398
17.4.2实质相似之判断基准 399
17.4.2.1「量」（Quantity）之考量 399
17.4.2.2「质」（quality）之考量 401
第18章 P2P电脑程式及网路服务提供者（ISP）法律责任之界线 405
18.1 P2P电脑程式或其他技术提供者法律责任之界线 405
18.1.1问题之源起—网路资源交换「去中心化」（decentralized ） 405
18.1.2 P2P之技术特徵—主从式、集中式及分散式之比较 405
18.1.2.1主从式架构 405
18.1.2.2 P2P架构 406
18.1.2.2.1集中式P2P架构-资源虽分散储存，但仍有档名集中管理之档案索引伺服器 406
18.1.2.2.2分散式之P2P架构-无档案索引资料库之设置 407
18.1.3 P2P之商业经营模式 409
18.1.4 P2P网路传输及重制对著作财产权人之冲击—MP3、MP4及串流传输之意义 411
18.1.5主从式、集中式及分散式网站经营者之著作权侵权责任分析—兼论「实质非侵权使用」（ substantial noninfringing uses）之侵权判断基准 412
18.1.5.1主从架构之网站有重制及传输之行为，具控制重制及传输内容之能力，明知或可得知重制及传输之内容—以MP3.com案为例 412
18.1.5.2集中式架构之网站中央伺服器虽对于资讯内容未为重制及传输，但对使用者间交换传输及重制之内容系明知或可得而知，并具监督控制或过滤之能力—以Napster案为例 413
18.1.5.2.1案件之事实及背景 414
18.1.5.2.2联邦地方法院及上诉法院之判决结果 415
18.1.5.2.3合理使用之判断基准 416
18.1.5.2.4 Napster公司之技术特徵及其应负之辅助侵害及代位侵害责任—有关P2P之技术特徵及其与法律评价相关连部分 418
18.1.5.3认为集中式或分散式之技术区别与判断有无侵权无关，未予调查即为判断之判决—以Aimster案为例 420
18.1.5.3.1Aimster案件之事实背景 420
18.1.5.3.2 Aimster案之软体服务特徵 420
18.1.5.3.3联邦地方法院及巡回上诉法院之判决 421
18.1.5.4分散式点对点连结（no-tier peer-to-peer）架构之外国法院判决—以 KaZaA及Grokster案为例 423
18.1.5.4.1荷兰阿姆斯特丹上诉法院KaZaA案—ISP业者不构成侵权 423
18.1.5.4.2美国联邦法院之Grokster案事件背景 426
18.1.5.4.3有关P2P之技术特徵及其与法律评价相关连部分 426
18.1.5.4.4联邦地方法院及第九巡回上诉法院判决Grokster胜诉之理由 427
18.1.5.4.5联邦最高法院废弃原判决发回联邦地方法院重审之理由 427
18.1.6我国司法实务上有关P2P之业者ezPeer案之判决要旨 429
18.1.6.1台湾士林地方法院以92年度诉字第728号判决无罪要旨 429
18.1.6.2台湾高等法院以94年度上诉字第3195号判决无罪 431
18.1.6.3最高法院98年度台上字第1132号判决撤销发回要旨 434
18.1.6.4智慧财产法院98年度刑智上更（一）字第16号判决无罪要旨 436
18.1.6.5最高法院99年度台上字第4697号判决撤销发回要旨 439
18.1.6.6智慧财产法院99年度刑智上更（二）字第24号判决有罪要旨 440
18.1.7我国司法实务上有关P2P之业者Kuro案之判决要旨 443
18.1.7.1茲就台北地方法院以92年度诉字第2146号判决所列争点摘其要旨 443
18.1.7.2茲就台湾高等法院94年度瞩上诉字第5号判决所列争点摘其要旨 445
18.1.7.3茲就最高法院98年度台上字第6177号判决所列争点摘其要旨 447
18.1.7.4茲就智慧财产法院98年度刑智上更（一）字第48号判决所列争点摘其要旨 449
18.1.8 P2P电脑程式或技术提供者在2007年7月11日著作权法修正前之法律责任分析 450
18.1.9著作权法于2007年7月11日公布修正增订第87条第1项第7款及同条第2项，厘清P2P业者之民、刑事责任 458
18.1.9.1修正之内容及修正理由 458
18.1.9.2智慧财产局之新闻稿 460
18.1.9.3著作权法在2007年7月11日修正前后之效果差异 462
18.1.10电脑程式利用者（会员或网友）之责任比较分析 462
18.1.11我国著作权法于2007年增列第87条第1项第7款及第2项后之实务见解 465
18.2网路服务提供者ISP法律责任之界线—安全港条款解析 468
18.2.1网路服务提供者之民事免责要件 468
18.2.1.1概说—兼谈刑事责任 468
18.2.1.2「网路服务提供者」之定义 469
18.2.1.3增订著作权法第六章之一之立法目的 471
18.2.1.4网路服务提供者免除民事责任之共同先决要件 472
18.2.1.5连线服务提供者之特别免责要件 474
18.2.1.6快速存取服务提供者之特别免责要件 475
18.2.1.7资讯储存服务提供者之特别免责要件 477
18.2.1.8搜寻服务提供者之特别免责要件 479
18.2.1.9提供资讯储存服务之网路服务提供者执行回复措施时，应遵守之事项 480
18.2.1.10网路服务提供者依规定移除涉嫌侵害著作权或制版权之资讯，对使用者不负赔偿责任 483
18.2.1.11不实通知或回复通知致他人受损害者，应就所生之损害负赔偿责任 484
18.2.1.12授权主管机关以法规命令订定前揭相关增订条文之各项执行细节 485
18.2.2智慧财产局相关函释 485
18.2.3依智慧财产局于「著作权FAQ专栏」所列之「著作权法网路服务提供者ISP民事免责事由及相关实施办法Q＆A」内容，整理若干询答 487
18.2.3.1著作权法第90条之4第3项「通用辨识或保护技术措施」执行之方法 487
18.2.3.2著作权法第90条之7第1款及第90条之8第1款之「对使用者（或所搜寻或连结之资讯）涉有侵权不知情」之要件 487
18.2.3.3著作权法第90条之7第2款及第90条之8第2款所称「直接自使用者之侵权行为获有财产上利益」，该利益必须与侵权活动有相当因果关系，非谓只要向使用者收取费用即属之 488
18.2.3.4 ISP对网路使用人之免责条件；著作权人之通知虽不符法定要件，ISP已依该通知移除侵权资讯者，ISP仍得主张善意而对使用人免负违反契约之民事责任 488
18.2.3.5 ISP在使用者涉有3次侵权时，应负终止全部或部分服务之义务 489
18.2.3.6三振条款意义 490
第19章 权利管理电子资讯与防盗拷措施之保护 491
19.1权利管理电子资讯之保护 491
19.1.1「权利管理电子资讯」之意义 491
19.1.2「权利管理电子资讯」保护条款之立法理由 493
19.1.3权利管理电子资讯保护之内容 494
19.1.4违反权利管理电子资讯保护条款之刑事责任 494
19.1.4.1违反权利管理电子资讯保护条款之刑事处罚条文及立法理由 494
19.1.4.2违反权利管理电子资讯保护条款之刑事判决 495
19.1.5违反权利管理电子资讯保护条款之民事责任 497
19.1.5.1违反权利管理电子资讯保护条款之民事责任条文及立法理由 497
19.1.5.2违反权利管理电子资讯保护条款之民事判决 497
19.1.6权利管理电子资讯保护之评析 498
19.2防盗拷措施（即科技保护措施或反规避条款） 499
19.2.1「防盗拷措施」之意义及保护方法 499
19.2.2有关「防盗拷措施」定义之立法理由 501
19.2.3「防盗拷措施」之保护与刑法第358条之关系 502
19.2.4保护防盗拷措施条款之内容 504
19.2.4.1对于接触控制之「规避行为」 505
19.2.4.2对于「规避接触控制」及「规避利用控制」之「准备行为」 505
19.2.5保护防盗拷措施条款之立法理由 506
19.2.6规避防盗拷措施之刑事及民事责任 508
19.2.6.1规避防盗拷措施之刑事处罚条文 508
19.2.6.2经济部智慧财产局相关之函释 508
19.2.6.3规避防盗拷措施之刑事判决 515
19.2.6.4民事责任 519
19.2.7规避防盗拷措施之除外（免责）条款 519
19.2.8防盗拷措施之权利主体应包括著作权人及其所授权施加科技措施之人 525
19.2.9规避防盗拷措施条款与合理使用之关系 527
19.2.10科技保护措施之国际立法 529
19.2.10.1WIPO相关条约之规定 529
19.2.10.2美国1998年数位千禧年著作权法案之反规避条款 530
19.2.11防盗拷措施保护制度评析 534
19.2.11.1「防盗拷措施」一词应修正为「科技措施」或「科技保护措施」 534
19.2.11.2「进入」一词宜修正为「接触」 535
19.2.11.3著作权法上之合理使用之抗辩对于违反第80条之2第1项及第2项之情形，是否仍得主张，本有疑义，2014年1月22日修正著作权法时，已明文将合理使用之除外规定加列于第80条之2第3项第9款，是以合理使用得阻卻违法已属明确 537
19.2.11.4著作权法第80条之2第1项防盗拷条款虽不适用于对利用控制科技措施之规避行为，但同条第2项仍构成利用人合理使用之障碍，是否能适用权利滥用之理论，将来亦为争议之所在 539
第20章 著作权侵害之民事救济 541
20.1著作人格权侵害之民事救济 541
20.1.1著作人格权侵害之民事救济类型 541
20.1.1.1排除侵害或防止侵害请求权 541
20.1.1.2损害赔偿请求权 542
20.1.1.2.1财产上之损害赔偿请求权 542
20.1.1.2.2非财产上之损害赔偿请求权 542
20.1.1.2.3为回复名誉措施请求权 543
20.1.1.2.4销毁侵害行为作成之物或主要供侵害所用之物请求权 544
20.1.1.2.5由侵害人负担费用，将判决书内容全部或一部登载新闻纸、杂志请求权 544
20.1.2著作人死亡后，得依著作权法第84条及第85条第2项请求救济之人 545
20.1.2.1依著作权法第86之规定，由著作人（自然人）以遗嘱指定之人或著作人一定顺序之亲属（法人为著作人时无救济途径）请求 545
20.1.2.2依民法第195条第2项但书之规定由继承人承受诉讼请求 547
20.1.3著作人格权受侵害时，损害赔偿额之计算 548
20.1.3.1财产上损害之计算 548
20.1.3.2非财产上之损害赔偿 548
20.2著作财产权受侵害时民事救济 550
20.2.1著作财产权受侵害时民事救济类型 550
20.2.1.1排除侵害请求权及防止侵害请求权 550
20.2.1.2损害赔偿请求权 550
20.2.1.3不当得利请求权 550
20.2.1.4著作权侵害行为作成之物或主要供侵害所用之物之销毁请求权 551
20.2.1.5判决书之登载请求权 552
20.2.2著作财产权侵害损害赔偿额之计算 553
20.2.2.1就被害人所受损害及所失利益请求赔偿 554
20.2.2.2就被害人利益减损之差额请求赔偿 556
20.2.2.3就侵害人所得之总利益请求赔偿 556
20.2.2.4就侵害人所得总价额请求赔偿 557
20.2.2.5由法院酌定损害赔偿额 558
第21章 著作权侵害之刑事救济及行政救济 559
21.1著作权侵害时之告诉乃论与非告诉乃论 559
21.1.1著作权侵害以告诉乃论为原则 559
21.1.2非告诉乃论之罪 559
21.2著作权侵害时刑事之告诉、自诉及撤回—兼及文件之公证及验证 560
21.2.1外国法人之告诉或自诉须由代表人为之，且不以经认许为限 561
21.2.2外国法人代表人身分之判定应依其木国法定之 562
21.2.3告诉权人委托他人代行告诉之时间须在犯罪发生之后 563
21.2.4著作财产权被侵害时告诉权人及自诉权人之适格 565
21.2.4.1出版人 565
21.2.4.2发行人 567
21.2.4.3受让人或被专属授权人行使告诉或自诉权不以办理登记为必要 576
21.2.4.4专属授权之「被授权人」 577
21.2.4.5专属授权之「授权人」 579
21.2.5两罚规定及告诉、撤回不可分 582
21.3著作权侵害之犯罪态样 583
21.3.1重制权之侵害 583
21.3.1.1擅自以重制方法侵害他人之著作财产权罪 583
21.3.1.2意图销售或出租而擅自以重制方法侵害他人著作财产权罪 589
21.3.1.3意图销售或出租而以重制于光碟之方法侵害他人著作财产权罪 590
21.3.2散布权之侵害 590
21.3.2.1擅自以移转所有权之方法侵害他人著作财产权罪 590
21.3.2.2明知为侵害著作财产权之重制物而散布或意图散布而公开陈列或持有罪 591
21.3.2.3重制物为光碟而犯前项之罪 591
21.3.2.4供出物品来源，因而破获者，得减轻其刑 592
21.3.3其他著作财产权之侵害 592
21.3.3.1公开口述 593
21.3.3.2公开播送 593
21.3.3.3公开上映 594
21.3.3.4公开演出 595
21.3.3.5公开传输 596
21.3.3.6公开展示 597
21.3.3.7改作 598
21.3.3.8编辑 599
21.3.3.9出租 599
21.3.4侵害著作人格权罪 600
21.3.5违反音乐著作强制授权之重制物输出罪 600
21.3.6拟制侵害著作权罪 601
21.3.7逾越翻译权过渡条款罪—612大限违反之处罚 608
21.3.8电脑程式重制物未销毁罪 610
21.3.9未明示出处罪 610
21.3.10移除或变更权利管理电子资讯罪 612
21.3.11违反防盗拷措施条款罪 613
21.4著作权被侵害时，得声请以被告之费用，将判决书登报 613
21.5罚金之酌量加重 614
21.6没收及没入之特别规定 614
21.6.1没收（法院） 614
21.6.2没入（司法警察机关） 615
21.7侵害物之扣押取缔 615
21.8著作权侵害之行政救济 616
21.8.1海关查扣 616
21.8.2命令停业或勒令歇业 618
附录一、中文名词索引 623
附录二、法条索引 647