1 引言 1
1.1 课题研究的背景 3
1.1.1 研究选题的缘起 3
1.1.2 研究的背景 4
1.1.3 世界制造业向中国转移的背景及其影响 5
1.1.4 中国家具产业的高速发展及存在的问题 6
1.1.5 制造大国的设计教育现状及存在的问题 6
1.2 研究的目的和意义 8
1.2.1 研究的目的 8
1.2.2 研究的意义 10
1.3 研究内容、方法和框架 12
1.3.1 研究的内容 12
1.3.2 研究的方法 13
1.3.3 研究的框架 15
1.4 国际与国内的研究现状及文献综述 16
1.4.1 国际与国内对艺术设计史论的研究现状 16
1.4.2 国际与国内设计教育的研究现状 19
1.5 研究主题的概念及其形成 25
1.5.1 研究项目的创新性 25
1.5.2 拟解决的关键问题及预期研究成果 26
2 对西方家具设计教育模式百年历史发展进程的剖析 27
2.1 现代家具与教育模式的概念 29
2.1.1 现代家具的概念 29
2.1.2 艺术设计教育模式的类型 30
2.2 西方艺术设计教育模式的发展历程 31
2.2.1 欧洲工业革命前的艺术设计教育模式 31
2.2.2 欧洲工业革命后的艺术设计模式教育 32
2.2.3 第二次世界大战后的艺术设计教育模式 35
2.2.4 信息时代的艺术设计教育模式 38
2.3 现代设计教育的先行者 41
2.3.1 “艺术与手工艺运动”——西方设计教育从孕育到起步 41
2.3.2 建筑师和设计师是现代设计教育的先行者 43
2.3.3 商行与行会在早期设计教育改革中的作用 43
2.3.4 英国早期设计教育的办学宗旨的模糊与盲目 44
2.3.5 艺术与技术的矛盾——英国早期设计教育的探索 45
2.3.6 现代设计的初步成型——德意志制造联盟与现代设计教育 52
2.4 世界著名设计大学的家具设计教育模式的个案研究 58
2.4.1 从行会培训转变为正规职业技术教育——巴黎布尔学校 58
2.4.2 现代设计教育模式的奠基者——德国包豪斯学院 63
2.4.3 北欧家具设计学派的发源地——哥本哈根皇家艺术学院 79
2.4.4 从默默无闻到誉满全球——赫辛基艺术设计大学 89
2.4.5 现代家具设计教育的新篇章——美国克兰布鲁克艺术学院 98
2.4.6 现代艺术设计教育新的里程碑——德国乌尔姆设计学院 104
2.4.7 以建筑学为中心的设计教育模式——米兰理工大学 108
2.4.8 历史悠久的世界顶尖设计大学——英国皇家艺术学院 115
2.4.9 家具设计专业名列英国前茅的伯明翰艺术设计学院 119
2.4.10 注重装饰艺术的法国设计教育——国立高等装饰艺术学院 128
2.4.11 美国一流的设计大学——罗德岛设计学院 136
3 对中国家具设计教育模式百年历史进程的反思 145
3.1 从明式家具高峰逐步走向衰落的中国近代家具 147
3.1.1 20世纪前半叶的中国家具设计教育 148
3.1.2 中国营造学社与中国家具研究 151
3.1.3 四川省立技艺专科学校——家具设计分科教育的雏形 152
3.1.4 上海圣约翰大学建筑系与包豪斯设计教育体系 156
3.2 新中国成立初期至“文化大革命”期间的中国建筑与家具设计教育 158
3.2.1 新中国成立初期的中国家具设计教育 158
3.2.2 北京光华木材厂与新中国第一代家具人 159
3.2.3 20世纪80年代后的中国建筑与家具设计教育 161
3.3 中国台湾地区设计教育的发展历程研究 165
3.3.1 在台湾工业社会转型中建立的工业设计教育 165
3.3.2 台湾地区设计教育的基本状况 168
3.3.3 台北科技大学的家具设计专业 168
3.3.4 台湾设计教育体系对大陆设计教育的启示 169
3.3.5 “挑战2008”——台湾文化创意产业计划与创意家具设计 175
3.4 香港地区的设计教育模式 177
3.4.1 多元化与多层次的设计教育体制 180
3.4.2 亚洲地区的领导型设计大学——香港理工大学设计学院 181
3.4.3 设计师协会与设计展览——打造亚洲设计之都 185
4 中西方家具设计教育模式的比较研究 189
4.1 设计教育模式的概念 191
4.1.1 从“模型”到“模式”的概念发展 191
4.1.2 “设计教育模式”概念的提出 193
4.1.3 “设计教育模式”概念的界定 194
4.2 中西方家具设计教育模式专业设置的差异 195
4.2.1 起源于建筑学科的西方家具设计专业教育 195
4.2.2 起源于林业木材学科的中国家具设计专业教育 196
4.3 中西方家具设计教育模式设计师领域的差异 198
4.3.1 西方建筑师与家具设计师的紧密合作和设计的宽广领域 198
4.3.2 中国建筑师与家具设计师的分离和狭窄的设计领域 202
4.4 中西方设计师教育背景与教师队伍的差异 203
4.4.1 西方设计师成长的国际化背景，从设计师到教授的教师队伍 203
4.4.2 中国设计师成长的本土化背景，从校门到校园的教师队伍 208
4.5 中西方设计系统建筑与室内设计的差异 209
4.5.1 西方家具设计与建筑室内设计的整体系统关系 209
4.5.2 中国家具设计与建筑室内设计的分离脱节关系 211
4.6 中西方家具设计教育模式设计学派与设计思潮的差异 212
4.6.1 繁荣的设计学派与设计思潮的西方设计教育 212
4.6.2 缺乏设计学派与设计思潮的中国设计教育 216
4.7 中西方家具设计教育模式设计师与企业合作机制的差异 218
4.7.1 西方家具设计师与家具品牌企业共同成长的双赢机制 218
4.7.2 中国家具设计师与家具企业家的雇佣机制 221
4.8 中西方设计教育在学科类型方面的差异 222
4.8.1 从“术”到“学”，突出“设计创造型”的西方设计教育 222
4.8.2 重“学”轻“术”，偏向“学科理论型”的中国设计教育 223
5 中西方家具设计专业教育课程的比较研究 227
5.1 西方家具设计专业的多样性、课程模块化与学分制度 229
5.1.1 西方家具设计专业的多样性 229
5.1.2 西方家具设计专业的课程体系的模块化 230
5.1.3 西方家具设计专业学分制度的创新 230
5.2 中西方家具设计专业教育课程设置的个案研究 231
5.2.1 美国罗德岛设计学院家具设计系的课程设置 231
5.2.2 美国创造研究学院家具设计专业的课程设置 234
5.2.3 美国萨凡纳艺术设计学院家具设计专业的课程设置 236
5.2.4 米兰理工大学设计学院家具设计专业的课程设置 240
5.2.5 芬兰拉合提理工大学设计学院家具设计专业的课程设置 245
5.2.6 瑞典LiTH理工大学技术学院家具设计专业的课程设置 248
5.2.7 台北科技大学工业设计系家具设计专业的课程设置 251
5.2.8 南京林业大学木材工业学院家具设计专业的课程设置 255
5.2.9 顺德职业技术学院艺术设计系家具设计专业的课程设置 261
5.3 中西方家具设计专业课程设置的统计与分析 264
5.3.1 中西方设计大学家具设计课程与学分的基本比较分析 264
5.3.2 中西方设计大学中家具设计本科与研究生课程的比较分析 268
5.4 中西方家具设计专业课程教学的个案研究 271
5.4.1 对中国家具设计教育专业课程现状的分析 271
5.4.2 丹麦DIS国际学生家具设计工作坊的课程教学案例 272
5.4.3 香港理工大学设计学院“舒适坐具”的课程教学案例 278
5.4.4 顺德职业技术学院“青少年生活方式研究”教学案例 284
6 中国当代家具设计教育模式的研究与实践 291
6.1 顺德职业技术学院家具设计专业教育模式的个案研究 293
6.1.1 顺德职业技术学院家具设计专业的产业背景 293
6.1.2 规避普通大学办学模式另辟蹊径探索高职设计教育新路 293
6.2 “政、校、企合作，产、学、研结合”，教育与产业双赢机制 294
6.2.1 加强“政、校、企合作”，成为地方产业发展的动力源 294
6.2.2 密切“产、学、研结合”，构建校企合作的有效机制 296
6.2.3 教育与产业相互促进，共同打造产业名牌和教育品牌 298
6.3 研究国际先进设计教育模式全面改革教学内容与课程体系 300
6.3.1 “取法乎上” 学习国际先进设计教育模式 300
6.3.2 “消化吸收” 重构家具设计课程体系 300
6.3.3 以学生为中心、以能力为本位，改革课程体系和教学方法 302
6.4 以全面促进就业为导向，创新毕业设计教学模式 305
6.4.1 整合毕业设计教学环节 305
6.4.2 答辩、展览、招聘三结合 创新毕业设计教学模式 306
7 结论 311
7.1 对西方设计教育模式的再认识 314
7.2 重构中国设计教育体系 314
7.3 建立设计教育与制造产业的双赢互动合作机制 316
7.4“大平台基础，多专业方向”整合设计课程体系 317
7.5 形成“以学生为中心，以项目教学为导向”的教学模式 319
7.6 教师从本土化到国际化，从“蜡烛”到“芯片”的转变 319
7.7 从“学科理论型”到“设计创造型”教育模式的构建 321
参考文献 324
致谢 332