第一章 中国专利侵权赔偿第一案始末——专利维权诉讼的全景图 1
第一节 案件序幕 1
一、对抗双方 1
二、新闻报道 2
第二节 正泰公司一审获赔人民币3.3亿元 4
一、起点：一个普通的专利侵权案件 5
二、升级：3.3亿元，赔偿金追加至史无前例 6
三、对抗：西方式抗辩在中国法院的全面演绎 7
四、无效申请：专利侵权的第二战场 8
五、一审判决：3.3亿元巨额赔偿金得以支持 9
第三节 本案二审正泰公司经调解获赔人民币1.575亿元 10
一、二审：“第二战场”实际上成为“第一战场” 10
二、和解：中国文化的司法演绎 11
第四节 案件尾声 12
一、本案是专利侵权诉讼的全景展现 12
二、本案涉及的核心法律法规 13
三、本案涉及的专利侵权损害赔偿的法律责任 14
四、本案涉及的专利申请流程 26
第二章 法院管辖之争——如果诉讼是一场战争，那么法庭就是战场 27
第一节 法律适用 27
一、级别管辖和地域管辖 27
二、本案的管辖法院 28
第二节 本案情况 29
一、原告选择管辖法院 29
二、被告管辖权异议 30
三、关于级别管辖 32
四、法院裁定 35
第三节 提示与启示 37
一、本地法院优先策略 38
二、第三地次优策略 41
三、正确运用管辖权异议策略 42
四、小结 58
第四节 相关法规 62
一、级别管辖 62
二、地域管辖 64
第三章 诉讼中止之争 ——“闪电战”与马拉松比赛 67
第一节 法律适用 67
一、诉讼中止的一般规定 67
二、专利侵权诉讼中止的消极作用及其规制 71
三、诉讼中止：专利侵权被告的“第一道防线” 77
第二节 本案情况 79
一、施耐德天津公司：本案应当中止 79
二、正泰公司：本案不应当中止 91
三、法院对中止的谨慎决定：不中止，适当等候 95
第三节 提示与启示 97
一、诉讼中止——被告如何打好这张牌 97
二、原告如何应对被告的中止申请 100
第四节 相关法律 105
一、法律 105
二、司法解释 105
第四章 是否落入专利保护范围之争——“相同”还是“相异”其实是个问题 108
第一节 法律适用 108
一、技术对比的基本原则 108
二、技术对比的优先原则 113
三、技术对比原则的适用 115
第二节 本案情况 133
一、双方共识：本案适用全面覆盖原则 133
二、插曲：确定保护范围到底依据权利要求“几” 134
三、正泰观点：本案符合全面覆盖原则 136
四、施耐德天津公司观点：本案不符合全面覆盖原则 141
第三节 提示与启示 142
一、立论与驳论统一，但更重驳论 142
二、本案技术比对方式是否具有普适性 146
三、技术鉴定和专家证人在技术比对中的作用 147
第四节 相关法律 152
一、司法解释 152
二、其他规范 156
第五章 不侵权抗辩之争——专利被告的重重防线 159
第一节 法律适用 159
一、不落入专利保护范围的抗辩 161
二、现有技术的抗辩 162
三、不视为侵权的抗辩 165
四、滥用专利权的抗辩 169
五、合同抗辩 170
六、诉讼时效的抗辩 171
七、合法来源的抗辩 172
第二节 本案情况 172
一、公知技术抗辩 172
二、实施在先专利抗辩 180
三、不落入专利保护范围 186
四、关于被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围 187
第三节 提示与启示 191
一、正确选择不侵权抗辩 191
二、实施在先专利抗辩的可能性 192
三、丧失新颖性和公知技术抗辩 196
第四节 相关法律 201
一、法律和司法解释 201
二、地方司法文件 203
第六章 赔多赔少之争——争议双方的最后决战 209
第一节 法律适用 209
一、法律规定的演变 209
二、损失计算的方式 212
三、损失计算的原则 224
第二节 本案情况 230
一、正泰主张：按照被控侵权产品的营业利润计算赔偿金 231
二、施耐德主张：不应按照全部营业利润计算赔偿金 233
三、法院认定 234
第三节 提示与启示 236
一、赔偿金计算时是否应该扣除非专利贡献因素 236
二、举证责任对赔偿金计算的影响 239
三、赔偿金制度完善的若干思考 241
第四节 相关法律 255
一、法律法规 255
二、司法解释 256
第七章 本案的若干启示——中国企业的空前契机 259
第一节 重视专利价值 259
一、专利的垄断价值不容忽视 259
二、中国企业的专利足可“价值连城” 260
三、要摘掉“垃圾专利”的帽子，中国企业义不容辞 261
第二节 善用专利维权 263
一、专利维权诉讼往往一举多得 263
二、利用专业团队，提高中国企业专利维权能力 265
三、中国专利维权是系统工程，需要重视权利要求书和证据 267
四、中国专利制度日趋完善，中国企业契机空前 269
后记 271