第一章 不作为侵权责任研究之源起 1
第一节 不作为侵权责任研究之必要性与可行性 1
一、不作为侵权责任研究的现实迫切性 1
二、不作为侵权责任研究的有利背景 8
第二节 作为义务在不作为侵权责任中之核心地位 13
一、作为义务的内涵分析 13
二、作为义务在现代侵权法中的重要价值 17
第三节 确立不作为侵权责任之理论依据 20
一、经济学上的理论依据 21
二、哲学上的理论依据 28
三、政治学上的理论依据 39
四、社会学上的理论依据 40
第二章 不作为侵权责任之历史探源 43
第一节 《苏美尔法典》中的不作为侵权责任 43
第二节 《汉穆拉比法典》中的不作为侵权责任 45
第三节 罗马法上的不作为侵权责任 47
一、罗马法上不作为侵权责任具体规定之分析 47
二、罗马法上不作为侵权责任构成要件之探析 63
三、罗马法相关做法与现代法之比较及其启示 67
第三章 不作为侵权责任在现代域外法之体现 79
第一节 大陆法系国家的不作为侵权责任 79
一、德国法上的不作为侵权责任 79
二、法国法上的不作为侵权责任 86
三、日本法上的不作为侵权责任 99
四、希腊法上的不作为侵权责任 104
五、荷兰法上的不作为侵权责任 109
六、奥地利法上的不作为侵权责任 110
七、欧洲侵权法草案中的不作为侵权责任 113
第二节 英美法系的不作为侵权责任 117
一、英美法上的过失与注意义务 119
二、对不作为侵权责任的有限认可 127
第三节 域外国家相关法律制度的比较分析 145
一、域外国家相关制度的总体比较考察 145
二、英美法上注意义务与一般安全注意义务制度的相似性 153
三、域外的先进做法可为我国所用 160
第四章 不作为侵权责任前提之一——作为义务来源之探讨 163
第一节 德国法上一般安全注意义务之来源 163
一、耶瑟（J.Esser）教授的观点 164
二、Kotz教授的观点 164
三、克雷斯蒂安·冯·巴尔教授的观点 165
四、王泽鉴教授的阐述 169
五、廖焕国博士的阐释 169
六、周友军博士的阐析 170
第二节 英美法上作为义务之来源 175
一、隐藏于一般合理注意义务中的积极义务——对自己行为引发危险的积极义务 175
二、明确体现的有限作为义务——对非由自己行为引发危险的积极义务 183
第三节 我国法上作为义务之来源及其完善 217
一、我国法上作为义务之来源 217
二、比较分析及其对我国之启示 219
第五章 不作为侵权责任前提之二——作为义务内容之探讨 241
第一节 域外法之作为义务的内容 241
一、域外法对作为义务基本内容之阐述 241
二、三类特殊主体的作为义务 243
第二节 域外法之作为义务的判断标准 265
一、德国法上一般安全注意义务的确定标准 265
二、英美法上注意义务的判断标准 269
第三节 我国法上作为义务之内容及其完善 283
一、我国法上作为义务的内容 283
二、域外做法对我国构建作为义务的有益借鉴 292
第六章 不作为侵权责任构成要件之探究 312
第一节 德国法上违反一般安全注意义务责任之构成要件 312
一、责任构成要件之一——构成要件的符合性 313
二、责任构成要件之二——违法性 322
三、责任构成要件之三——过错 330
第二节 英美法上违反注意义务责任之构成要件 339
一、责任构成要件之概述 339
二、对注意义务之违反 340
三、因果关系之阐释 354
第三节 我国法上不作为侵权责任之构成要件及其完善 373
一、责任构成要件的基础理论 373
二、过错与违法性的关系 374
三、因果关系的辨析 383
第七章 不作为侵权责任承担之探索 400
第一节 不作为侵权责任承担之域外法考察 400
一、德国法上不作为侵权责任之承担 400
二、美国法上不作为侵权责任之承担 404
第二节 我国不作为侵权责任形态之争议 412
一、侵权责任形态之概述 412
二、不作为侵权责任形态的观点与争论 419
第三节 存在第三人行为时不作为侵权责任形态之决择 439
一、补充责任之优劣观 439
二、存在第三人行为时责任形态之设计及案例阐析 452
结论 立法的初步设想 467
参考文献 470