第一部分：「间接正犯」 3
壹.引言 3
贰.「正犯」与「狭义共犯」的区别学说 7
一.形式客观说 8
二.主观说 10
三.实质客观说 13
1.旧实质客观说 13
2.新实质客观说 15
四.小结 17
参.「间接正犯」／「工具适格」／「支配错误」 19
一.「间接正犯」的概念与意义 20
二.「工具适格」 22
1.被利用人所实施的，就其本人而言，欠缺「客观构成要件」 22
2.被利用人所实施的，就其本人而言，欠缺「主观构成要件」 23
3.被利用人所实施的，就其本人而言，欠缺「违法性」 27
4.被利用人所实施的，就其本人而言，欠缺「有责性」 30
（1）无责任能力人 31
（2）限制责任能力人 33
（3）禁止错误 36
5.利用他人之过失行为 39
6.犯罪工具与犯罪被害人具备同一性之特殊状况 41
三.「错误支配」 43
1.「幕后者」误认，「实施者」系具有完全责任能力人 44
2.「幕后者」误认，「实施者」系一欠缺责任能力人 45
3.「幕后者」误认，「实施者」系善意第三人 46
4.「实施者」逾越「幕后者」的授意范围 49
5.「实施者」的「客体错置」 50
肆.间接正犯的未遂始点 54
伍.「不作为」与「间接正犯」 60
陆.「己手犯」与「间接正犯」 63
柒.「纯正特别犯」与「间接正犯」 67
捌.结论 73
第二部份：「正犯后正犯」 101
壹.引言 101
贰.用语缘起与问题争点 103
参.个案类群发展与互异见解评析 106
一利用所谓「层级上构成要件错误」 107
1.主张「间接正犯」者 108
2.主张「教唆犯」者 109
3.小结 109
二.利用所谓「对人或对物之错误」或「利用他人之犯罪决意」 112
1.主张「相互正犯」者 113
2.主张「狭义共犯」者 114
3.主张「间接正犯」者 115
4.小结 115
三.利用所谓「组织支配」 118
1.德国学界对于「组织支配」所创设之理论基础 120
（1） Roxin 120
（2） Schmidhauser 121
2.反对见解 122
（1） Jescheck 122
（2） Jakobs 124
（3） Bockelmann 125
四.误导或利用「加重构成要件错误」 127
肆.结论 130
参考书目 140