诉讼证明标准研究 诉讼法学著作PDF电子书下载

第一章　证明标准概述 1

第一节　证明标准与相关概念 1

一、诉讼证明 1

二、证明对象 5

三、证明责任 9

四、证明标准 14

第二节　证明标准的属性 18

一、模糊性 18

二、主观性 20

三、客观性 24

第三节　证明标准的功能 26

一、指引裁判者认定事实 27

二、在刑事诉讼中指引控辩双方的诉讼活动 28

三、在民事诉讼和行政诉讼中指引当事人举证、质证 29

第二章　我国关于证明标准的争论 31

第一节　争论的由来和背景 32

一、争论的由来 32

二、争论的背景和原因 36

第二节　关于证明标准的主要学说 40

一、传统客观真实论 40

二、法律真实论 43

三、相对真实论 45

四、误区论 46

五、客观真实论者的回应及其理论的新发展 46

六、诸种诉讼真实观的异同分析 49

第三节　争论的意义 55

一、展现了诉讼法学界“百花齐放、百家争鸣”的良好学风 55

二、促进了证据法学理论的发展 56

三、对司法实践产生了重要影响 57

第三章　证明标准构建的理论基础 59

第一节　证明标准构建的认识论基础 59

一、哲学上的认识论 59

二、诉讼认识论 63

三、认识论对证明标准构建的影响 66

第二节　证明标准构建的价值论基础 85

一、哲学上的价值论 85

二、诉讼价值论 86

三、公正、效率对证明标准构建的影响 89

第三节　证明标准构建的目的论基础 97

一、哲学上的目的论 97

二、诉讼目的论 99

三、诉讼目的对证明标准构建的影响 100

第四章　刑事诉讼证明标准 113

第一节　外国刑事诉讼证明标准的表述及评析 113

一、大陆法系刑事诉讼证明标准的表述 113

二、英美法系刑事诉讼证明标准的表述 114

三、比较与评析 118

第二节　我国刑事诉讼证明标准表述的选择及理由 120

一、内心确信与我国的诉讼文化传统难以契合 120

二、排除合理怀疑不具有更大的优越性 122

三、“事实清楚，证据确实、充分”符合我国的历史传统和文化习惯 123

四、对“事实清楚，证据确实、充分”的理解曾经存在片面性 126

五、正确解释“事实清楚，证据确实、充分”仍然能够解决问题 127

第三节　我国多元化刑事诉讼证明标准的构建 131

一、不同犯罪构成要件的证明标准 131

二、不同案件定罪的证明标准 134

三、量刑情节的证明标准 135

四、被告承担证明责任时的证明标准 139

五、达不到法定证明标准时的处理 141

第四节　刑事诉讼证明标准在裁判文书中的体现 149

一、证明标准在裁判文书中体现的必要性 149

二、目前刑事诉讼证明标准在裁判文书中的体现 152

三、多元化刑事诉讼证明标准在裁判文书中的体现 159

第五章　民事诉讼证明标准 162

第一节　外国民事诉讼证明标准的表述及评析 162

一、大陆法系民事诉讼证明标准的表述 162

二、英美法系民事诉讼证明标准的表述 165

三、比较与评析 168

第二节　我国民事诉讼证明标准表述的选择及理由 170

一、我国重新选择民事诉讼证明标准的探索与努力 170

二、优势证据标准不适合作为我国的民事诉讼证明标准 171

三、高度概然性应当成为我国民事诉讼证明标准的选择 173

第三节　我国多元化民事诉讼证明标准的构建 176

一、民事侵权案件的证明标准 176

二、民商事合同纠纷案件的证明标准 182

三、劳动争议案件的证明标准 187

四、婚姻家庭案件的证明标准 190

第四节 民事诉讼证明标准在裁判文书中的体现 192

一、目前民事诉讼证明标准在裁判文书中的体现 192

二、多元化民事诉讼证明标准在裁判文书中的体现 199

第六章　行政诉讼证明标准 202

第一节　外国行政诉讼证明标准的表述及评价 202

一、英美法系行政诉讼证明标准的表述 202

二、大陆法系行政诉讼证明标准的表述 206

三、比较与评析 208

第二节　我国行政诉讼证明标准的探索与选择 209

一、对传统行政诉讼证明标准的反思 209

二、理论界对行政诉讼证明标准的探索 211

三、司法解释对行政诉讼证明标准的发展及缺憾 214

第三节　我国多元化行政诉讼证明标准的构建 216

一、“事实清楚，证据确实、充分”的标准 216

二、“接近事实清楚，证据确实、充分”的标准 223

三、高度概然性标准 224

四、优势证据标准 226

第四节　行政诉讼证明标准在裁判文书中的体现 230

一、目前行政诉讼证明标准在裁判文书中的体现 230

二、多元化行政诉讼证明标准在裁判文书中的体现 234

第七章　证明标准多元化的影响 236

第一节　对同一事实的认定可能不一致 236

一、同一事实的界定 236

二、传统上对同一事实的认定具有一致性 237

三、证明标准多元化后对同一事实的认定可能不一致 237

四、“刑事无罪、民事有责”将成为一个难题 238

第二节　既判事实的预决力需要重新梳理 239

一、刑事诉讼既判事实的预决力 240

二、民事诉讼既判事实的预决力 242

三、行政诉讼既判事实的预决力 242

第三节 “事实清楚”等相关表述需要改变 243

一、一审作出裁判时“事实清楚”等表述需要改变 243

二、二审作出裁判时“事实清楚”或“事实不清”的表述需要改变 244

第八章　证明标准适用困难的解决 247

第一节　建立证明标准判例指导制度 247

一、证明标准判例指导制度的界定 247

二、建立证明标准判例指导制度的必要性和可行性 249

三、证明标准判例指导制度的具体构建 252

第二节　积极运用司法认知 254

一、司法认知的概念及其对象 254

二、司法认知对解决证明标准适用困难的积极意义 256

三、司法认知的效力 257

四、司法认知的适用程序 258

第三节　合理运用事实推定 259

一、事实推定的概念 259

二、事实推定对解决证明标准适用困难的积极意义 260

三、事实推定的适用范围 261

四、事实推定的效力 263

五、建立事实推定的规则 265

第四节　适当运用诉讼调解 266

一、诉讼调解的概念 266

二、诉讼调解对解决证明标准适用困难的积极意义 266

三、诉讼调解在三大诉讼中的运用 267

第五节　建立控辩协商制度 276

一、控辩协商的界定 276

二、控辩协商对解决证明标准适用困难的积极意义 277

三、控辩协商制度的建立 277

附录一：本课题进行实证研究设计的表格、问卷等 280

附录二：关于民事诉讼证明标准的调研报告 286

附录三：关于刑事诉讼证明标准的调研报告 291

主要参考文献 301

后记 311