权利的细微关怀 合适成年人参与未成年人刑事诉讼制度的移植与本土化PDF电子书下载

前言 移植中的法律制度 1

第一章 合适成年人参与制度之域外视角 11

第一节 肯费特案与合适成年人参与制度的起源 11

一、肯费特案的基本情况 11

二、肯费特案的影响 14

第二节 英国合适成年人参与制度的基本内容 17

一、合适成年人的资质与作用 17

二、合适成年人的参与程序 19

三、合适成年人参与制度的发展与完善 20

第三节 其他国家的合适成年人参与制度 28

一、英美法系国家 28

二、大陆法系国家 30

第四节 合适成年人参与制度的比较 31

一、少年司法的基本模式 31

二、合适成年人参与制度的比较 34

第二章 合适成年人在场权的提出 37

第一节 合适成年人在场权的界定 37

一、合适成年人在场权的定义 37

二、合适成年人在场权的基本特征 39

第二节 儿童本位视角下合适成年人在场的功能 40

一、抚慰 41

二、沟通 42

三、监督 42

四、见证 43

五、教育 44

第三节 合适成年人在场权的理论依据 45

一、儿童最大利益原则 45

二、国家亲权理论 48

第四节 合适成年人在场权与相关概念 53

一、与监护人在场权的联系和区别 53

二、与律师在场权的联系和区别 56

第三章 引人合适成年人参与制度之论证 59

第一节 我国通知成年人到场法律规定的不足 59

一、类似规定之演变 59

二、中英之间的比较 61

三、我国类似规定的缺漏 63

第二节 引入合适成年人参与制度的现实意义 64

一、法律规定的虚置与救济 64

二、巢湖冤案引发的思考 75

三、讯问时律师到场制度缺位的弥补 81

四、实现对特殊未成年人的平等保护 82

五、口供中心主义诉讼模式下的特殊意义 87

六、司法民主与合适成年人参与 88

第三节 合适成年人参与制度功能之实证分析 91

一、司法伤害与合适成年人之抚慰功能 91

二、沟通障碍与合适成年人之沟通功能 92

三、违法、不当讯问与合适成年人之监督功能 94

四、口供与合适成年人之见证功能 95

五、未成年犯视角的合适成年人之教育功能 105

六、试点地域司法人员对合适成年人功能的认同度 106

八、合适成年人参与讯问过程中的行为分析 109

第四节 引入合适成年人参与制度的可行性：利益相关者分析 110

一、未成年人：受害风险及其避免 111

二、法定代理人：权利冲突及其协调 114

三、司法人员：权力的妨碍与制度建构的受益者 115

四、合适成年人 121

第四章 合适成年人参与制度的地方试验 122

第一节 合适成年人参与制度的盘龙试验 122

一、盘龙模式的酝酿与推行 122

二、制度的基本架构与特点 126

三、试点效果与问题 141

第二节 合适成年人参与制度的上海试验 149

一、改革的切入与发展 149

二、制度的基本架构与特点 154

三、试点效果与问题 159

第三节 合适成年人参与制度的同安试验 170

一、制度的缘起与发展 170

二、制度的基本架构与特点 171

三、试点效果与问题 173

第四节 合适成年人参与制度的推广 179

一、合适成年人在浙江 180

二、合适成年人在江苏 191

第五节 三种模式的基本共性与分歧 200

一、基本共性与分歧 200

二、法律移植与本地化 202

第五章 合适成年人参与制度的基本立场与趋势 205

第一节 合适成年人的法律依据、权利与义务 205

一、合适成年人参与刑事诉讼的法律依据 205

二、合适成年人的权利与义务 209

第二节 合适成年人的角色与资质 214

一、合适成年人的角色 214

二、合适成年人与法定代理人的关系：救济说、独立说与包容说 217

三、合适成年人与律师的关系：多余说、互补说与融和说 222

四、合适成年人的资质与来源 226

第三节 合适成年人参与的广度、深度与程序 231

一、参与的案件类型 231

二、维权的对象 233

三、参与的诉讼阶段与程序 233

第四节 合适成年人参与的法律效应及其走势 241

一、理想与现实之间 241

二、法律效应的呈现：法律文书 243

三、走向专业社会工作者的合适成年人 251

第六章 基本结论与建议 255

附录一 调查问卷 261

附录二 代表性试点地域规范性文件 306

附录三 课题负责人有关合适成年人参与制度的主要学术活动 332

主要参考文献 335

后记 342

图、表与专栏目录 20

图1.1 英国合适成年人参与的基本流程 20

图1.2 澳大利亚讯问朋友项目正在进行培训 29

图3.1 法定代理人到场率比较图（未成年犯调查） 70

图3.2 法定代理人到场率比较图（检察官调查） 72

图3.3 检察官关于合适成年人在场对于口供和其他证据效力有积极影响的认同度比较图 98

图3.4 法官关于合适成年人在场对于口供和其他证据效力有积极影响的认同度比较图 100

图3.5 警察关于合适成年人到场对于口供和其他证据效力有积极影响的认同度比较图 102

图3.6 合适成年人关于其在场对于口供和其他证据效力有积极影响的认同度比较图 104

图3.7 试点地域（长宁区）警察对于合适成年人积极作用的认同度比较图 108

图3.8 未成年犯对于合适成年人介入讯问的态度比较图 113

图3.9 警察对于法定代理人与合适成年人介入讯问程序的态度比较图 117

图3.10 检察官对于合适成年人参与讯问必要性观点比较图 120

图4.1 项目组织系统和工作流程图 125

图4.2 昆明市盘龙区合适成年人在“合适成年人参与未成年人刑事诉讼的理论与实践研讨会”上演示如何介入侦查讯问（右一为未成年犯罪嫌疑人，右二为合适成年人） 130

图4.3 盘龙区合适成年人徐霆在帮教（段玉良摄） 144

图4.4 2004年6月24日在长宁区人民检察院召开合适成年人参与制度研讨会 151

图4.5 长宁区人民检察院合适成年人聘用暨培训会 152

图4.6 长宁区人民检察院在“合适成年人参与未成年人刑事诉讼的理论与实践研讨会”上模拟演示合适成年人参与审查批捕阶段的讯问（右一为合适成年人，右二为未成年犯罪嫌疑人） 152

图4.7 浦东新区合适成年人参与未成年人刑事诉讼制度启动暨颁证仪式 154

图4.8 厦门同安合适成年人在参与审讯 174

图4.9 在同安区检察院召开的“合适成年人参与制度的实践探索研讨会”（2008年10月27日） 179

图4.10 杭州铁路检察院合适成年人（右二）与两名检察官正在提审、教育未成年犯罪嫌疑人 182

图4.11 杭州市上城区适当成年人正在参与讯问 185

图4.12 象山合适成年人与法官正在征求未成年被告人参与庭审许可及进行庭前教育（左一为合适成年人） 187

图4.13 象山合适成年人正在参与庭审（从左到右：公诉人、书记员、特邀陪审员、审判长、特邀陪审员、指定辩护人、合适成年人） 189

图4.14 象山合适成年人（右二）与法官共同开展回访考察、判后教育 190

图4.15 天宁区人民检察院王俊副检察长为首批聘任的两名合适成年人颁发聘书 192

图4.16 合适成年人许卫国（左一）同承办该案的检察官一起至看守所参与讯问 194

图4.17 合适成年人许卫国（左二）与天宁区人民检察院检察官一起前往市看守所将一套崭新的春衣送给王某 195

图4.18 天宁区人民检察院首例适用合适成年人参与制度的案件正在开庭 196

图4.19 南京市玄武区人民检察院“合适成年人志愿者”聘请仪式 197

表3.1 第一次被警察讯问时的法定代理人到场率（对未成年犯的调查） 69

表3.2 第二次及其后被警察讯问时的法定代理人到场率（对未成年犯的调查） 69

表3.3 第一次被检察官讯问时的法定代理人到场率（对未成年犯的调查） 70

表3.4 第二次及其后被检察官讯问时的法定代理人到场率（对未成年犯的调查） 70

表3.5 庭审时的法定代理人到场率（对未成年犯的调查） 70

表3.6 警察讯问时的法定代理人到场率（对检察官的调查） 71

表3.7 检察官讯问时的法定代理人到场率（对检察官的调查） 71

表3.8 庭审时的法定代理人到场率（对检察官的调查） 71

表3.9 警察讯问时的法定代理人到场率（对法官的调查） 72

表3.10 第一次讯问时的法定代理人到场率（对警察的调查） 73

表3.11 第二次及其后讯问时的法定代理人到场率（对警察的调查） 73

表3.12 警察关于讯问未成年犯罪嫌疑人时法定代理人不到场原因的判断 74

表3.13 本市与非本市未成年犯罪嫌疑人适用刑事强制措施上的比较 83

表3.14 轻罪名案件本市与非本市未成年犯罪嫌疑人适用强制措施的比较 83

表3.15 轻罪名案件中适用不同强制措施的本市与非本市未成年犯罪嫌疑人获刑的比较 84

表3.16 未成年犯是否属于本地人 86

表3.17 警察对合适成年人参与讯问体现司法民主的认同度 89

表3.18 检察官对合适成年人参与侦查阶段讯问体现司法民主的认同度 90

表3.19 检察官对合适成年人参与检察阶段讯问体现司法民主的认同度 90

表3.20 法官对合适成年人参与讯问体现司法民主的认同度 90

表3.21 合适成年人对其参与庭审体现司法民主的认同度 90

表3.22 未成年犯罪嫌疑人在被警察讯问时的心理、生理感受 91

表3.23 未成年犯对于合适成年人抚慰功能的认同度 92

表3.24 合适成年人对其抚慰功能的认同度 92

表3.25 未成年犯被警察讯问时的沟通障碍 93

表3.26 未成年犯对于合适成年人沟通功能的认同度 93

表3.27 合适成年人对其沟通功能的认同度 93

表3.28 警察讯问时的态度与行为（对未成年犯的调查） 94

表3.29 未成年犯对合适成年人监督功能的认同度 95

表3.30 合适成年人对其监督功能的认同度 95

表3.31 未成年犯对于合适成年人在警察讯问阶段见证功能（防止翻供）的认同度 96

表3.32 未成年犯对于合适成年人在检察讯问阶段见证功能（防止翻供）的认同度 96

表3.33 未成年犯对于合适成年人在警察讯问阶段见证功能（提高口供真实性）的认同度 97

表3.34 检察官对于有无合适成年人在场所取得的证据是否有区别的观点 97

表3.35 检察官对于有合适成年人在场所取得的口供和其他证据更真实的认同度 97

表3.36 检察官对于有合适成年人在场所取得的口供和其他证据更合法的认同度 98

表3.37 检察官对于有合适成年人在场所取得的口供和其他证据更不容易被翻供的认同度 98

表3.38 检察官对于有合适成年人在场所取得的口供和其他证据更容易被法庭采信的认同度 98

表3.39 法官对于有无合适成年人在场所取得的证据是否有区别的观点 99

表3.40 法官对于有合适成年人在场所取得的口供和其他证据更真实的认同度 99

表3.41 法官对于有合适成年人在场所取得的口供和其他证据更合法的认同度 99

表3.42 法官对于有合适成年人在场所取得的口供和其他证据更不容易被翻供的认同度 99

表3.43 法官对于有合适成年人在场时所取得的口供和其他证据更容易被法庭采信的认同度 100

表3.44 警察对于有无合适成年人在场所取得的证据是否有区别的观点 100

表3.45 警察对于有合适成年人在场所取得的口供和其他证据更真实的认同度 101

表3.46 警察对于有合适成年人在场所取得的口供和其他证据更合法的认同度 101

表3.47 警察对于有合适成年人在场所取得的口供和其他证据更不容易被翻供的认同度 101

表3.48 警察对于有合适成年人在场所取得的口供和其他证据更容易被法庭采信的认同度 102

表3.49 合适成年人对于有无合适成年人在场所取得的证据是否有区别的观点 103

表3.50 合适成年人对于有合适成年人在场所取得的口供和其他证据更真实的认同度 103

表3.51 合适成年人对于有合适成年人在场所取得的口供和其他证据更合法的认同度 103

表3.52 合适成年人对于有合适成年人在场所取得的口供和其他证据更不容易被翻供的认同度 103

表3.53 合适成年人对于有合适成年人在场所取得的口供和其他证据更容易被法庭采信的认同度 104

表3.54 未成年犯对于合适成年人在警察讯问阶段教育功能的认同度 106

表3.55 试点地域警察在实际办案中对于合适成年人抚慰功能的评价 106

表3.56 试点地域警察在实际办案中对于合适成年人沟通功能的评价 107

表3.57 试点地域警察在实际办案中对于合适成年人监督功能的评价 107

表3.58 试点地域警察在实际办案中对于合适成年人见证功能的评价 107

表3.59 试点地域警察在实际办案中对于合适成年人教育功能的评价 108

表3.60 试点地域警察对于合适成年人负面作用的观点 108

表3.61 支持法定代理人缺位时应有合适成年人介入讯问的检察官对于合适成年人作用的看法 109

表3.62 支持法定代理人缺位时应有合适成年人参与庭审的法官对于合适成年人作用的看法 109

表3.63 合适成年人在介入讯问时的行为 110

表3.64 未成年犯对于合适成年人介入警察讯问的态度 113

表3.65 未成年犯对于合适成年人介入检察讯问的态度 113

表3.66 合适成年人对于被其所服务涉罪未成年人接纳度的判断 114

表3.67 警察对于合适成年人介入讯问程序的态度 117

表3.68 警察对于法定代理人介入讯问程序的态度 117

表3.69 警察对于合适成年人参与讯问必要性的看法 118

表3.70 警察认为合适成年人没有必要到场的理由 118

表3.71 检察官对于合适成年人参与警察讯问必要性的观点 119

表3.72 检察官对于合适成年人参与检察讯问必要性的观点 120

表3.73 检察官认为合适成年人没有必要到场的理由 120

表3.74 合适成年人是否有必要专职化（合适成年人的观点） 121

表4.1 2005年3月盘龙区聘任的首批专职合适成年人情况一览表 127

表4.2 2008年5月盘龙区重新聘任的合适成年人情况一览表 128

表4.3 合适成年人介入触法儿童案件情况 142

表5.1 上海市、昆明市盘龙区、厦门市同安区合适成年人权利义务比较 210

表5.2 合适成年人的自我角色认同 216

表5.3 被警察讯问时未成年犯最希望到场的人 218

表5.4 未成年犯关于被讯问时是否希望父母在场的看法 219

表5.5 被讯问时未成年犯不希望父母在场的原因 219

表5.6 警察对合适成年人参与讯问的认同度 221

表5.7 警察对法定代理人与合适成年人关系的看法 221

表5.8 警察关于合适成年人与律师关系的观点 223

表5.9 检察官关于合适成年人与律师关系的观点 223

表5.10 合适成年人关于律师与合适成年人关系的观点 224

表5.11 盘龙、上海、同安三地合适成年人资质与来源比较 227

表5.12 警察认为最适合替代法定代理人充当合适成年人的群体 228

表5.13 合适成年人认为最适合替代法定代理人充当合适成年人的群体 228

表5.14 检察官认为最适合替代法定代理人充当合适成年人的群体 229

表5.15 法官认为最适合替代法定代理人充当合适成年人的群体 229

表5.16 未成年犯罪嫌疑人认为最适合替代法定代理人充当合适成年人的群体 229

表5.17 未成年犯罪嫌疑人关于检察讯问时合适成年人到场作用的观点 234

表5.18 警察关于讯问时合适成年人是否需要每次到场的观点 235

表5.19 警察讯问时合适成年人是否需要每次到场（检察官的观点） 235

表5.20 检察官讯问时合适成年人是否需要每次到场（检察官的观点） 236

表5.21 法官关于法定代理人缺位时合适成年人参与庭审的认同度 237

表5.22 法官关于合适成年人出庭抚慰功能的认同度 237

表5.23 法官关于合适成年人出庭教育功能的认同度 238

表5.24 法官关于合适成年人出庭沟通功能的认同度 238

表5.25 法官关于合适成年人出庭体现司法民主的认同度 238

表5.26 法官关于合适成年人出庭监督功能的认同度 238

表5.27 法官关于讯问程序中合适成年人与法定代理人关系的观点 238

表5.28 法官关于审判程序中合适成年人与法定代理人关系的观点 239

表5.29 法官反对合适成年人出庭的理由 239

表5.30 法官关于合适成年人出庭负面作用的判断 240

专栏1-1 英国贝德福德郡警局合适成年人指导手册 23

专栏3-1 关于法定代理人等参与首次讯问的问卷调查综合分析 65

专栏3-2 办案人员刑讯逼供 青少年维权岗被迫失守 75

专栏4-1 盘龙区未成年人司法分流试点项目简介 123

专栏4-2 盘龙区合适成年人工作程序及内容概况 134

专栏4-3 “合适成年人在昆明”：一个司法分流试点项目的昆明标本 143

专栏4-4 确立平等保护理念探索建立合适成年人参与制度 164

专栏4-5 同安检察院全省首创“合适成年人参与制度” 174

专栏4-6 杭州市上城区人民检察院关于试行适当成年人介入制度情况的介绍 184

专栏4-7 少年犯身边有了“合适成年人” 190

专栏4-8 天宁区法律援助介入未成年人刑事诉讼检察程序 193

专栏4-9 天宁区人民检察院首例适用“合适成年人参与制度”案件日前宣判 195

专栏4-10 “合适成年人”介入任某盗窃案 199

专栏5-1 上海市检察机关通用合适成年人参与未成年人刑事诉讼法律文书 243