中国判例制度研究PDF电子书下载

我国为什么要实行案例指导制度（代序言）　 1

内容提要（中文）　 1

（英文）　 1

研究报告篇绪论　 3

一、判例制度的基本内容　 4

二、英美法系判例制度的特点　 5

（一）确认自然权利　 5

（二）突出程序正义　 7

（五）遵循进化原则　 8

（四）主张权力组合　 8

（三）张扬无限司法　 8

三、大陆法系判例制度的特点　 10

（一）作为辅助渊源　 10

（二）弥补有限空间　 11

四、本报告的相关概念　 12

五、本报告的基本结构　 15

第一部分 中国建立判例制度的客观需要　 16

一、建立判例制度有利于弥补制定法的缺陷　 16

（一）确立法律原则　 18

（二）制定法律解释　 22

（三）认可社会习惯　 25

（四）确立类推制度　 29

（五）设立一般条款　 31

（六）建立判例制度　 32

二、建立判例制度有利于克服政策法的缺陷　 35

（一）政策法的基本特征　 36

（二）政策法的生成原因　 36

（三）政策法的客观评价　 37

（四）政策法的缺陷弥补　 38

（一）建立判例制度有利于提高法官素质　 39

三、建立判例制度有利于提高司法裁判水平　 39

（二）建立判例制度有利于统一司法尺度　 41

（三）建立判例制度有利于规范自由裁量　 44

（四）建立判例制度有利于保障司法独立　 50

（五）建立判例制度有利于增强司法认同　 50

（六）建立判例制度有利于提高司法效率　 51

（七）建立判例制度有利于实现司法公正　 52

四、建立判例制度有利于促进我国法律财富积累　 52

（一）英美法系对大陆法系的借鉴与吸收　 55

一、两大法系相互借鉴与吸收已成为世界发展的趋势　 55

第二部分 中国建立判例制度的现实可能　 55

（二）大陆法系对英美法系的借鉴与吸收　 57

二、我国混合法的历史为判例制度的建立提供了重要启迪　 63

（一）奴隶制法时期——判例法萌芽时期　 63

（二）封建制法时期——判例法发展时期　 64

（三）中华民国时期——判例法成熟时期　 68

三、最高人民法院的案例指导实践为判例制度的建立积累了重要经验　 69

（一）建国初期　 70

（二）1985年以前　 71

（三）1985—2000年　 72

（四）2000年以后　 73

四、地方法院的判例探索实践为判例制度的建立提供了必要的启示　 75

（一）河南省郑州市中原区人民法院的先例判决制度　 75

（二）天津市高级人民法院的判例指导制度　 80

（三）四川省成都市中级人民法院的示范性案例制度　 81

五、我国已经初步具备了创制判例制度的社会条件　 82

（一）较完备的司法组织　 82

（二）较丰富的诉讼需求　 83

（三）较规范的司法活动　 84

（一）纠纷的产生不以法律的存在为条件　 85

第三部分 中国建立判例制度的观念创新　 85

一、法官不得因无法律规定而拒绝裁判　 85

（二）解决纠纷的规则不应局限于制定法　 86

（三）制定法的缺失意味着法官承担更为重要的创新责任　 87

二、权力的分立并不排斥权力的适当组合　 89

（一）权力分立——防止权力集中滋生腐败　 89

（二）权力组合——防止权力分散降低效率　 91

第四部分 我国判例的创制　 94

一、判例的创制主体　 94

（一）有限创制主体论　 94

（二）无限创制主体论　 96

二、判例的创制原则　 97

（一）法制统一的原则　 97

（二）循序渐进的原则　 98

（三）趋利避害的原则　 99

（四）分类建设的原则　 99

三、判例的创制条件　 100

（一）案件缺乏有效裁判规则　 100

（二）裁判规则具有指导价值　 102

四、判例的创制程序　 102

（一）普通程序　 103

（二）特殊程序　 106

五、判例的创制机制　 106

（一）判例的需求机制　 106

（二）判例的发现机制　 107

（三）判例的研判机制　 107

六、判例的形式要件　 107

（一）判例的基本格式　 108

七、判例的实质要件　 109

（三）判例的裁判要旨　 109

（二）判例的核心内容　 109

（一）合法性　 110

（二）论辩性　 110

（三）说理性　 110

（四）逻辑性　 112

（五）价值性　 112

（六）规则性　 112

八、判例的法律效力　 114

（一）判例的效力类型　 114

（二）效力的形成原因　 116

（三）效力的位阶状况　 118

（四）判例的效力范围　 118

（五）判例的效力终止　 119

九、判例的服务体系　 119

第五部分　我国判例的适用　 121

一、判例适用的原则　 121

（一）以遵循判例为原则　 121

（二）以排除判例为例外　 127

（一）缺乏有效的制定法规范　 129

二、判例适用的条件　 129

（二）存在具体的判例规则　 131

（三）具有相似的案件事实　 132

三、判例适用的程序　 135

（一）案情比对　 135

（二）情势权衡　 137

（三）判例遴选　 137

（四）规则引用　 138

四、判例适用的保障　 139

（四）培训考核机制　 140

（三）背离报告制度　 140

（二）社会监督体系　 140

（一）审级监督制度　 140

（五）判例服务体系　 141

结论　 142

制度规范篇1．人民法院第二个五年改革纲要（2004—2008）　 147

2．郑州市中原区人民法院关于实行先例判决制度的若干规定　 155

3．天津市高级人民法院关于在民商事审判中实行判例指导的若干意见（试行）　 157

4．成都市中级人民法院示范性案例评审及公布实施办法　 160

1．河南省郑州市中原区人民法院先例判决第一号　 167

判例探索篇河南省郑州市中原区人民法院先例判决　 167

2．河南省郑州市中原区人民法院先例判决第二号　 171

3．河南省郑州市中原区人民法院先例判决第三号　 175

4．河南省郑州市中原区人民法院先例判决第四号　 180

5．河南省郑州市中原区人民法院先例判决第五号　 184

6．河南省郑州市中原区人民法院先例判决第六号　 188

7．河南省郑州市中原区人民法院先例判决第七号　 189

8．河南省郑州市中原区人民法院先例判决第八号　 193

9．河南省郑州市中原区人民法院先例判决第九号　 196

10．河南省郑州市中原区人民法院先例判决第十号　 199

1．津高法民例字（2003）第1号　 203

天津市高级人民法院民商事判例　 203

2．津高法民例字（2003）第2号　 208

3．津高法民例字（2003）第3号　 212

4．津高法民例字（2004）第1号　 216

5．津高法民例字（2004）第2号　 220

6．津高法民例字（2004）第3号　 222

四川省成都市中级人民法院示范性案例　 227

1．公证机关的公证行为不具有行政可诉性——刘蓉芳诉四川省公证处撤销公证书案　 227

2．企业的经营自主权不能损害消费者的知情权和自主选择权——姜士民诉成都红天鹅火锅文化有限责任公司服务合同案　 232

3．案外人异议审查中对不动产物权实际权利人的保护——案外人众恒盛公司执行异议案　 238

4．构成强迫卖淫罪客观要件的卖淫行为可以发生在同性之间——成都市金牛区人民检察院诉唐发均强迫卖淫案　 242

5．互联网信息服务提供者适当履行了注意义务对上网用户的侵权行为不承担责任——白志生诉四川省无线电定向运动协会名誉权　 246

6．非道路交通事故中大中型旅游客车司机应有更重的安全注意义务——漆素云、陈应周诉温刚银、四川省运输公司成都第一分公司　 252

7．死亡赔偿金不能作为遗产处理——卿三兴、邓国芳诉金堂县云绣乡人民政府等侵权案　 257

8．营利性不是肖像权的侵权构成要件——向剑波诉成都航天中学肖像权纠纷案　 262

9．行为与结果存在间接因果关系应承担责任——析谢怀芝、颜永发诉王瑜侵权赔偿纠纷案　 270

10．房管局对物业管理区域的划分应当符合法律、法规的规定——黄金成等25人诉武侯区房管局物业管理行政决定案　 276

11．事后作出的民事合法行为不能作为已完成的行政登记行为是否合法的判断依据——伍全珍诉成都市房产管理局撤销房产登记案　 281

12．打赌行为致人损害按过错大小承担责任——析刘光海与杨关明、郭伟和胡德志损害赔偿案　 286

13．法院审理交通事故损害赔偿案件中有足够的证据可以否定交警队的责任认定——尹立如诉徐勇、伊雪峰、兴运公司交通事故损害赔偿案　 291

最高人民法院公布的典型案例目录　 297