违宪审查与民主制的平衡 一项比较研究PDF电子书下载

引言 1

一 选题的背景和研究意义 1

二 国内外研究现状综述 3

三 总体框架 13

四 研究方法 15

第一章 违宪审查：民主的安全阀 17

第一节 无自由的民主与有自由的民主 17

一 古代民主：无自由的民主 17

二 现代民主：有自由的民主 18

第二节 违宪审查：纠正民主的缺陷 24

一 违宪审查所体现的法学家精神能够削弱多数暴政、平衡民主 25

二 违宪审查是司法有效地制衡立法和行政的制度保障 26

三 违宪审查是保护公民自由，对抗多数侵犯的手段 27

第三节 违宪审查的限度 29

一 审理宪法性争议案原则 29

二 回避政治问题审查原则 30

三 尽量避免做抽象审查原则 31

四 “双重标准”原则 32

第二章 违宪审查的起源 34

第一节 违宪审查的制度渊源 34

第二节 违宪审查的理论渊源 38

一 违宪审查确立的法文化基础 38

二 违宪审查确立的政治文化基础 46

第三节 “违宪审查与民主是否相容”的理论争议 50

一 违宪审查与民主相容论 51

二 违宪审查与民主不相容论 54

三 司法解释的民主性问题 59

第四节 违宪审查与民主的相容性研究——以美国为例 62

一 民主结构的内在规定 62

二 民主价值的内在要求 64

三 民主理论的内在逻辑 65

四 民主过程的内生决定 68

五 美国经验对中国的启示 70

第三章 违宪审查与民主制的平衡：美国研究 72

第一节 违宪审查权平衡作用产生的体制依据 72

第二节 有关违宪审查权的几种争议 74

一 非民选的终身法官行使违宪审查权的合法性 74

二 最高法院行使违宪审查权的两种模式 78

三 最高法院行使违宪审查权的范围 80

第三节 最高法院违宪审查权的历史发展 82

一 从联邦政府成立到内战（1789—1865年） 82

二 内战结束到新政初期（1865—1937年） 90

三 从新政后期至今（1937年之后） 92

第四节 影响最高法院违宪审查权行使的因素分析 94

一 内部因素（自律原则） 94

二 外部因素（违宪审查权受到的外部制约） 96

三 自身因素和力量 102

第五节 违宪审查权实施的三大对象及典型案例分析 105

一 违宪审查权在国会与总统关系上的平衡 105

二 违宪审查权在联邦与州的关系上的平衡 111

三 违宪审查权在政府权力与公民权利关系上的平衡 118

第六节 对违宪审查权平衡作用的评价 126

第四章 违宪审查与民主制的平衡：比较研究 133

第一节 德国宪法法院违宪审查权的政治平衡功能 133

一 违宪审查权的平衡作用 133

二 宪法法院违宪审查权的发展趋势 143

第二节 缺乏违宪审查的民主制——法兰西第三共和国、第四共和国和魏玛共和国 146

一 法兰西第三共和国民主制失败的原因分析（1875—1946年） 146

二 法兰西第四共和国民主制失败的原因分析 153

三 魏玛共和国民主制失败的原因分析 156

第五章 违宪审查模式的比较和选择 161

第一节 结构与功能：美国模式和德国模式的比较 161

一 政府结构的比较 161

二 违宪审查的结构功能比较 164

第二节 选择违宪审查模式的条件 167

一 制度移植的效果 167

二 移植失败的原因 168

三 移植需要的条件 171

第三节 两种违宪审查模式的趋同：欧陆模式 176

第四节 对中国建构违宪审查制度的启示 179

一 突破“议行合一”论的理论障碍 180

二 克服违宪审查制度建立的若干法律障碍 181

三 中国违宪审查制度的模式选择 182

四 中国违宪审查制度建立的文化基础——需要公民文化启蒙 184

参考文献 187

后记 197