引言 1
一、背景及研究内容 1
二、文献综述 4
三、研究意义及研究方法 6
四、本书结构 7
第一章 标准与F/RAND承诺 9
一、标准的界定和类型 9
（一）标准的界定 9
（二）标准的类型 10
二、标准的价值或意义 11
三、标准必要专利和部分标准制定组织的知识产权政策 11
（一）标准必要专利 12
（二）部分标准制定组织的知识产权政策 14
第二章 合同法视角看F/RAND承诺 27
一、问题的提出 27
二、欧、美、日等法院的裁判及其问题 28
（一）标准制定组织F/RAND承诺制度介绍 28
（二）司法裁判 29
（三）问题 35
三、财产法视角之解释 39
（一）将许可视为财产权益 39
（二）Hohfeld关于法律概念的关系以及财产与合同交叉的观点 40
（三）将F/RAND承诺视为地役权 43
（四）采纳地役权理论 48
第三章 专利法视角看F/RAND承诺 51
一、专利权滥用 51
二、禁令救济 53
（一）美国 53
（二）欧盟及其成员国 83
（三）日本 98
（四）小结 98
三、如何确定符合F/RAND条件的许可费（率） 99
（一）Microsoft Corp.v.Motorola，Inc 99
（二）Ericsson，Inc.v.D-Link Systems，Inc 114
（三）In re Innovatio IP Ventures，LLC Patent Litig 116
（四）Samsung Electronics Co.，Ltd v.Apple Japan Godo Kaisha 119
（五）小结 122
第四章 竞争法视角看F/RAND承诺 124
一、相关市场界定 125
（一）相关市场界定的一般介绍 125
（二）标准必要专利权人许可行为所涉及的相关市场界定 138
二、市场支配地位的认定 142
三、与F/RAND承诺有关的典型滥用市场支配地位行为认定 145
（一）欧盟及其成员国适用竞争法保障F/RAND承诺实施的法律实践 147
（二）美国适用反托拉斯法保障F/RAND承诺实施的法律实践 162
第五章 我国保障F/RAND承诺的实践以及域外实践对我国之意义 172
一、我国保障F/RAND承诺的法律实践 172
（一）华为诉IDC案——滥用市场支配地位纠纷 173
（二）华为诉IDC案——标准必要专利许可费纠纷 179
（三）发改委对高通垄断行为的行政处罚 182
二、F/RAND原则域外法律保障对我国之意义 189
（一）欧盟经验之借鉴 189
（二）美国经验之借鉴 190
结论 192
参考文献 194
附件 204