前言 1
一 国内外研究现状 1
二 研究方法、预期目的 3
三 主要内容和范围 4
四 研究意义 6
第一部分 证券欺诈概述 7
一 证券欺诈行为的法律性质与特征 7
（一）一般民事欺诈：法律行为的欺诈以及侵权行为的欺诈 7
（二）证券欺诈的概念 10
（三）证券欺诈民事责任的法律性质 12
（四）证券欺诈民事责任的特征 17
二 证券欺诈行为的类型及民事责任的构成 19
（一）虚假陈述 20
（二）内幕交易 22
（三）操纵市场 25
（四）欺诈客户 29
（五）证券欺诈民事责任构成要件 29
三 证券欺诈民事责任的方式 35
第二部分 国外和相关地区群体诉讼制度比较研究 39
一 美国的集团诉讼制度 39
（一）美国集团诉讼的产生 39
（二）美国集团诉讼制度的优点和缺点 42
（三）美国集团诉讼制度的修改 48
二 英国的代表人诉讼制度 49
（一）英国的代表人诉讼 49
（二）英国的集团诉讼 53
三 日本的选定当事人制度 58
（一）选定当事人诉讼制度具备的条件 60
（二）选定当事人诉讼制度的特征 61
（三）选定当事人制度与集团诉讼制度比较 61
四 德国的团体诉讼制度 63
（一）德国团体诉讼制度的结构与特征 64
（二）德国团体诉讼与美国集团诉讼之比较 66
（三）德国团体诉讼制度的启示 69
五 巴西的集合诉讼制度 70
（一）巴西集合诉讼概述 70
（二）巴西集合诉讼的特征 72
（三）小结 74
六 我国台湾地区的群体诉讼制度 76
（一）选定当事人制度 77
（二）我国台湾地区的团体诉讼制度 77
七 各国和地区群体诉讼制度比较及借鉴 81
（一）各国和地区群体诉讼制度比较 81
（二）各国和地区群体诉讼制度的启示 83
第三部分 美国证券欺诈集团诉讼制度研究 85
一 美国的集团诉讼结构及程序 85
（一）美国集团诉讼结构与程序 85
（二）行政机关和官员对集团诉讼的监督 88
（三）集团诉讼的管辖 89
二 美国1933年《证券法》对证券集团诉讼的规定 92
（一）证券集团诉讼的具体程序 92
（二）对滥用集团诉讼的制裁 97
三 1934年《证券交易法》对证券集团诉讼的规定 98
（一）在集团诉讼中偿付成本的证券 99
（二）证券欺诈行为的要求 99
四 美国证券集团诉讼的发展 100
第四部分 澳大利亚、加拿大证券欺诈群体诉讼制度 104
一 澳大利亚的证券集团诉讼 104
（一）澳大利亚代表人诉讼 105
（二）澳大利亚维多利亚州、南澳大利亚州的集团诉讼 108
（三）澳大利亚联邦集团诉讼 111
（四）澳大利亚的集团诉讼程序 112
（五）违反《商业诉讼法》引起的集团诉讼 116
（六）与证券有关的集团诉讼 118
二 加拿大证券集团诉讼制度 123
（一）加拿大魁北克省的集团诉讼 123
（二）加拿大安达略省的集团诉讼 125
（三）加拿大安达略省的证券集团诉讼 148
三 澳大利亚、加拿大群体诉讼之比较 155
第五部分 我国证券欺诈群体诉讼制度现存问题 157
一 从两则案例引入 157
（一）嘉宝实业虚假陈述案 157
（二）大庆联谊案诉讼 161
二 我国的群体诉讼制度——代表人诉讼制度 167
（一）我国代表人诉讼制度概述 167
（二）我国代表人诉讼制度与相关群体诉讼的区别 171
（三）我国代表人诉讼制度存在的问题 172
三 我国证券欺诈民事诉讼制度现存的问题 179
（一）我国证券欺诈民事案件不采用代表人诉讼制度的原因分析 179
（二）我国证券欺诈群体诉讼制度现存问题 185
第六部分 我国证券欺诈民事诉讼中相关问题研究 187
一 证券欺诈民事诉讼的前置程序及举证问题研究 187
二 证券欺诈诉讼中的因果关系问题研究 189
三 证券欺诈诉讼中的损害赔偿额的确定问题研究 193
第七部分 我国证券欺诈群体诉讼制度的完善 197
一 我国证券欺诈群体诉讼制度建立和完善的基础理论探讨 197
（一）我国证券欺诈诉讼制度的功能价值取向 197
（二）建立完善群体诉讼制度需要解决的关键问题 201
二 我国证券欺诈群体诉讼模式的选择 206
（一）世界各国证券欺诈群体诉讼的模式 206
（二）证券欺诈群体诉讼制度建立的条件 208
（三）我国证券欺诈群体诉讼模式选择争论 212
三 我国证券欺诈群体诉讼制度模式构建 214
（一）以单独诉讼为主，辅之以共同诉讼模式的阶段 215
（二）建立以代表人诉讼制度为基础的证券群体诉讼制度的阶段 219
（三）在证券领域引入团体诉讼的阶段 226
四 完善我国证券欺诈群体诉讼制度的宏观思考 231
（一）制度移植和借鉴应结合我国的国情 231
（二）从实体法与程序法结合的方法进行完善 234
（三）增强民众的权利意识 234
（四）诉讼制度应当兼顾各方利益，做到公平、合理和科学 235
（五）应完善证券欺诈群体诉讼制度的配套制度 235
五 构建多元化的证券欺诈纠纷解决机制 239
（一）东方电子虚假陈述案的启示 239
（二）我国证券欺诈纠纷多元化解决机制的构建 241
参考文献 245
后记 255