一 评估背景 3
（一）最高法院的部署与举措 3
（二）广东高院的探索与努力 11
（三）深圳中院分权集约改革 14
（四）基本解决执行难目标的提出 23
二 评估主体、对象与方法 26
（一）评估主体 26
（二）评估对象 27
（三）评估方法 28
三 《实施标准》的外部优势 34
（一）政治保障：党委政府鼎力支持 34
（二）法律护航：地方立法勇于创新 36
（三）环境优化：争创一流法治城市 37
四 《实施标准》的科学性 40
（一）科学界定执行难之范畴 41
（二）尝试构建执行行业标准 46
（三）完善执行管理制度体系 59
（四）强化执行程序审查监督 63
（五）实体指标客观且可量化 65
五 《实施标准》的施行效果 69
（一）有效保障申请人知情权 71
（二）强制执行力度大幅提升 76
（三）终本案件恢复执行程序畅通 87
（四）执行活动透明规范廉洁 90
（五）执行效益效果双重提升 99
六 深圳执行面临的问题及建议 105
（一）执行惩戒措施亟须常态化 105
（二）被执行人知情权保障待强化 107
（三）进一步完善终本结案机制 109
（四）数据的精细化管理须提高 111
（五）部分实体指标的设置待调整 112
七 从深圳经验看解决执行难的顶层设计 114
（一）提升认识，拒执对抗法律应严惩 114
（二）改革体制，确保执行机构的强制力 117
（三）确立标准，实现执行权运行规范化 121
（四）推动立法，探索建立个人破产制度 122
（五）互联网+，完善执行联动机制 123
（六）畅通渠道，发挥律师的专业作用 125
结论 127
附件一 深圳市中级人民法院关于基本解决执行难问题的实施标准（试行） 131
附件二 法官问卷 152
附件三 深圳律师问卷 155
附件四 其他地区律师问卷 160
附件五 案卷抽查问题清单 164